mar lug 31, 2012 21:13
Skaan Natsaclanee ha scritto:La Juventus c'entra poco e niente nella faccenda.
Skaan Natsaclanee ha scritto:Resta però il fatto che lo stesso testimone è stato ritenuto affidabile per altri casi ed io immagino che anche se trattasi di giustizia sportiva, non si deferisca qualcuno senza uno straccio di prova.
Skaan Natsaclanee ha scritto:Ripeto che a mio dire Conte se si ritiene innocente poteva evitare il patteggiamento ed andare al processo portando le sue prove ed i suoi testimoni. Se effettivamente si tratta di una sola testimonianza non referenziata contro 12 o più testimoni sarebbe stato assolto.
Skaan Natsaclanee ha scritto:Per "deformazione professionale" ai miei occhi chiunque patteggi riconosce la colpa. Che poi sia per ridurre la pena lo si sa, ma 18 mesi o anche 2 anni non avrebbero certo portato Conte sull'orlo del fallimento. Diverso il discorso per ragazzi che giocano nelle serie minori
mer ago 01, 2012 11:05
mer ago 01, 2012 14:10
Skaan Natsaclanee ha scritto:Non la chiamerei farsopoli visto che effettivamente ci furono condanne sia penali sia sportive.
A mio dire da juventino tu dovresti recriminare sulla disparità di trattamento riservata ad altri club (inter su tutti) più che sulla veridicità o meno di calciopoli.
Skaan Natsaclanee ha scritto:Nel caso specifico più recente, Palazzi (che è l'equivalente di un pubblico Ministero-accusa), sentito il teste ha convocato i vari tesserati coinvolti ed ha poi deciso che le loro spiegazioni non erano convincenti deferendoli alle autorità sportive. Qui al processo sono fonti di prova referti arbitrali, e deduzioni di tutte le parti coinvolte (accusa-difesa). Palazzi evidentemente ritiene affidabile il pentito, ma questo non vuol dire che anche il giudice lo riterrà affidabile.
Skaan Natsaclanee ha scritto:Parlando di logica sarebbe una cosa idiota, se io ti accusassi di corruzione senza fornire motivi, date, orari o prove sarebbero solo chiacchiere da bar
mer ago 01, 2012 23:02
E pensare che l'«omessa denuncia» contestata a Conte è essa stessa la smentita della principale ipotesi accusatoria, e cioè che l'ex allenatore del Siena si sarebbe macchiato di complicità in una vergognosa combine calcistica. È caduta l'accusa principale, fondata esclusivamente sulla parola di un «pentito», ma ora Conte, rovesciando l'onere della prova, dovrebbe dimostrare, con uno spazio ridottissimo alle «manovre difensive» e in tempi strettissimi, l'indimostrabile.
gio ago 02, 2012 00:08
gio ago 02, 2012 12:43
gio ago 02, 2012 15:23
Muzedon ha scritto:Non capisci ancora la differenza tra truccare una partita, ed essere beccati, e l'accusa di sapere che altri volevano truccare, e tu ti sei opposto? E' una cosa I N D I M O S T R A B I L E. Se domani mi arrestassero, e io confessassi di averti detto di avere 10kg di eroina in casa, al telefono o di persona, tu, secondo la giustizia sportiva, verresti condannato. Punto.
gio ago 02, 2012 20:56
ven ago 03, 2012 16:05
ven ago 03, 2012 18:28
ven ago 03, 2012 18:31
sab ago 04, 2012 00:03
Art. 31: D) Procedimenti in ordine alle infrazioni oggetto di denuncia o deferimento da parte di Organi federali.
d1) I procedimenti si svolgono sulla base degli elementi contenuti nella denuncia o nel deferimento, e nelle deduzioni difensive.
sab ago 04, 2012 17:12
dom ago 05, 2012 15:54
Skaan Natsaclanee ha scritto:Se ai vari tesserati non andava bene questo articolo, potevano provare a cambiarlo. Farlo ora con metà delle squadre già punite e molti calciatori già sanzionati non sarebbe giusto nei loro confronti.
dom ago 05, 2012 22:00