Fight Club 3: stesura del regolamento

[Dmitrij]

Riguardo al discorso oggetti, quoto Akron su tutta la linea

E per rispondere alla sua domanda

Non capisco la regola del colto alla sprovvista al primo turno di iniziativa: Essendo un torneo, come è possibile che un pg non sia aspetti di essere attaccato da un avversario che gli sta a massimo 12 metri di distanza? Ok serve per i ladri e classi simili, ma per esperienza recente diretta e quella visibile negli incontri del mitico Shiv, chi vuole colpire alla sprovvista lo trova il modo di farlo.

Le motivazioni sono essenzialmente due, una di tipo puramente regolistico:

At the start of a battle, if both sides are aware at the same time and can interact, each combatant makes an initiative check, which is a Dexterity check. The results show what order combatants are acting in, counting down from highest result to lowest.
At the start of a battle, before your first regular turn in the initiative order, you’re fl at-footed.

Questo dice il regolamento 3.5 nella sua versione più aggiornata.
Anche nei casi in cui entrambe i combattenti siano entrambe coscienti della reciproca, un personaggio è colto alla sprovvista finché non agisce per la prima volta. Senza se e senza ma.
Tendenzialmente, fin quando il regolamento risulta chiaro, esplicito e non offre adito a possibili interpretazioni, ho sempre deciso di applicarlo alla lettera, poiché per quanto questo torneo sia un gioco, il tempo e le energie che i partecipanti ci spendono fa sì che, giustamente, essi "richiedano" attenzione, chiarezza e precisione.
Di più, è lo stesso torneo che pretende che la base regolistica su cui confrontdarsi sua identica, univoca e a tutti accessibile.
Questa base comune è il regolamento 3.5.

La seconda motivazione è, diciamo, di tipo ruolistico:
se l'iniziativa è la misura della capacità di un personaggio di reagire ad un dato evento, significa che il vincitore del tiro contrapposto ha dimostrato di saper reagire in quel frangente meglio del suo avversario,che invece è ancora "in balia degli eventi", o meglio, del nemico.

Spoiler: Visualizza

Puoi in un certo senso immaginarla come un duello da far west: la pallottola te la becchi non perché non vedi il tuo avversario, ma perchè il gringo sa usare la sua bambina più velocemente di te. Non è un esempio strettamente aderente, ma spero renda l'idea.

Riguardo agli incantesimi conosciuti:
gli incantesimi arcani appresi ad ogni passaggio di livello (2+int appunto) sono gratuiti. Se il tuo personaggio vuole conoscerne altri, e inserirli nel suo libro, dovrebbe pagare il costo di scrittura. Per un mago, conoscerli tutti significherebbe dilapidare l'intera somma.
Quest'anno questo costo però non mi pare sia stato considerato. Almeno io in principio da giocatore non l'avevo fatto
Gli incantatori divini hanno il privilegio di conoscerli tutti, perché sono forniti loro dalle divinità. E' un vantaggio specificamente previsto dal regolamento.

[Torx]

Ciao a tutta la banda.

Vorrei aggiungere i miei 2 cents a questa discussione che trovo molto stimolante e interessante.

@Akron: grazie dei complimenti. A quanto pare SHIV ha riscosso più successo del previsto, e non è detto che non lo si riveda nell'edizione successiva.... "riveda" ovviamente preso con beneficio d'inventario.... eheheheheheheheheheheheheheh...
Comunque, SHIV NON è un ladro. Chi vuol intendere intenda, gli altri.... in roulotte!!

@Dmitrij & Akron: gli incantesimi per i maghi effettivamente sono limitati a 2*int che si possono prendere gratis, e gli altri si pagano. E prima che qualcuno si faccia venire strane idee, auspico che gli arbitri controllino che gli incantesimi conosciuti "gratis" non siano tutti di nono livello, e si pagano gli altri!!!

@Dekalinder 1: io sono d'accordo con la tua idea di far conoscere in anticipo l'avversario. Riguardo al luogo del torneo si può far conoscere in anticipo come no, così come la distanza. Per aggiungere "suspence" io preferirei fare come l'edizione attuale, cioè tenerlo nascosto fino al momento giusto.

@Dekalinder 2: se vuoi fare il master nella prossima edizione, non hai che da contattare i master dell'edizione attuale (Dmitrij, Gilius, Alexwolf o Logan - ma ti conviene Dmitrij, gli altri non si connettono spesso) e chiederlo a loro. Se ti accettano, benvenuto!

Per tutto il resto, c'è FWOOSH!!! (Rav, solo tu mi puoi capire!!! )

Salud.
Torx

[Dmitrij]

E prima che qualcuno si faccia venire strane idee, auspico che gli arbitri controllino che gli incantesimi conosciuti "gratis" non siano tutti di nono livello, e si pagano gli altri!!!

Andiamo, puoi anche dirlo che sarai uno dei DM della prossima edizione
Quindi auspica nei tuoi stessi confronti

[Dekalinder]

gli incantesimi arcani appresi ad ogni passaggio di livello (2+int appunto) sono gratuiti

Nonno. Gli incantesimi gratuiti sono 3+INT solo al 1° livello. Dal secondo in poi sono 2 e basta. In piu, per trascrivere un nuovo incantesimo sul libro, oltre al costo base per scriverlo (100 mo per livello) bisogna considerare anche il costo della pergamena da cui copiarlo.

[Dmitrij]

You're right

[Shinsek]

La seconda motivazione è, diciamo, di tipo ruolistico:
se l'iniziativa è la misura della capacità di un personaggio di reagire ad un dato evento, significa che il vincitore del tiro contrapposto ha dimostrato di saper reagire in quel frangente meglio del suo avversario,che invece è ancora "in balia degli eventi", o meglio, del nemico.

Sì, anche perché i due contendenti sono teletrasportati improvvisamente nella mappa, mi pare plausibile che ci mettano qualche istante a mettersi in guardia. Chi prima chi dopo.

[goldrake]

Sì, anche perché i due contendenti sono teletrasportati improvvisamente nella mappa, mi pare plausibile che ci mettano qualche istante a mettersi in guardia. Chi prima chi dopo.

Bhe, questa è stata una meccanica on-role di questo torneo.
Possiamo dire che la coreografia ruota intorno alle esigenze del regolamento

[Dekalinder]

Ho qualche perplessità sul meccanismo attuale della raining blood. Il fatto che la percentuale dei PF sottratta dalla medesima sia calcolata sulla base dei PF attuali rende ininfluente la quantità di danni subiti prima della sua comparsa. Non sarebe meglio calcolarla sulla base dei PF totali del PG? In questo modo si premia chi è riuscito ad infliggere dei danni sino ad allora. In questo caso però, sarebbe necessario abbassare la percentuale stessa (magari un 20% per fino a 5 turni extra).

[Dmitrij]

Il risultato di ciò che proponi è che i due concorrenti morirebbero contemporaneamente.

Con la meccanica attuale le ferite ricevute vengono considerate.
Supponendo un pg da 100 pf:
100 -> 60 -> 36 -> 21 -> 12 -> 7 -> 4 -> 2 -> 1 -> morte

Supponendo un pg da 100 pf che però abbia subito 30 danni:
70 -> 42 -> 25 -> 15 -> 9 - > 5 -> 3 -> 1 -> morte

Considerando anche che il d4 random accelera i decessi.

L'obiettivo non è semplicemente uccidere prima chi sta peggio, ma portare progressivamente i due giocatori sull'orlo del baratro, e portarceli insieme.
Man mano che i round passano, i giocatori hanno pf sempre più bassi, e sempre meno distanti.

[Dekalinder]

è esattamente questo il punto dolente. Il meccanismo porta i due pg a mporire circa insieme indipendentemente dalle ferite subite prima o durante. Che non è quello che si vuole fare con la blood rain. Il motivo della rain è spingere i due giocatori a impegnarsi ad uccidere l'avversario presto. Se sai che, a meno che il tuo colpo non sia mortale, la rain riequilibrera i PF, non sei altrettanto spinto ad accellerare il processo. Se invece sai che ogni danno che inflicci avvicina la morte del tuo avversario, sei piu propenso a darti una mossa.

Faccio un esempio per chiarirci

Con la meccanica attuale le ferite ricevute vengono considerate.
Supponendo un pg da 100 pf:
100 -> 60 -> 36 -> 21 -> 12 -> 7 -> 4 -> 2 -> 1 -> morte

Supponendo un pg da 100 pf che però abbia subito 30 danni:
70 -> 42 -> 25 -> 15 -> 9 - > 5 -> 3 -> 1 -> morte

supponiamo il primo PG subisca 20 danni durante il secondo turno di rain. La situazione diventa
100 -> 40 -> 26 -> 16 -> 10 -> 6 -> 4 -> 2 -> 1 -> morte

Assolutamente equivalente al caso in cui non subisca danni. Non credo sia ottimale questo.

[Dmitrij]

supponiamo il primo PG subisca 20 danni durante il secondo turno di rain. La situazione diventa
100 -> 40 -> 26 -> 16 -> 10 -> 6 -> 4 -> 2 -> 1 -> morte
Assolutamente equivalente al caso in cui non subisca danni. Non credo sia ottimale questo.

A dire il vero, la sequenza corretta sarebbe

100 -> 40 -> 24 -> 14 -> 8 -> 4 -> 2 -> 1 -> morte
E' vero, sempre 9 turni sono. E' il d4 che rimescola ogni volta le carte e aggiunge variabilità.

La tua proposta può essere presa in considerazione
Teniamo solo a mente che usando la % dei punti iniziali, nel caso di avversari che non riportano ferite è matematico che muoiano insieme, mentre con le meccaniche attuali è una possibilità, oltretutto scarsa.

Inoltre è più imprevedibile, perché con la tua proposta è matematica la morte al 5° turno (considerando una percentuale del 20 come hai suggerito tu), e questo non stimola l'adrenalina, ma la programmazione e il metagioco.

Infine, che succederebbe se i due personaggi al momento dell'arrivo della raining sono entrambe allo stremo, magari con una ventina di pf residui? La raining li uccide entrambe istantaneamente. E questo non va bene.

[Dekalinder]

A dire il vero, la sequenza corretta sarebbe

100 -> 40 -> 24 -> 14 -> 8 -> 4 -> 2 -> 1 -> morte

Sorry, con i conti a mente mi capita spesso di sballare

perché con la tua proposta è matematica la morte al 5° turno

Prima o poi dovra finire sto cavolo di incontro no? Dopotutto la rain puo gia essere vista come un'estensione del tempo normalmente concesso per uno scontro.

Infine, che succederebbe se i due personaggi al momento dell'arrivo della raining sono entrambe allo stremo, magari con una ventina di pf residui? La raining li uccide entrambe istantaneamente.

In uno scontro ad eliminazione il pareggio non è effettivamente comodo, ma dopotutto è un rischio che si corre anche con il metodo attuale. Bisogna pensare ad una soluzione sia nel caso la si cambi che nel caso la si mantenga cosi com'è.

[goldrake]

Propongo una pioggia casuale di mozzarelle fumanti a scoppio ritardato


Sinceramente penso che la Pioggia debba essere sia determinante che matematica.


Propongo che la percentuale vada calcolata sui pf totali dei pg. Ma che questa percentuale sia casuale, spaziando da un 10% ad un 30%.

In questo caso nessun giocatore potrà farsi il conto dei round che gli rimangono e sarà il master a portare il conto dei pf rimanenti. Al contempo vengono valorizzati i danni che si infliggono prima e durante la pioggia... a patto che il loro ammontare sia pari o superiore alla percentuale calcolata sul massimo dei pf dell'avversario.

[Dekalinder]

che questa percentuale sia casuale, spaziando da un 10% ad un 30%.

Si potrebbe tirarla casuale ogni round (10+2d10 per esempio o come volete, ricordo cmq che le cifre sono indicative) purche sia ovviamente la stessa per ogni PG partecipante allo scontro. Quanto che i danni siano "invisibili"ai giocatori al trovo personalmente una fesseria sia a livello regolistico che interpretativo. Dopotutto, se non sai di essere a 3 PF si perde la pressione

[Dmitrij]

Prima o poi dovra finire sto cavolo di incontro no? Dopotutto la rain puo gia essere vista come un'estensione del tempo normalmente concesso per uno scontro.

Assolutamente sì ma possibilmente perché un personaggio ha vinto.
La Raining è stata introdotta proprio perché il pareggio non poteva essere una conclusione accettabile. E' vero, non sono state rimosse tutte le possibilità.
Beh, vediamo come funziona da qui fino alla fine di questa edizione, poi correggeremo eventuali falle.

Di fatto, tenete a mente quelle che sono le necessità della raining, o di un metodo equivalente:
*Mettere pressione ai giocatori, e spingerli a rischiare
*Estremizzare le condizioni di gioco
*Essere equilibrata nei confronti di tutte le tipologie di personaggio
*Non sostituirsi ai giocatori
*Fornirci un vincitore


A mio modo di vedere, la soluzione migliore è un meccanismo che eroda lentamente, ma in un numero di turni accettabile, la vitalità dei personaggi.
Non sarebbe né corretto né bello veder vincere una semifinale, o addirittura una finale, solo perché in quel dato turno il tiro di dado casuale è stato determinante e devastante.
E' anche vero che le variabili rendono imprevedibile il gioco, e quindi tengono alta la tensione.
Ecco perché avevo scelto una percentuale costante (l'ineluttabilità) abbinata al dado più piccolo che abbiamo, il d4 (la casualità).


Credo di essermi spiegato ^_^