Si parlava di Silmarillion...
sab nov 11, 2006 13:37
... Così ho fatto un disegnuzzo a tema (diciamo che è un restiling di un disegno fatto un paio di anni fa che attulamente trovo inguardabile!):
Spero piaccia... ho avuto anche un contrattempo con la china che mi ha impiastrato un punto del disegno: ho cercato di mascherare ma si nota... va beh!
Spero piaccia... ho avuto anche un contrattempo con la china che mi ha impiastrato un punto del disegno: ho cercato di mascherare ma si nota... va beh!
sab nov 11, 2006 16:26
bello come sempre 
sab nov 11, 2006 20:22
uffa.. è un mostro! 
sab nov 11, 2006 21:22
come sempre... bravissimo :| 
ma vedrò mai un tuo disegno che non mi piaccia ? 
ma vedrò mai un tuo disegno che non mi piaccia ?
sab nov 11, 2006 21:27
Vebbeh che non sono un Adone ma non è che sia proprio un mostro!
Cmq grazie mille dei commenti!!
Cmq grazie mille dei commenti!!
dom nov 12, 2006 12:55
Il disegno di cui mi dicevi
A prescindere da tecniche realizzative 8sono un èprofano9 come sempre mi limito a dare la mia impressione di "fruitore appassonato" e devo dire che l'immagine riesce cmq ad essere evocativa e ad effetto
Complimentoni
A prescindere da tecniche realizzative 8sono un èprofano9 come sempre mi limito a dare la mia impressione di "fruitore appassonato" e devo dire che l'immagine riesce cmq ad essere evocativa e ad effetto
Complimentoni
dom nov 12, 2006 18:21
la morfologia del paesaggio,non rende ai personaggi,che perdono il loro senso di imponenza e sminuisce il raffronto con gli umanoidi.sembvrano giganti incastrati sotto un cornicione di una finestra.non che i soggetti stessi pecchino di carattere,ma è la visuale di un terzo osservatore quale noi dovremmo essere che è troppo ristretta per rendere giustizia al disegno.si nota un fortissimo contrasto tra lo sfondo e il primo piano,con sfumature molto limitate. 
questa comunque è una critica costruttiva,voglio dare la mia opinione e mentire non sarebbe giusto nei tuoi confronti.cmq io non saprei disegnate neanche il contorno,quindi hai in ogni caso tutta la mia stima,suppongo non sia una cosa semplice fare un disegno del genere.
questa comunque è una critica costruttiva,voglio dare la mia opinione e mentire non sarebbe giusto nei tuoi confronti.cmq io non saprei disegnate neanche il contorno,quindi hai in ogni caso tutta la mia stima,suppongo non sia una cosa semplice fare un disegno del genere.
dom nov 12, 2006 20:31
goldrake ha scritto:la morfologia del paesaggio,non rende ai personaggi,che perdono il loro senso di imponenza e sminuisce il raffronto con gli umanoidi.sembvrano giganti incastrati sotto un cornicione di una finestra.non che i soggetti stessi pecchino di carattere,ma è la visuale di un terzo osservatore quale noi dovremmo essere che è troppo ristretta per rendere giustizia al disegno.si nota un fortissimo contrasto tra lo sfondo e il primo piano,con sfumature molto limitate.
Forse (forse) è perchè lo sfondo è a matita..
dom nov 12, 2006 20:35
sono daccordo con goldrake...probabilmente una vista dal basso avrebbe reso più imponenti i cosi...ma che sono...balor?? perdonerete la mia ignoranza...
e anche lo stacco netto tra la china del mostro a sinistra e il resto è un pò troppo marcato...
e poi considererei anche lo sfondo: con dei corpi così ricchi di particolari (muscoli,pieghe, dettagli vari) forse uno sfondo meno frastagliato avrebbe esaltato di più le forme...credo...
a parte questo è innegabile la pregevolezza del tuo ennesimo disegno, pregevolezza alla quale spero di non assuefarmi mai.
e anche lo stacco netto tra la china del mostro a sinistra e il resto è un pò troppo marcato...
e poi considererei anche lo sfondo: con dei corpi così ricchi di particolari (muscoli,pieghe, dettagli vari) forse uno sfondo meno frastagliato avrebbe esaltato di più le forme...credo...
a parte questo è innegabile la pregevolezza del tuo ennesimo disegno, pregevolezza alla quale spero di non assuefarmi mai.
dom nov 12, 2006 21:10
Io lo conosco! Io lo conosco! (intendo Randolph)
dom nov 12, 2006 21:57
Aprimao anche oggi l'angolo della posta! ^_^
Oggi ci scrive Goldrake:
"la morfologia del paesaggio,non rende ai personaggi,che perdono il loro senso di imponenza e sminuisce il raffronto con gli umanoidi.sembvrano giganti incastrati sotto un cornicione di una finestra.non che i soggetti stessi pecchino di carattere,ma è la visuale di un terzo osservatore quale noi dovremmo essere che è troppo ristretta per rendere giustizia al disegno.si nota un fortissimo contrasto tra lo sfondo e il primo piano,con sfumature molto limitate."
Carissimo Goldrake, apprezzo molto la tua critica costruttiva, ma permettimi di dire la mia a difesa del mio disegno (che sebbene sia curato ha una composizione degli elementi pessima, me ne rendo conto solo ora!).
Il fortissimo contrasto tra lo sfondo ed il primo piano è assoltamente voluto: gli oggetti in lontanaza appaiono meno definiti a seguito dell'interposizione dell'aria tra noi e loro. Tuttavia non si tratta di matita ma di biro!
Per quanto riguarda la morfologia del paesaggio e la visuale non sono sicuro di capire ciò che intendi. Sicuramente una visulae dal basso verso l'alto sarebbe stata più efficace, ma ahimè troppo complessa per le mia basi teoriche sul disegno (sopratutto anatomiche). Comunque sto lavorandoci, non temete!!
Nuovamente grazie a tutti dei commenti, soprattutto alle due sagomacce che mi hanno fatto compagnia in quel di Lucca! ^_^
Oggi ci scrive Goldrake:
"la morfologia del paesaggio,non rende ai personaggi,che perdono il loro senso di imponenza e sminuisce il raffronto con gli umanoidi.sembvrano giganti incastrati sotto un cornicione di una finestra.non che i soggetti stessi pecchino di carattere,ma è la visuale di un terzo osservatore quale noi dovremmo essere che è troppo ristretta per rendere giustizia al disegno.si nota un fortissimo contrasto tra lo sfondo e il primo piano,con sfumature molto limitate."
Carissimo Goldrake, apprezzo molto la tua critica costruttiva, ma permettimi di dire la mia a difesa del mio disegno (che sebbene sia curato ha una composizione degli elementi pessima, me ne rendo conto solo ora!
).
Il fortissimo contrasto tra lo sfondo ed il primo piano è assoltamente voluto: gli oggetti in lontanaza appaiono meno definiti a seguito dell'interposizione dell'aria tra noi e loro. Tuttavia non si tratta di matita ma di biro!
Per quanto riguarda la morfologia del paesaggio e la visuale non sono sicuro di capire ciò che intendi. Sicuramente una visulae dal basso verso l'alto sarebbe stata più efficace, ma ahimè troppo complessa per le mia basi teoriche sul disegno (sopratutto anatomiche). Comunque sto lavorandoci, non temete!!
Nuovamente grazie a tutti dei commenti, soprattutto alle due sagomacce che mi hanno fatto compagnia in quel di Lucca! ^_^
lun nov 13, 2006 11:47
a me personalmente non dispiace affatto come disegno....
forse solo la china è data un pò male, nel senso che ci sono molti punti in cui il disegno è frastagliato.....
molte volte può dipendere dall'usura del pennino....
io avrei anche provato a fare tutti i contorni a china e colorarlo con strumenti come il photoshop....
sarebbe venuto altrettanto bello.
nel complesso è un bel 10 comunque.
complimenti^^
forse solo la china è data un pò male, nel senso che ci sono molti punti in cui il disegno è frastagliato.....
molte volte può dipendere dall'usura del pennino....
io avrei anche provato a fare tutti i contorni a china e colorarlo con strumenti come il photoshop....
sarebbe venuto altrettanto bello.
nel complesso è un bel 10 comunque.
complimenti^^
lun nov 13, 2006 12:23
Phemt83 ha scritto:forse solo la china è data un pò male, nel senso che ci sono molti punti in cui il disegno è frastagliato.....
Non sono sicuro di capire quello che intendi: ad esempio quale area sarebbe frastagliata?
Phemt83 ha scritto:io avrei anche provato a fare tutti i contorni a china e colorarlo con strumenti come il photoshop....
Per ora sono ancora un profano di colorazione digitale: ho fatto solo un paio di pessimi esperimenti!
Phemt83 ha scritto:nel complesso è un bel 10 comunque.
complimenti^^
Addirittura!! Grazie! ^_^
lun nov 13, 2006 14:30
Anche questo molto bello: ottimo!
lun nov 13, 2006 17:36
Randolph Carter:
Per quanto riguarda la morfologia del paesaggio e la visuale non sono sicuro di capire ciò che intendi. Sicuramente una visulae dal basso verso l'alto sarebbe stata più efficace, ma ahimè troppo complessa per le mia basi teoriche sul disegno (sopratutto anatomiche).
Per morfologia del terreno e visuale intendo che la posizione di chi prende visione della scena oltre ad osservare la creatura in primo piano dalle spalle,non sembra naturale.
nel senso che in pratica si viene esclusi da ciò che accade e se pure questo è(probabilmente) l'effetto voluto,la posizione presa da terzi è posta in modo particolare,troppo in alto,è all'altezza della spalla di un demone e immediatamente si scorge in basso a destra la testa di un umano.
cmq,sarà pure innaturale,ma,quotando le mie parole,hai tutta la mia stima,suppongo non sia una cosa semplice fare un disegno del genere.
ebbene no.
Per quanto riguarda la morfologia del paesaggio e la visuale non sono sicuro di capire ciò che intendi. Sicuramente una visulae dal basso verso l'alto sarebbe stata più efficace, ma ahimè troppo complessa per le mia basi teoriche sul disegno (sopratutto anatomiche).
Per morfologia del terreno e visuale intendo che la posizione di chi prende visione della scena oltre ad osservare la creatura in primo piano dalle spalle,non sembra naturale.
nel senso che in pratica si viene esclusi da ciò che accade e se pure questo è(probabilmente) l'effetto voluto,la posizione presa da terzi è posta in modo particolare,troppo in alto,è all'altezza della spalla di un demone e immediatamente si scorge in basso a destra la testa di un umano.
cmq,sarà pure innaturale,ma,quotando le mie parole,hai tutta la mia stima,suppongo non sia una cosa semplice fare un disegno del genere.
Forse (forse) è perchè lo sfondo è a matita..
ebbene no.
Ultima modifica di goldrake il lun nov 13, 2006 17:39, modificato 1 volta in totale.