...
lun mag 30, 2005 08:43
Ultima modifica di Malyka il sab dic 10, 2005 11:58, modificato 1 volta in totale.
ven giu 03, 2005 20:41
Argomento interessante....
Perchè secondo voi i francesi (e anche gli olandesi) hanno votato NO?
Perchè secondo voi i francesi (e anche gli olandesi) hanno votato NO?
ven giu 03, 2005 22:55
I francwsi hanno sempre avuto la "mania" di considerarsi superiori a tutti gli altri europei e magari credono che la Francia possa far fronte da sola al futuro.
Una Costituzione europea, checché se ne pensi è indispensabile, fgià da molti anni l'Europa dirama Direttive e Regolamenti che devono essere recepite o eseguiti, pena salatissime multe.
Una Costituzione darebbe una valenza a questi Regolamenti e permetterebbe molti vantaggi (non ultima la collaborazione attiva tra forze di polizia
)
Senza una Costituzione non si possono stilare Leggi ed un Europa unita solo di nome e non di fatto non serve a nulla.
Chiaramente questa è solo la mia opinione
Una Costituzione europea, checché se ne pensi è indispensabile, fgià da molti anni l'Europa dirama Direttive e Regolamenti che devono essere recepite o eseguiti, pena salatissime multe.
Una Costituzione darebbe una valenza a questi Regolamenti e permetterebbe molti vantaggi (non ultima la collaborazione attiva tra forze di polizia
)
Senza una Costituzione non si possono stilare Leggi ed un Europa unita solo di nome e non di fatto non serve a nulla.
Chiaramente questa è solo la mia opinione
sab giu 04, 2005 08:12
Ultima modifica di Malyka il sab dic 10, 2005 11:58, modificato 1 volta in totale.
sab giu 04, 2005 15:36
Io eliminerei tutti i riferimenti di carattere religioso ora e per sempre.
Sul fatto che l'Europa abbia radici cristiane, potrei permettermi di dissentire visto che la prima volta che l'Europa è stata unita sotto un'unica bandiera, il cristianesimo non era ancora neanche un'idea.
Credo che il voler inserire "l'origine cristiana", sia un modo per dire "l'islam non prenderà piede qui, se vi sta bene venite altrimenti state a casa vostra" e a mio avviso è un'idiozia, tutti siamo liberi di professare qualunque religione (e il recente processo per vilipendio alla religione islamica ne da conferma), fintantoché essa non interferisca con le scelte politiche di un'intera nazione e non vada a ledere i diritti del singolo.
Sul fatto che l'Europa abbia radici cristiane, potrei permettermi di dissentire visto che la prima volta che l'Europa è stata unita sotto un'unica bandiera, il cristianesimo non era ancora neanche un'idea.
Credo che il voler inserire "l'origine cristiana", sia un modo per dire "l'islam non prenderà piede qui, se vi sta bene venite altrimenti state a casa vostra" e a mio avviso è un'idiozia, tutti siamo liberi di professare qualunque religione (e il recente processo per vilipendio alla religione islamica ne da conferma), fintantoché essa non interferisca con le scelte politiche di un'intera nazione e non vada a ledere i diritti del singolo.
dom giu 05, 2005 07:49
Ultima modifica di Malyka il sab dic 10, 2005 11:59, modificato 1 volta in totale.
dom giu 05, 2005 11:59
per me non è un problema essere cattoici, islamici, ebrei od ortodossi, come ho detto prima, fintantoché le religioni non condizionano nessuno mi va bene tutto.
Molti mussulmani sono nati e cresciuti in luoghi dove la religione "fa politica" e per loro è lo stato naturale delle cose, molti neanche volendo potrebbero andarsene ma questo è un "particolare" che accomuna molti popoli differenti fra loro indipendentemente dalla religione professata.
Molti mussulmani sono nati e cresciuti in luoghi dove la religione "fa politica" e per loro è lo stato naturale delle cose, molti neanche volendo potrebbero andarsene ma questo è un "particolare" che accomuna molti popoli differenti fra loro indipendentemente dalla religione professata.
dom giu 05, 2005 12:50
Ultima modifica di Malyka il sab dic 10, 2005 11:59, modificato 1 volta in totale.
dom giu 05, 2005 17:23
la paura di molte persone, può a volte essere condivisa a volte no.
Io non penso ad una persona distinguendo lui è cattolico, lui è ortodosso e lei mussulmana, se una persona è cittadina italiana, è italiana punto e basta sta poi al suo buon senso decidere come comportarsi.
Non credo che in italia se anche arrivassimo a 10.000.000 di mussulmani avremmo mai uno stato in cui la religione fa politica come in molti paesi del medio oriente semplicemente perché oramai per noi italiani è una cosa superata, la religione è vissuta in maniera differente da noi.
La paura di queste persone è proprio quella di trovarsi un giorno "costrette" ad avere limitazioni personali come può essere ad esempio indossare un Burqa che per una donna abituata fin dalla fanciullezza può essere normale, per chi è sempre stata libera di vestirsi come voleva significherebbe una "prigione".
Le convivenze, non sono mai semplici ne indolori e molti si sono sentiti punti sul vivo dicendo "ma come, se io vado in un paese islamico devo fare questo e quello e loro che vengono qui devono dirmi cosa va bene e cosa no?).
Io per questo dico e ripeterò all'infinito lasciamo alle religioni il lato spirituale e l'oltre tomba, viviamo in ùuno stato laico e non ci serve qualcuno che vissuto 1500 o 2000 anni fa a dirci cosa è giusto e cosa non lo è!"
Il no francese, è un insieme di paure represse e non fondate mixato alle recenti guerre svoltesi nel mondo arabo
Io non penso ad una persona distinguendo lui è cattolico, lui è ortodosso e lei mussulmana, se una persona è cittadina italiana, è italiana punto e basta sta poi al suo buon senso decidere come comportarsi.
Non credo che in italia se anche arrivassimo a 10.000.000 di mussulmani avremmo mai uno stato in cui la religione fa politica come in molti paesi del medio oriente semplicemente perché oramai per noi italiani è una cosa superata, la religione è vissuta in maniera differente da noi.
La paura di queste persone è proprio quella di trovarsi un giorno "costrette" ad avere limitazioni personali come può essere ad esempio indossare un Burqa che per una donna abituata fin dalla fanciullezza può essere normale, per chi è sempre stata libera di vestirsi come voleva significherebbe una "prigione".
Le convivenze, non sono mai semplici ne indolori e molti si sono sentiti punti sul vivo dicendo "ma come, se io vado in un paese islamico devo fare questo e quello e loro che vengono qui devono dirmi cosa va bene e cosa no?).
Io per questo dico e ripeterò all'infinito lasciamo alle religioni il lato spirituale e l'oltre tomba, viviamo in ùuno stato laico e non ci serve qualcuno che vissuto 1500 o 2000 anni fa a dirci cosa è giusto e cosa non lo è!"
Il no francese, è un insieme di paure represse e non fondate mixato alle recenti guerre svoltesi nel mondo arabo
lun giu 06, 2005 09:18
Ultima modifica di Malyka il sab dic 10, 2005 12:00, modificato 1 volta in totale.
lun giu 06, 2005 09:25
La riflessione di Malyka mi trova d'accordo.
Su una cosa ho alcuni dubbi: è possibile, infatti, che in alcuni paesi a maggioranza musulmana, che si vantano di avere una "legge coranica", venga applicata una legislatura che mi lascia quantomeno perlplesso. Mi sembra che molte leggi siano molto lontane da quella che è la mia (limitata) conoscenza dell'Islam.
Per questo chiedo (e mi chiedo): è dunque possibile che sia solo un modo che alcuni uomini utilizzano per giustificare una legislatura "forte" e autoritaria, a tratti dittatoriale, come accade in Cina ed accadeva nell'URSS (sotto il falso nome di "Comunismo")?
Sappiamo tutti che la Cina non è comunista, dato che il comunismo è ben altro, nulla a che vedere con Stalin e Mao.
E sappiamo anche che molte delle leggi degli stati più "integralisti" hanno poco a che vedere con la parola di Maometto.
Su una cosa ho alcuni dubbi: è possibile, infatti, che in alcuni paesi a maggioranza musulmana, che si vantano di avere una "legge coranica", venga applicata una legislatura che mi lascia quantomeno perlplesso. Mi sembra che molte leggi siano molto lontane da quella che è la mia (limitata) conoscenza dell'Islam.
Per questo chiedo (e mi chiedo): è dunque possibile che sia solo un modo che alcuni uomini utilizzano per giustificare una legislatura "forte" e autoritaria, a tratti dittatoriale, come accade in Cina ed accadeva nell'URSS (sotto il falso nome di "Comunismo")?
Sappiamo tutti che la Cina non è comunista, dato che il comunismo è ben altro, nulla a che vedere con Stalin e Mao.
E sappiamo anche che molte delle leggi degli stati più "integralisti" hanno poco a che vedere con la parola di Maometto.
lun giu 06, 2005 09:55
Ultima modifica di Malyka il sab dic 10, 2005 12:00, modificato 1 volta in totale.
lun giu 06, 2005 11:39
Malyka ha scritto:...Io non capisco cosa intendi quando dici che loro vengono qui e devono dirmi cosa ve bene e cosa no...
ho semplicemente riportato il Vox populi.
Onestamente, non credi che un cittadino nato e cresciuto con idee di stampo cattolico si senta minacciato?
Non parlo di pugnali alla gola per carità non si è certo a questo punto.
Sulle leggi coraniche, so che sono tutte interpretazioni a volte anche campate in aria (come d'altra parte lo sono a mio avviso alcune rivisitazioni della bibbia), ciò non toglie però che in alcunoùi paesi dove vige questa "legge", la vita di alcune donne sia quantomeno "difficile".
Abbiamo ancora tutti sotto gli occhi ciò che accadde alla donna rea di aver avuto un figlio non dal marito....
Queste "leggi" ostrative delle libertà individuali delle donne sono la causa principale del no alla turchia in Europa e del no Francese/Olandese.
Onestamente parlando, se potessi eliminerei certe "interpretazioni"
Dove mai Maometto ha scritto che una donna non ha pari diritti rispetto ad un uomo, se anche avesse scritto che la donna deve rimanere a casa mentre l'uomo lavora, ci si deve ricordare che Il profeta visse nel 600 D.C. circa e la vità era diversa no?
Magari sembrero offensivo e credimi non è mia intenzione esserlo, ma alcune interpretazioni le trovo assurde;
Ti ripeto, per me non ha importanza ne colore della pelle, ne religione, ne sesso, ma in alcuni casi (non sempre forrtunatamente), il vecchio detto "mogli e buoi dei paesi tuoi" calza a pennello
lun giu 06, 2005 14:27
Ultima modifica di Malyka il sab dic 10, 2005 12:01, modificato 1 volta in totale.
lun giu 06, 2005 15:24
Skaan si riferisce ai paesi in cui la donna ha molti meno diritti di un uomo, cosa che in Italia non accade, per fortuna. 
Parlava di alcuni paesi, in cui vige una dittatura mascherata da religione.
Si riferiva all'usanza dell'infibulazione, ad esempio, che basterebbe a far impallidire tutte le leggi sbagliate italiane, secondo il mio codice personale. O alla quasi impossibilità di ripudiare il marito (mentre l'uomo può ripudiare con facilità), o di dover andare in giro col Burqa (in Afghanistan e basta, per fortuna), o di non avere libertà sessuali (e questo spesso vale anche per gli uomini).
Anche in Italia certe cose non sono accettate pienamente, la libertà sessuale delle persone è minacciata costantemente dalla morale cattolica. Però non c'è alcuna punizione legale, e questo mi sembra un bel passo avanti, giusto?
Parlava di alcuni paesi, in cui vige una dittatura mascherata da religione.
Si riferiva all'usanza dell'infibulazione, ad esempio, che basterebbe a far impallidire tutte le leggi sbagliate italiane, secondo il mio codice personale. O alla quasi impossibilità di ripudiare il marito (mentre l'uomo può ripudiare con facilità), o di dover andare in giro col Burqa (in Afghanistan e basta, per fortuna), o di non avere libertà sessuali (e questo spesso vale anche per gli uomini).
Anche in Italia certe cose non sono accettate pienamente, la libertà sessuale delle persone è minacciata costantemente dalla morale cattolica. Però non c'è alcuna punizione legale, e questo mi sembra un bel passo avanti, giusto?