comunismo

salve a tutti,vorrei una vostra precisa opinione su cosa è per voi il comunismo,cosa vi dice la stessa parola,qual è per voi il suo significato.
Per molti il comunismo è questo:
Immagine

per voi?

Una teoria antropologica sfociata in un'idea utopistica interessante, ma di difficile realizzazione pratica...

ah red alert 2 che bel gioco...
cmq anche secondo me è una bella e buona utopia mai uscita dalla carta e che mai ci uscirà se non storpiata

Un ideale utopico, su questo si ha ragione. Trasformato poi in qualcosa di orripilantemente deviato, quando poi e' diventato un Totalitarismo. :crying:

che bel gioco red alert 2

...che nostalgia...

goldrake ha scritto:salve a tutti,vorrei una vostra precisa opinione su cosa è per voi il comunismo,cosa vi dice la stessa parola,qual è per voi il suo significato.
Per molti il comunismo è questo:

per voi?

magari fosse così

Mumble...

Prima di tutto non posso che sottoscrivere la maggioranza dei commenti "utopia buona ma irrealizzabile nonchè mostruosamente portata in vita (vds. URSS).

Personalmente però, ripensandoci, non mi sento di apprezzarla neanche come utopia.

Mi spiego: in fondo il possesso da parte della collettività significa, anche nella teoria, che nessuno è realmente proprietario di qualcosa al di fuori dei propri effetti personali e poco più.
Secondo me è sbagliato, sia in teoria sia nella prassi.
In pratica in quanto la collettività NON esiste, esisterebbe solo un'organizzazione statale che genererebbe una casta "governante" e lascerebbe la collettività ad uno stato subordinato.
Nella teoria pura, in quanto a mio parere, tenuto conto della mentalità umana, tale stato, per quanto perfetto, soffocherebbe una gran parte delle spinte alla ricerca, al perfezionamento, al miglioramento.

Io so benissimo che tale competizione genera a sua volta i suoi mostri (capitalismo selvaggio et similia), ma è anche la fonte della gran parte della spinta allo sviluppo.
Sono poche le persone con "il posto fisso", con il lavoro regolato, pensino a migliorarlo "lavorando di più".

Inoltre io personalmente penso che il sogno dell'uguaglianza sia un sogno fuori dalla realtà.
Gli esseri umani NON sono uguali, nè mai lo saranno.
Ci sono gli stupidi e gli intelligenti, i violenti e i pacifici, i forti e i deboli.
E' così e sempre così sarà.

Saluti,
K.

Quando si parla di esseri umani Uguali, si intende per Diritti, non per capacita', Kriz... e questo dovresti saperlo :wink:

credo tu volessi solo provocare.

Kryziel ha scritto:Mumble...

Prima di tutto non posso che sottoscrivere la maggioranza dei commenti "utopia buona ma irrealizzabile nonchè mostruosamente portata in vita (vds. URSS).

Personalmente però, ripensandoci, non mi sento di apprezzarla neanche come utopia.

Mi spiego: in fondo il possesso da parte della collettività significa, anche nella teoria, che nessuno è realmente proprietario di qualcosa al di fuori dei propri effetti personali e poco più.
Secondo me è sbagliato, sia in teoria sia nella prassi.
In pratica in quanto la collettività NON esiste, esisterebbe solo un'organizzazione statale che genererebbe una casta "governante" e lascerebbe la collettività ad uno stato subordinato.
Nella teoria pura, in quanto a mio parere, tenuto conto della mentalità umana, tale stato, per quanto perfetto, soffocherebbe una gran parte delle spinte alla ricerca, al perfezionamento, al miglioramento.

Io so benissimo che tale competizione genera a sua volta i suoi mostri (capitalismo selvaggio et similia), ma è anche la fonte della gran parte della spinta allo sviluppo.
Sono poche le persone con "il posto fisso", con il lavoro regolato, pensino a migliorarlo "lavorando di più".

Inoltre io personalmente penso che il sogno dell'uguaglianza sia un sogno fuori dalla realtà.
Gli esseri umani NON sono uguali, nè mai lo saranno.
Ci sono gli stupidi e gli intelligenti, i violenti e i pacifici, i forti e i deboli.
E' così e sempre così sarà.

Saluti,
K.

Detto questo io, tralasciando alcune... "spacconate", vorrei aggregarmi alla nostra precisando una piccola cosa:
è vero che si parla di diritti uguali, ma il discorso qui si muove su binari diversi.
Il comunismo è basato su un discorso di carattere economico, l'uguaglianza di diritti è un qualcosa che va oltre il comunismo puro.
il vero problema del comunismo è che non tiene conto del fatto che, come giustamente diceva Kryziel(che nome Sovietico :asd:

), l'uomo necessita di motivazioni per dare il massimo, e questo è insito nella sua natura animale; non si può vedere qualcuno che spreme tutto sè stesso solo per gli altri, perchè l'uomo è individuo, sopra ogni cosa è unico.
Il discorso Marxista richiede che l'uomo sia privo di questo istinto individuale(il che è assurdo senza individualità l'uomo non sarebbe uomo. sarebbe diverso(e non migliore come qualcuno potrebbe dire. e neanche peggiore. non sarebbe uomo.) entrando in modo sottile in un assurdo logico: "una società umana perfetta serebbe una società senza uomini"
mi spiego meglio.
Il comunismo si basa su una collettività senza "egoismi"(individualità se preferite)
L'individualità è caratteristica peculiare di ogni essere vivente in quanto permette a sopravvivenza(e la sopravvivenza dei molti parte dalla sopravvivenza di ogni singolo), quindi l'uomo per poter essere tale necessita della sua individualità.
ora sapendo che per il comunismo utopico è necessaria la mancanza di individualità si ha che è necessaria la mancanza dell'uomo
Quindi il modello di società umana noto come comunismo richiede la mancanza della sua base: l'uomo
Se ne deduce che il comunismo è un assurdo concettuale e logico e non semplicemente una utopia.

(AMO questi discorsi persi nella perversione del sofismo. :sisi:

)

Ah, ma che il Comunismo sia Utopico, poiche' in realta' "homo homini lupus" gia' si sa. E' il vero motivo per cui non potra' mai esistere (ed intendo nella forma pura del collettivismo, non il Comunismo russo...).

Pero' e' anche vero che, se pure i sogni non divengono veri, tuttavia una spinta in quel senso puo' migliorare le cose. L'abbattimento della proprieta' privata non ci sara' mai, tuttavia si puo' e si deve anelare ad una piu' equa distribuzione del privato...

Come ho gia' detto in un altro post, non ricordo se in questo forum (mi pare di si): io non mi sento in colpa se levo una Rolls Royce ad uno che ne ha 4, e con quei soldi ci pago il ticket di meta' degli anziani di Roma. Anzi.

Già... uomini uguali per diritti e non per capacità, ovvio.

Ma se una persona ha più capacità di un'altra è "automaticamente" più ricca dell'altra... e quindi l'uguaglianza assoluta si dissolve

Mi limito ad plauso ed un inchino al Maestro Myzzrym - quale eloquenza!

K.

PS: sovietico a chi!? :evil:

PPS: veramente lo trovo molto drow (e Baenre)... LiriEL, QuenthEL, TriEL, YvonnEL,... KryziEL

Tu descrivi una meritocrazia, Kriziel...che non esiste.

Se esistesse - al migliore il meglio - mi andrebbe benissimo (fatti salvi i diritti di ognuno a campare bene).

Il problema non e' quando uno "ha i soldi" perche' se li e' guadagnati, per merito ed in maniera etica. Al "capitalismo etico" io non ho grandi obiezioni.

Ho tonnellate di obiezioni al capitalismo selvaggio, anche traducibile con "arraffa arraffa fregandotene dell'etica, della morale, dei diritti umani etc."

^^

Xyatha ha scritto:Tu descrivi una meritocrazia, Kriziel...che non esiste.

Se esistesse - al migliore il meglio - mi andrebbe benissimo (fatti salvi i diritti di ognuno a campare bene).

Il problema non e' quando uno "ha i soldi" perche' se li e' guadagnati, per merito ed in maniera etica. Al "capitalismo etico" io non ho grandi obiezioni.

Ho tonnellate di obiezioni al capitalismo selvaggio, anche traducibile con "arraffa arraffa fregandotene dell'etica, della morale, dei diritti umani etc."

^^

Ed infatti io sono A) per una meritocrazia
B) per uno stato di basso profilo che, per quanto riguardi l'attività di regolazione interna, si limiti, ma con estremo rigore a combattere:
- posizioni di potere
- posizioni acquisite
- illegalità
- doveri dei produttori
- et similia

K.

Beh, passiamo da un'utopia ad un'altra.

cosa è per me il comunismo?non so piegarlo.....in base un utopia ma un utopia non puo spingere così tanta gente a fare qualcosa di inutile(alla fin fine..se è un utopia tutto cio che fai per arrivarci è inutile)mha il fatto è questo..a me piaciono le vie di mezzzo...e il comunismo visto a metà(e non nel senso di tagliarlo ma nel senso piu "soft")puo portare una società con svariati pro iniziali ma molti contro nel passare del tempo

comunismo

comunismo

Re: comunismo