Vietate la pornografia sul web
gio set 28, 2006 16:01
Fa discutere la proposta di legge presentata dal deputato azzurro Enrico Nan
"Minori e minorati sono troppo esposti, violenza inaudita"
"Vietate la pornografia sul web"
e l'onorevole partì per la crociata
TROPPI stupri, troppo sesso, troppa violenza verso "minori e minorati" ha pensato l'onorevole di Forza Italia, Enrico Nan in questi giorni protagonista - suo malgrado - di ampio e acceso dibattito in Rete per aver presentato una proposta di legge che si basa sulla più classica delle equazioni: la colpa dell'aumento delle molestie è dell'esubero di materiale pornografico circolante.
L'iniziativa del deputato savonese che, tra l'altro, fa di professione l'avvocato, nasce naturalmente da buoni propositi: salvare donne, bambini e in generale i più deboli - "minorati", appunto - dall'"aumento di molestie, di aggressioni e di stupri che impone una presa di posizione per cercare di contenere il fenomeno". La presa di posizione è la sua, appunto.
Il pdl Nan è conciso - si compone infatti di soli 4 articoli - e va dritto al punto: se è vero che la pornografia - come da premessa - stimola "comportamenti contrari alla morale pubblica e pericolosi per la tutela personale e sessuale dell'individuo", allora basta vietarne la circolazione. Ovviamente tutta. Dall'edicola alla Rete. Dalle riviste simil patinate sulle quali continuano a sperimentare l'onanismo intere generazioni di italiani, ai siti internet in cui le numerose Moana o Paloma o Samantah sfoggiano orgogliose la mercanzia.
Attenzione però. Nan non pretende di intaccare la sacra legge del libero mercato, spingendosi fino al divieto di vendita delle pubblicazioni. L'onorevole - da buon liberista - si limita a chiedere l'esposizione mirata nelle edicole, delle pubblicazioni hard, al solo pubblico interessato. Maggiorenne, ovvio.
Quanto alla Rete - ed è questo il passaggio saliente del pdl che sta scatenando l'ironica arrabbiatura degli internauti - Nan chiede che venga "vietato consentire il libero accesso ai siti internet che riproducono contenuti a sfondo sessuale e che divulgano immagini o notizie finalizzate a promuovere o a suscitare fantasie di tipo sessuale".
E' necessario citarlo tutto questo articolo della proposta di legge: "Ai siti (di cui sopra, ndr) si può accedere solo dopo aver autocertificato la propria maggiore età e aver fatto espressa richiesta di accesso". Il ragazzetto, per dire, che voglia vedere una donna nuda dovrebbe autocertificare che invece di avere 16 anni ne ha 18, per poi registrarsi con falso nick.
La rete imbavagliata, dunque, se solo fosse che una delle peculiarità del www è proprio quella di essere difficilmente imbavagliabile. Sicuramente più difficilmente di altri media.
Così, nel caso andasse a buon fine la crociata censoria, sono meno al sicuro "gli organi di stampa quotidiana e periodica, nonchè delle reti televisive e radiofoniche, pubbliche e private" che, secondo il deputato azzurro, dovrebbero essere "tenuti, nella diffusione delle notizie, a evitare il racconto e la descrizione di dettagli e di particolari che possono stimolare fantasie sessuali o che sono comunque contrari alla morale pubblica o alla dignità umana". Resterebbe da definire il concetto di morale pubblica, chi ne stabilisce confini e contenuti. Ma la questione - come si sa - è annosa.
Infine. Enrico Nan prende molto sul serio la battaglia contro la pornografia veicolo di stupri collettivi e violenze tanto da prevedere pene pesanti, da 1 a 5 anni, per l'edicolante o il webmaster, che violino la normativa di cui sopra. Pene superiori a quelle necessarie per fruire dell'ultimo indulto, per dire. Non sia mai Forza Italia ne volesse votare un altro.
"Minori e minorati sono troppo esposti, violenza inaudita"
"Vietate la pornografia sul web"
e l'onorevole partì per la crociata
TROPPI stupri, troppo sesso, troppa violenza verso "minori e minorati" ha pensato l'onorevole di Forza Italia, Enrico Nan in questi giorni protagonista - suo malgrado - di ampio e acceso dibattito in Rete per aver presentato una proposta di legge che si basa sulla più classica delle equazioni: la colpa dell'aumento delle molestie è dell'esubero di materiale pornografico circolante.
L'iniziativa del deputato savonese che, tra l'altro, fa di professione l'avvocato, nasce naturalmente da buoni propositi: salvare donne, bambini e in generale i più deboli - "minorati", appunto - dall'"aumento di molestie, di aggressioni e di stupri che impone una presa di posizione per cercare di contenere il fenomeno". La presa di posizione è la sua, appunto.
Il pdl Nan è conciso - si compone infatti di soli 4 articoli - e va dritto al punto: se è vero che la pornografia - come da premessa - stimola "comportamenti contrari alla morale pubblica e pericolosi per la tutela personale e sessuale dell'individuo", allora basta vietarne la circolazione. Ovviamente tutta. Dall'edicola alla Rete. Dalle riviste simil patinate sulle quali continuano a sperimentare l'onanismo intere generazioni di italiani, ai siti internet in cui le numerose Moana o Paloma o Samantah sfoggiano orgogliose la mercanzia.
Attenzione però. Nan non pretende di intaccare la sacra legge del libero mercato, spingendosi fino al divieto di vendita delle pubblicazioni. L'onorevole - da buon liberista - si limita a chiedere l'esposizione mirata nelle edicole, delle pubblicazioni hard, al solo pubblico interessato. Maggiorenne, ovvio.
Quanto alla Rete - ed è questo il passaggio saliente del pdl che sta scatenando l'ironica arrabbiatura degli internauti - Nan chiede che venga "vietato consentire il libero accesso ai siti internet che riproducono contenuti a sfondo sessuale e che divulgano immagini o notizie finalizzate a promuovere o a suscitare fantasie di tipo sessuale".
E' necessario citarlo tutto questo articolo della proposta di legge: "Ai siti (di cui sopra, ndr) si può accedere solo dopo aver autocertificato la propria maggiore età e aver fatto espressa richiesta di accesso". Il ragazzetto, per dire, che voglia vedere una donna nuda dovrebbe autocertificare che invece di avere 16 anni ne ha 18, per poi registrarsi con falso nick.
La rete imbavagliata, dunque, se solo fosse che una delle peculiarità del www è proprio quella di essere difficilmente imbavagliabile. Sicuramente più difficilmente di altri media.
Così, nel caso andasse a buon fine la crociata censoria, sono meno al sicuro "gli organi di stampa quotidiana e periodica, nonchè delle reti televisive e radiofoniche, pubbliche e private" che, secondo il deputato azzurro, dovrebbero essere "tenuti, nella diffusione delle notizie, a evitare il racconto e la descrizione di dettagli e di particolari che possono stimolare fantasie sessuali o che sono comunque contrari alla morale pubblica o alla dignità umana". Resterebbe da definire il concetto di morale pubblica, chi ne stabilisce confini e contenuti. Ma la questione - come si sa - è annosa.
Infine. Enrico Nan prende molto sul serio la battaglia contro la pornografia veicolo di stupri collettivi e violenze tanto da prevedere pene pesanti, da 1 a 5 anni, per l'edicolante o il webmaster, che violino la normativa di cui sopra. Pene superiori a quelle necessarie per fruire dell'ultimo indulto, per dire. Non sia mai Forza Italia ne volesse votare un altro.
gio set 28, 2006 16:15
se passa questa legge mi incateno alle porte del parlamento con la faccia di alvaro vitali e di edwige....
costui sta distruggendo il trash italiano.... quale tristezza...
ma non pensa che è meglio vedere un paio di zinne attravverso il buco di una serratura di un film di alvaro vitali piuttosto che i cadaveri ancora non ricoperti del telo bianco di donne e bambini a seguito di stragi??
vedere gli ultimi servizi sulla strage familiare avvenuta vicino quito.... il pulmann che si è ribaltato lungo una scarpata facendo morire un interonucleo familiare?? (25 morti se non erro) ripresi al telegiornare durante cena e pranzo con dovizia di macabra precisione i corpi dei defunti donne o bambini che fossero...
meglio le nudità di cassini & co. che cadaveri e mutilati vari al tg.
l'ipocrisia di certa gente mi fa veramente ribrezzo.
costui sta distruggendo il trash italiano.... quale tristezza...
ma non pensa che è meglio vedere un paio di zinne attravverso il buco di una serratura di un film di alvaro vitali piuttosto che i cadaveri ancora non ricoperti del telo bianco di donne e bambini a seguito di stragi??
vedere gli ultimi servizi sulla strage familiare avvenuta vicino quito.... il pulmann che si è ribaltato lungo una scarpata facendo morire un interonucleo familiare?? (25 morti se non erro) ripresi al telegiornare durante cena e pranzo con dovizia di macabra precisione i corpi dei defunti donne o bambini che fossero...
meglio le nudità di cassini & co. che cadaveri e mutilati vari al tg.
l'ipocrisia di certa gente mi fa veramente ribrezzo.
Re: Vietate la pornografia sul web
gio set 28, 2006 16:38
Muzedon ha scritto:"Vietate la pornografia sul web"
e l'onorevole partì per la crociata
Ma ci crede, eh?
gio set 28, 2006 16:59
quindi se mettiamo più papa in internet e in edicola dovrebbe eserci un aumento dei frati? 
gio set 28, 2006 17:27
Soprattutto, secondo quest'uomo avere un aumento esponenziale di maschi allupati e variamente infoiati senza nemmeno lo scarico onanistico di Playboy farebbe DIMINUIRE gli stupri?...
gio set 28, 2006 18:25
ma soprattutto, credete che sarebbe possibile? che un webmaster che abita in culo al mondo va a vedere le leggi italiane sulla pornografia su internet? 
inattuabile, oltre che insensato...
inattuabile, oltre che insensato...
gio set 28, 2006 20:21
uè, ma siamo scemi? 
gio set 28, 2006 22:08
PROPOSTA DI LEGGE
—
ART. 1.
1. E`vietata la pubblica esposizione di giornali quotidiani, di periodici, di riviste e di materiali pubblicitari che riproducono fotografie o altre immagini che possono turbare la morale pubblica.
2. Il materiale di cui al comma 1 puo` essere esposto in un settore riservato del locale di vendita, fermo restando l’obbligo di imporre il divieto di accesso per i minorenni.
3. In caso di mancanza di una apposita area di vendita da adibire ai sensi del comma 2, il materiale di cui al comma 1 puo` essere mostrato su sua richiesta espressa, dell’acquirente, fermo restando il divieto di esposizione al pubblico.
ART. 2.
1. E`vietato consentire il libero accesso ai siti INTERNET che riproducono contenuti a sfondo sessuale e che divulgano immagini o notizie finalizzate a promuovere o a suscitare fantasie di tipo sessuale.
2. Ai siti di cui al comma 1 si puo` accedere solo dopo avere autocertificato la propria maggiore eta` e avere fatto espressa richiesta di accesso.
3. I siti di cui al comma 1 non possono essere pubblicizzati.
ART. 3.
1. Gli organi della stampa quotidiana e periodica, nonche´ delle reti televisive e radiofoniche, pubbliche e private, sono tenuti, nella diffusione delle notizie, a evitare il racconto e la descrizione di dettagli e di particolari che possono stimolare fantasie sessuali o che sono comunque contrari alla morale pubblica e alla dignita` personale.
ART. 4.
1. Chiunque viola le disposizioni di cui all’articolo 1 e all’articolo 3 e` punito con l’arresto fino a sei mesi e con l’ammenda da euro 1.000 a euro 10.000.
2. Chiunque vı`ola le disposizioni di cui all’articolo 2 e` punito con la reclusione da uno a cinque anni e con la multa da euro 10.000 a euro 50.000.
Per la cronaca
Poi non ho capito, se uno si eccitasse con la Montalcini, non la potrebbero più mettere in TV?
—
ART. 1.
1. E`vietata la pubblica esposizione di giornali quotidiani, di periodici, di riviste e di materiali pubblicitari che riproducono fotografie o altre immagini che possono turbare la morale pubblica.
2. Il materiale di cui al comma 1 puo` essere esposto in un settore riservato del locale di vendita, fermo restando l’obbligo di imporre il divieto di accesso per i minorenni.
3. In caso di mancanza di una apposita area di vendita da adibire ai sensi del comma 2, il materiale di cui al comma 1 puo` essere mostrato su sua richiesta espressa, dell’acquirente, fermo restando il divieto di esposizione al pubblico.
ART. 2.
1. E`vietato consentire il libero accesso ai siti INTERNET che riproducono contenuti a sfondo sessuale e che divulgano immagini o notizie finalizzate a promuovere o a suscitare fantasie di tipo sessuale.
2. Ai siti di cui al comma 1 si puo` accedere solo dopo avere autocertificato la propria maggiore eta` e avere fatto espressa richiesta di accesso.
3. I siti di cui al comma 1 non possono essere pubblicizzati.
ART. 3.
1. Gli organi della stampa quotidiana e periodica, nonche´ delle reti televisive e radiofoniche, pubbliche e private, sono tenuti, nella diffusione delle notizie, a evitare il racconto e la descrizione di dettagli e di particolari che possono stimolare fantasie sessuali o che sono comunque contrari alla morale pubblica e alla dignita` personale.
ART. 4.
1. Chiunque viola le disposizioni di cui all’articolo 1 e all’articolo 3 e` punito con l’arresto fino a sei mesi e con l’ammenda da euro 1.000 a euro 10.000.
2. Chiunque vı`ola le disposizioni di cui all’articolo 2 e` punito con la reclusione da uno a cinque anni e con la multa da euro 10.000 a euro 50.000.
Per la cronaca
Poi non ho capito, se uno si eccitasse con la Montalcini, non la potrebbero più mettere in TV?
gio set 28, 2006 22:28
Khelden Tahl ha scritto:ART. 2.
1. E`vietato consentire il libero accesso ai siti INTERNET che riproducono contenuti a sfondo sessuale e che divulgano immagini o notizie finalizzate a promuovere o a suscitare fantasie di tipo sessuale.
e come si fa?
Khelden Tahl ha scritto:2. Ai siti di cui al comma 1 si puo` accedere solo dopo avere autocertificato la propria maggiore eta` e avere fatto espressa richiesta di accesso.
in altre parole, devo dire che ho 18 anni. chi controlla?
ripeto: inattuabile.
e inutile, ma questo è un dettaglio.
forse controproducente, ma questo sfugge.
ridicolo, e questo si vede
gio set 28, 2006 23:11
La solita politica dei "benpensanti" fatta per ottenere consenso in chi ha ancora una "morale" di quel genere e ben pochi concetti pratici sulla fattibilita' della cosa.
Come la legge sulle canne e quella sulle staminali... stessa roba.
Come la legge sulle canne e quella sulle staminali... stessa roba.
gio set 28, 2006 23:30
Cadwallon ha scritto:Khelden Tahl ha scritto:ART. 2.
1. E`vietato consentire il libero accesso ai siti INTERNET che riproducono contenuti a sfondo sessuale e che divulgano immagini o notizie finalizzate a promuovere o a suscitare fantasie di tipo sessuale.
e come si fa?Khelden Tahl ha scritto:2. Ai siti di cui al comma 1 si puo` accedere solo dopo avere autocertificato la propria maggiore eta` e avere fatto espressa richiesta di accesso.
in altre parole, devo dire che ho 18 anni. chi controlla?
Questo è quello che succede fino ad ora nei siti internazionali
Quelli italiani non li conosco
Ovviamente non ha nessuna utilità pratica, è come il bollino rosso nei film violenti in 2° serata, i bambini li guardano comunque..
ven set 29, 2006 01:11
stiamo parlando di fantascienza..
vediamo se ho capito bene.. questi qui vorrebbero ritirare da dovunque tutto il materiale porno et similia che c'è in giro, sperando che la gente non pensa più al sesso e non stupra?
come diceva Xyatha prima, questo dovrebbe far aumentare gli stupri al massimo perchè sarebbe l'unico modo (perdonate la franchezza) di vedere un po di carne fresca in giro..
a questo punto perchè non tolgono le riviste che parlano di armi? ci sarebbero meno delitti in giro.. o no?
vediamo se ho capito bene.. questi qui vorrebbero ritirare da dovunque tutto il materiale porno et similia che c'è in giro, sperando che la gente non pensa più al sesso e non stupra?
come diceva Xyatha prima, questo dovrebbe far aumentare gli stupri al massimo perchè sarebbe l'unico modo (perdonate la franchezza) di vedere un po di carne fresca in giro..
a questo punto perchè non tolgono le riviste che parlano di armi? ci sarebbero meno delitti in giro.. o no?
ven set 29, 2006 07:41
Icarus Elexis ha scritto:come diceva Xyatha prima, questo dovrebbe far aumentare gli stupri al massimo perchè sarebbe l'unico modo (perdonate la franchezza) di vedere un po di carne fresca in giro..
Ma gli stupri di solito non sono fatti per "sfregio"?
Icarus Elexis ha scritto:a questo punto perchè non tolgono le riviste che parlano di armi? ci sarebbero meno delitti in giro.. o no?
Paragone un po' sbagliato, dovrebbero togliere le riviste che parlano di armi mostrando foto di gente che si spara
ven set 29, 2006 08:21
3. I siti di cui al comma 1 non possono essere pubblicizzati.
ecco l'unica parte sensata...
almeno eviteremmo tutti i banner, pop-up e dialer autoinstallanti italiani.
è comunque una proposta stupida che può fare uno che non capisce nulla di Internet, d'informatica e di libero mercato.
Le edicole vanno avanti praticamente solo con quel materiale e togliergli la possibilità di mostrarlo toglie al compratore la possibilità di andare a scegliere quel che vuole.
Playboy, tanto per restare sul famoso non ha nulla di così scandaloso che non si veda anche in TV o nelle pubblicità.
Infine concordo con Nosferacchia, a mio avviso è peggio vedere i cadaveri mutilati dalle guerre che un paio di donne
o di uomini 
nudi
Ultima modifica di Skaan Natsaclanee il ven set 29, 2006 09:17, modificato 1 volta in totale.
ven set 29, 2006 08:49
Khelden Tahl ha scritto:Ma gli stupri di solito non sono fatti per "sfregio"?
Non mi pare che siano fatti con quell'intento, se non in rari casi.
Tralasciando vendette o violenze domestiche, gli stupri "da strada" in genere sono fatti da persone disturbate o sfigate che non riescono ad avvicinarsi ad una donna in altri modi.
Khelden Tahl ha scritto:Paragone un po' sbagliato, dovrebbero togliere le riviste che parlano di armi mostrando foto di gente che si spara
Non mi pare che nei film porno la gente venga stuprata, o il tema principale sia lo stupro.
Nel film porno medio la tipa recita la parte della donna felice del proprio partner occasionale.
Certo, ci sono pure quelli che inscenano stupri e via dicendo... ma saranno l'1% del totale.
Quindi dovrebbero vietare anche i giornali in cui qualsiasi uomo maneggia un'arma, indipendemente dall'uso che poi ne fa.
