Terroristi al governo.

muze non scambiamo patate con fagioli, porca paletta! io posso promettere quello che voglio, ma nel momento che la situazione cambia sarei solo uno stupido a continuare sullo stesso sentiero, rischiando il disastro

è esattamente quello che è successo per i fatti di cui fai riferimento: l'insorgere del problema cinese ha costretto berlusconi e tremonti ad agire diversamente per non subire la marea gialla, cercando di proteggere il mercato italiano. si chiama "flessibilità"

Muzedon ha scritto:
Niamath ha scritto: cosi come il concetto di libertà espresso dai politici di centro sinistra a me appare come "libertà per gli incendiari, ai clandestini, ai violenti"

Solo Caruso non ha mai preso le distanze da quella gente. Trovami un'intervista in cui Fassino, Rutelli, Prodi, Bertinotti, lo stesso Diliberto non prendano le distanze dai violenti.

Le distanze, che tanto si chiede che il Centro Destra prenda per quello o quell'altro intervento, si prendono non solo a parole, ma con i fatti.

Mettere in lista un Caruso è implicitamente NON prendere le distanze dai facinorosi ma volerli rappresentare e quindi sottintendendo una vicinanza ideologica che sarebbe meglio evitare.

Far eleggere uno dei capi dei facinorosi, o la madre di un teppista, è "premiare" quindi NON è prendere le distanze.

Comodo dire sbagliano e poi "premiarli".

Saluti,
K.

un plauso Kriziel, hai tutta la mia approvazione

Kryziel ha scritto:
Le distanze, che tanto si chiede che il Centro Destra prenda per quello o quell'altro intervento, si prendono non solo a parole, ma con i fatti.

Mettere in lista un Caruso è implicitamente NON prendere le distanze dai facinorosi ma volerli rappresentare e quindi sottintendendo una vicinanza ideologica che sarebbe meglio evitare.

Far eleggere uno dei capi dei facinorosi, o la madre di un teppista, è "premiare" quindi NON è prendere le distanze.

Comodo dire sbagliano e poi "premiarli".

Simpatico discorso. Solo che tu metti sullo stesso piano un gruppo di facinorosi e la mafia.
Mi pare azzardato come paragone.

Sia chiaro che io Caruso l'avrei mandato a quel paese, altro che al governo (e infatti non è al governo, comunque).

Mi pare di avere espresso la mia opinione abbastanza chiaramente sui pregiudicati nelle liste elettorali.

Solo che mi pare che non ci sia paragone in qualità dei reati commessi e in quantità di candidati presentati tra le due fazioni. Secondo me, sia chiaro.

Sono certo che il reato di associazione mafiosa, per alcuni, sia molto meno grave del reato di atti vandalici.

ByeZ

facile gettare sterco sugli altri quando si è in difficoltà...molto più difficile ammettere che si stà sostenendo una coalizione marcia esatamente quanto la sua controparte.

un esamino di coscenza no? accetto discorsi tipo "sostengo loro perchè anche se sò che sono una massa di ladroni sono quelli che più si avvicinano alle mie idee"(sono il primo a farli), ma la gente che ciecamente sostiene una forza ritenendola la custode del bene supremo davanti alle armate delle tenebre, della violenza, dell'oscurantismo e del male in generale mi fà ridere...lo trovo un comportamento infantile credere di essere nel giusto a tutti i costi

Niamath ha scritto:facile gettare sterco sugli altri quando si è in difficoltà...molto più difficile ammettere che si stà sostenendo una coalizione marcia esatamente quanto la sua controparte.

un esamino di coscenza no? accetto discorsi tipo "sostengo loro perchè anche se sò che sono una massa di ladroni sono quelli che più si avvicinano alle mie idee"(sono il primo a farli), ma la gente che ciecamente sostiene una forza ritenendola la custode del bene supremo davanti alle armate delle tenebre, della violenza, dell'oscurantismo e del male in generale mi fà ridere...lo trovo un comportamento infantile credere di essere nel giusto a tutti i costi

Mi mancavano le tue sentenze.
Potrei farvi la stessa accusa. Dato che i vostri beniamini sono una massa di pregiudicati, ora si cerca di spalare sterco anche sulla controparte dato che le mele marce non mancano.

Il fatto che tu creda che io sostenga la sinistra italiana a prescindere... beh, questo si che fa veramente ridere.

Muzedon ha scritto:
Khelden Tahl ha scritto: Visto che lo metti vicino a "liberalismo" e anzi dici che i termini sono stati mescolati e confusi negli ultimi anni, per colpa di un preciso partito italiano.
Per cui mi chiedo come sia possibile mescolare e confondere questi due termini, e più che altro cosa i malefattori mascarati abbiano cambiato del liberismo ottenebrando le menti dei popoli italici.

Berlusconi (si, purtroppo sempre lui) ha fatto del liberismo uno dei cardini della sua vecchia campagna elettorale (quella del 2000), solo perchè la parola gli piaceva. Salvo essere poi contraddetto qualche anno dopo da Tremonti, che voleva attuare una economia protezionista per bloccare il mercato cinese.

Leggi qui http://www.ainfos.ca/02/mar/ainfos00390.html

Prima di giungere a conclusioni affrettate, sarebbe meglio informarsi, no?

A parte il fatto che il sistema in cui operare il liberismo non dev'essere a forza di livello globale.. :roll:

Quand'è che hanno mescolato i termini liberismo e liberalismo, e quando invece hanno sostenuto che le manovre protezionistiche sono liberiste? :grat:

Muzedon ha scritto:Sia chiaro che io Caruso l'avrei mandato a quel paese, altro che al governo (e infatti non è al governo, comunque).
Mi pare di avere espresso la mia opinione abbastanza chiaramente sui pregiudicati nelle liste elettorali.

Solo che mi pare che non ci sia paragone in qualità dei reati commessi e in quantità di candidati presentati tra le due fazioni. Secondo me, sia chiaro.
Sono certo che il reato di associazione mafiosa, per alcuni, sia molto meno grave del reato di atti vandalici.

Sul comportamento da tenere con mafiosi & C. credo che si possa intuire il mio punto di vista: impiccateli (la fucilazione è per persone serie... da usare solo per fare prima :twisted:

).
Per me mafie e associati sono dei traditori, e come tali vanno trattati (che schifezza l'abrogazione della pena di morte per alto tradimento in tempo di guerra...).

Più nel dettaglio:
- ridurre tasse su sigarette per stroncare l'interesse della criminalità nel contrabbando (lo ammetto... sapete... essendo fumatrice...

)
- tutte le sostanze stupefacenti (come scrissi in un altro thread) libere per tagliare ulteriormente i fondi della mafia
- leggi speciali al limite della dittatura per stroncare i centri di potere mafiosi
- eliminazione fisica dei boss identificati come tali (ove necessario senza processo ma a vista - tanto sanno benissimo chi sono: sparategli da un tetto... o entrategli in casa con un carro armato... invece di spendere soldi per mandare soldati a combattere finte azioni di polizia internazionale in giro per il mondo... lo stato di Israele docet).

Chiunque osasse tanto (per quanto tema che ci lascerebbe la pelle molto presto) avrebbe il mio plauso ed il mio voto ad aeternum.

---

Lasciando perdere le mie utopie...

pregasi notare che per l'uomo medio è MOLTO più grave un borseggiatore piuttosto che associazione mafiosa*.

Pregasi notare che per l'uomo medio è molto peggio un facinoroso di un boss in quanto tale.

Ma più che altro.
Facciamo un esempio.

Un cattolico credente, uno che creda ancora nella Nazione, uno che creda nel libero mercato anche un po' "feroce",... cosa vota? Bertinotti???
No... vota la CDL, per quanto si debba turare il naso.
Come del resto un socialista vota Unione, per quanto debba a sua volta turarsi il naso per altri versi.

Il problema dell'Italia è più o meno in TUTTA la classe politica, e più profondamente nell'etica politica (ASSENTE).

---

Nota *: il reato di associazione mafiosa ed ancor peggio di concorso esterno in associazione mafiosa è quanto di più stupido esista al mondo.

Mi spiego: essere associati alla Mafia (non credo che rilascino un tesserino) è sempre opinabile.
Basterebbe applicare le condanne per reati concreti, senza inventarsi reati "fantasiosi".
Abuso d'ufficio, corruzione, falso ideologico, mandante di omicidio (quindi omicidio), ecc... sono più che sufficienti a condannare una persona.

Condannarla per "concorso esterno in associazione mafiosa" cosa vuol dire? tecnicamente che non è un mafioso ma che li ha aiutati... bene... e quindi? COME LI HA AIUTATI??? sicuramente abusando del suo potere, per membri di istituzioni ed autorità, con false testimonianza et similia nel caso di altri.
Quindi ha commesso dei reati. Ma noi voglamo sapere QUALI, non che <<secondo noi ha aiutato la Mafia>>.
Ma indagare una persona per "concorso esterno in associazione mafiosa" e basta (vds. Sen. Andreotti) NON ha senso.
Anche perchè, per chi volesse "forzare" il giudizio può bastare molto poco per una condanna.
Tenuto conto che secondo un sociologo negli anni '80 c'erano 7 gradi di lontananza tra qualsiasi 2 persone nel mondo, e che ora sono probabilmente calati, penso che si possa "dimostrare" sempre che una persona ed un mafioso potevano conoscersi e incrociarsi.

---

Saluti,
K.

vedi muze? questo è esattamente il motivo per cui me ne sono andato: tu e quelli che la pensano come te sono liberi di dire quello che vogliono, mentre gli altri sono caccia aperta. disgustoso, proprio da voi strenui difensori della libertà... :roll:

Niamath ha scritto:vedi muze? questo è esattamente il motivo per cui me ne sono andato: tu e quelli che la pensano come te sono liberi di dire quello che vogliono, mentre gli altri sono caccia aperta. disgustoso, proprio da voi strenui difensori della libertà...

per inciso, leggi prima di scrivere: sono stato il primo a dire che nella destra c'è del marcio...rileggi bene,magari ti sei perso un pezzo :wink:

A parte il mio essere generalmente contrario alla pena di morte, siamo generalmente d'accordo.
Sul discorso del "Concorso esterno in associazione mafiosa" non mi esprimo, non essendo ferrato in materia legislativa in tal senso.

Mi permetto però di sottolineare come sia differente la mia posizione dalla vostra. Io non darei mai il voto ad un mafioso (e dire che FI non sia strettamente legata alla mafia, in Sicilia, è ridicolo... basta guardare i numeri) nè ad un brigatista omicida (e trovo obrobrioso che un assassino possa ricoprire cariche pubbliche).

Sia che li candidi la destra che la sinistra. Ovviamente tale dichiarazione non sarà soddisfacente per Niamath e Nathaniel che vedranno la mia strenua difesa di Prodi a prescindere (*), nonostante non abbia mai parlato di lui.

(*) Io mi diverto a far credere alle persone di essere intelligente. In realtà sono un idiota che non riesce a pensare con la propria testa e pende dalle labbra dei politici dell'Unione.

Vedi Muzedon, tu giustamente dici che non daresti mai il tuo voto ad un mafioso... ma implicitamente lo hai dato ad un terrorista assassino per quanto dici che non dovrebbe essere in parlamento.
Tu dirai che non hai votato RC, al che io ti dirò che io non ho votato FI.

Siamo sempre li.

Il marcio c'è e rimane da entrambe le parti.
Non capisco cosa ci sia di male ad ammetterlo pulitamente: "mi sono dovuto turare il naso, ma votare Berlusconi mi è impossibile".
Bene, tutti direbbero, da entrambe le parti, comprensibile.

Perchè deve esser fatto sentire "colpevole" un elettore della CDL con "voti degli inquisiti, dei mafiosi" con poi se uno dice che quelli di sinistra non sono meglio ci si sente rispondere con mille distinguo prima fra tutti, "ma io non ho votato Caruso".
Che è poi il motivo del silenzio, spesso, di detti elettori ai sondaggi, agli exit poll e in tanti ambienti (lo scolastico/universitario, il primo che mi viene in mente).

Con la classe politica che c'è in Italia al momento il voto è un voto ideologico: nazione, cattolicesimo, liberalismo a destra; stato sociale, pacifismo, laicità a sinistra. Fine.
Con le persone che ci sono non si può pensare ad un voto "mobile".

Di solito non c'è travaso di voti da una coalizione all'altra... c'è solo l'astensionismo di quelli che la "propria" fazione questa volta NON riescono a votarla.

Saluti,
K.

Kryz, credo che la tua analisi dei motivi che spingono a votare sia la piu' veritiera che io abbia sentito fino a questo momento. La piu' assoluta e totale veritiera. Con aggiunti due piccoli conti: ho visto le leggi fatte dal governo della destra - leggi fatte all'atto pratico- non mi ritrovavo in nessuna. Aggiunto ai motivi ideologici...

Una volta detto questo...scusate, ma esattamente la questione dove sta? Mi sembra che tutti i sinistrorsi presenti abbiano piu' volte detto che Caruso & Co fosse per noi non ci si sarebbero nemmeno avvicinati a Montecitorio.

Dov'e' la questione? Che per me possa essere piu' importante il reato di mafia e che per il negoziante che s'e' visto spaccare le vetrine sia piu' importante quello? Insomma, signori, siamo seri, e' logico che ognuno la vede in maniera diversa. Si chiama pluralita' e democrazia, la possibilita' di poter ESPRIMERE e DISCUTERE delle nostre differenze di opinioni. E meno male che e' cosi'.

Stiamo dicendo tutti la stessa cosa, cioe' che non vogliamo pregiudicati in parlamento. Perche' ci stiamo scannando stavolta?

Nimmy, Muze, mi sono letta il vostro botta e risposta da esterna, onestamente non ho nemmeno capito perche' avete iniziato

non ne vedo i motivi... Datevi la mano e fate la pace da bravi bimbi, su! :wink:

Grazie Xyatha e... parole sagge.

Solo una noticina (ormai lo sapete: non posso resistere

).
Ci saranno tante cose sbagliate... ci saranno leggi fatte ad hoc...
Saranno dei ladri...
MA SONO GLI UNICI SINORA AD AVER PROPOSTO UNA RIFORMA COSTITUZIONALE (da approvarsi, o meno, via referendum) CHE RIDUCA IL NUMERO DEI PARLAMENTARI.

Solo per questo atto, per me splendido, sono stati in grado di farmi ingoiare un po' di rospi.
Sarò stupida o sensibile alla demagogia... ma volendo tagliare costi e prebende è già un primo passo.

E personalmente penso che se fosse il NO a vincere significherebbe solo che di nuove riforme se ne parlerebbe solo alle calende greche - vulgo MAI.

Saluti e buona cena (spero e presumo),
K.

Muzedon ha scritto:(*) Io mi diverto a far credere alle persone di essere intelligente. In realtà sono un idiota che non riesce a pensare con la propria testa e pende dalle labbra dei politici dell'Unione.

Tranquillo quasi nessuno ci è cascato :asd:

(scherzo eh... sto solo cercando di sdrammatizzare)

Dopo di che vorrei fare un piccolo commento amaro su come si è svolto il thread.
a essere sincero me lo aspettavo che andasse così. Ma speravo di sbagliarmi( e grazie al cielo qualcuno che mi ha smentito c'è stato ed ha tutto il mio apprezzamento.)
Però io non avrei voluto scatenare la "gara a chi ha meno inquisiti" perchè è soltanto un muro contro muro che non porta da nessuna parte.
me ne deriva una piccola riflessione(in realtà un'ennesima conferma alla mia teoria.) sulle "discussioni politiche" che, se può interessare, posterò.