Ai tuoi animali domestici in teoria dovresti mettere il collarino identificativo (mi pare che per i cani sia obbligatorio, per i gatti mi pare di no, data la non pericolosità della specie).
In ogni caso, è una legge assurda (distinguere animali domestici dai randagi, in assenza del suddetto collare, è impossibile) e anche vagamente inquietante. Prima o poi decideranno di fare sperimentazioni sui clochard o sui disoccupati (in realtà qualcosa del genere esiste già, ti pagano per fare da cavia, speculando sulla tua disperazione).

Sarei invece favorevole alla sperimentazione sui mafiosi, in particolare di quelli che si sono macchiati del sangue di innocenti (bambini su tutti). Sarebbe il loro modo di pagare il debito con la società.

Parlando a livello di ricerca: come pretendono sperimentare farmaci su animali randagi?
- Gli animali randagi sono per definizione malati o se fortunati con un sistema immunitario non efficiente
- Se hanno già testato dei farmaci su un animale, perché ritentarne un altro nuovamente?

1) Vuol dire che a priori di ciò che testeranno, un randagio avrà molta più difficoltà a combattere quello che gli é stato iniettato ed inevitabilmente morirà
2) Se un animale é già stato sottoposto ad un farmaco-virus e la fortuna ha voluto che restasse in vita, non si può sottoporlo nuovamente ad un farmaco/malattia differente!

In ogni caso, nonostante questa direttiva sia decisamente brutale, il problema del randagismo in Europa va combattuto e sanato. Nei Paesi dell'Est (Romania soprattutto, grazie all'intervento di Brigitte Bardot), ma anche in Italia, i randagi sono un problema per uomini e animali, senza considerare lo stato di degrado in cui vivono.

Quando invece sarebbe stato più utile creare nuovi canili.