Wikipedia Italia dovrà vedersela in giudizio
gio mag 24, 2007 10:40
Wikipedia Italia dovrà vedersela in giudizio
L'accusa è di diffamazione e arriva da un giornalista blogger, secondo cui la voce dell'enciclopedia collaborativa che lo riguardava era diffamante. Ora la voce è sospesa, e qualcuno spera che si rinunci alle vie legali
Roma - Sembra avere tutti gli ingredienti per diventare un test della legittimità di Wikipedia la denuncia intentata in questi giorni contro l'enciclopedia collaborativa e le sue policy da un giornalista blogger, Massimo Del Papa, già apprezzata firma della rivista "Il Mucchio".
Le ragioni della denuncia le spiega lo stesso Del Papa sul suo blog, sottolineando come sulla voce di Wikipedia che lo riguardava (la pagina è ora sospesa) erano state inserite informazioni diffamanti sul suo conto, corredate da foto fasulle e affermazioni calunniose.
A detta del giornalista, non è neppure bastato recarsi su Wikipedia per cancellare quella voce dell'enciclopedia: poco dopo è riapparsa online. Un fatto percepito come una sorta di accanimento da parte della wiki-community, sebbene gli stessi admin di Wikipedia ribattano che la cancellazione totale di una voce viene considerata alla stregua di vandalismo, e che la policy dell'enciclopedia impone agli admin il ripristino delle informazioni oscurate.
Le versioni dei fatti differiscono, anche perché Del Papa evidenzia come il successivo inserimento da parte sua nella pagina ripristinata di un avvertimento esplicito che i contenuti pubblicati erano fasulli e diffamatori si sia tradotto nella decisione degli admin di sospendere del tutto la voce in questione. Del Papa annuncia così, e ribadisce di lì a poco, di aver adito le vie legali e lo fa entrando nel dettaglio del funzionamento di Wikipedia, aprendo quindi le porte ad un ulteriore dibattito sul comportamento e le policy della comunità wiki.
A suo dire, infatti, quanto accaduto evidenzia come "la credibilità di wikipedia ne esce confermata per quella che è. Del tutto opinabile, esposta alle incursioni di anonimi o, peggio, di strani demiurghi che sfoggiano una falsa identità, e dunque delinquono più volte in un colpo solo". "La morale - prosegue - è una sola: diffidare sempre dei sistemi sedicenti aperti, incontrollati, della democrazia di internet, dell'anonimato come garanzia di serietà: è l'esatto contrario, una licenza di infangare, puro terrorismo mediatico che tuttora resta senza apprezzabili rimedi, stante l'esperienza dei guastatori e la loro capacità di cambiare in continuazione server d'origine, avendo cura di tenerli sempre al di fuori della legislazione nazionale. Come usano fare, non a caso, i terroristi veri".
Dalla vicenda, di cui parlano anche i lettori della rivista, è nata persino una petizione online, una lettera aperta, fin qui firmata da un pugno di utenti, che riconoscendo a Del Papa la sua professionalità, sottolineano lo spirito collaborativo di quello che definiscono "l'esperimento Wikipedia", evidenziando come si tratti di una realtà "che vive di impegno gratuito e sottoscrizioni volontarie. Costringerla a impegnative e onerose (anche dal punto di vista finanziario) battaglie legali equivarrebbe a metterla in grave difficoltà, con ripercussioni negative per tutti quelli che portano avanti il progetto, e che non hanno alcuna colpa della situazione creatasi".
"Per quel che siamo riusciti a capire - si legge nella lettera rivolta a Del Papa - confrontando le informazioni date da te e quelle reperite su Wikipedia, crediamo che durante il confronto vi sia stato un imprevedibile e troppo rapido irrigidirsi da parte di tutti i coinvolti. Piccoli qui pro quo hanno avuto un effetto "palla di neve" e hanno travolto la possibilità di comprendersi come una valanga travolge un villaggio a fondo valle".
Difficile dire cosa accadrà, quel che è certo è che se alla denuncia seguirà un procedimento legale vero e proprio ci si troverà dinanzi ad un importante test per Wikipedia. L'ovvia speranza, condivisa anche da chi ha scritto a Punto Informatico in queste ore segnalando l'accaduto, è che la vicenda possa trovare una composizione prima di finire in aula.[/b]
L'accusa è di diffamazione e arriva da un giornalista blogger, secondo cui la voce dell'enciclopedia collaborativa che lo riguardava era diffamante. Ora la voce è sospesa, e qualcuno spera che si rinunci alle vie legali
Roma - Sembra avere tutti gli ingredienti per diventare un test della legittimità di Wikipedia la denuncia intentata in questi giorni contro l'enciclopedia collaborativa e le sue policy da un giornalista blogger, Massimo Del Papa, già apprezzata firma della rivista "Il Mucchio".
Le ragioni della denuncia le spiega lo stesso Del Papa sul suo blog, sottolineando come sulla voce di Wikipedia che lo riguardava (la pagina è ora sospesa) erano state inserite informazioni diffamanti sul suo conto, corredate da foto fasulle e affermazioni calunniose.
A detta del giornalista, non è neppure bastato recarsi su Wikipedia per cancellare quella voce dell'enciclopedia: poco dopo è riapparsa online. Un fatto percepito come una sorta di accanimento da parte della wiki-community, sebbene gli stessi admin di Wikipedia ribattano che la cancellazione totale di una voce viene considerata alla stregua di vandalismo, e che la policy dell'enciclopedia impone agli admin il ripristino delle informazioni oscurate.
Le versioni dei fatti differiscono, anche perché Del Papa evidenzia come il successivo inserimento da parte sua nella pagina ripristinata di un avvertimento esplicito che i contenuti pubblicati erano fasulli e diffamatori si sia tradotto nella decisione degli admin di sospendere del tutto la voce in questione. Del Papa annuncia così, e ribadisce di lì a poco, di aver adito le vie legali e lo fa entrando nel dettaglio del funzionamento di Wikipedia, aprendo quindi le porte ad un ulteriore dibattito sul comportamento e le policy della comunità wiki.
A suo dire, infatti, quanto accaduto evidenzia come "la credibilità di wikipedia ne esce confermata per quella che è. Del tutto opinabile, esposta alle incursioni di anonimi o, peggio, di strani demiurghi che sfoggiano una falsa identità, e dunque delinquono più volte in un colpo solo". "La morale - prosegue - è una sola: diffidare sempre dei sistemi sedicenti aperti, incontrollati, della democrazia di internet, dell'anonimato come garanzia di serietà: è l'esatto contrario, una licenza di infangare, puro terrorismo mediatico che tuttora resta senza apprezzabili rimedi, stante l'esperienza dei guastatori e la loro capacità di cambiare in continuazione server d'origine, avendo cura di tenerli sempre al di fuori della legislazione nazionale. Come usano fare, non a caso, i terroristi veri".
Dalla vicenda, di cui parlano anche i lettori della rivista, è nata persino una petizione online, una lettera aperta, fin qui firmata da un pugno di utenti, che riconoscendo a Del Papa la sua professionalità, sottolineano lo spirito collaborativo di quello che definiscono "l'esperimento Wikipedia", evidenziando come si tratti di una realtà "che vive di impegno gratuito e sottoscrizioni volontarie. Costringerla a impegnative e onerose (anche dal punto di vista finanziario) battaglie legali equivarrebbe a metterla in grave difficoltà, con ripercussioni negative per tutti quelli che portano avanti il progetto, e che non hanno alcuna colpa della situazione creatasi".
"Per quel che siamo riusciti a capire - si legge nella lettera rivolta a Del Papa - confrontando le informazioni date da te e quelle reperite su Wikipedia, crediamo che durante il confronto vi sia stato un imprevedibile e troppo rapido irrigidirsi da parte di tutti i coinvolti. Piccoli qui pro quo hanno avuto un effetto "palla di neve" e hanno travolto la possibilità di comprendersi come una valanga travolge un villaggio a fondo valle".
Difficile dire cosa accadrà, quel che è certo è che se alla denuncia seguirà un procedimento legale vero e proprio ci si troverà dinanzi ad un importante test per Wikipedia. L'ovvia speranza, condivisa anche da chi ha scritto a Punto Informatico in queste ore segnalando l'accaduto, è che la vicenda possa trovare una composizione prima di finire in aula.[/b]
gio mag 24, 2007 13:27
Ma anziché cancellare la voce non poteva contattare gli amministratori?
ven mag 25, 2007 19:36
la pagine del fascismo è bloccata e modificabile solo dagli admin non poteva far lo stesso?
evidentemente si tratta di una persona che voleva solo farsi pubblicità gratuita..spero che perda in maniera rovinosa la causa
evidentemente si tratta di una persona che voleva solo farsi pubblicità gratuita..spero che perda in maniera rovinosa la causa
sab mag 26, 2007 17:49
Condivido le tue speranze con tutto il cuore (finora, wikipedia mi é stato molto utile)
sab mag 26, 2007 18:25
Kagura ha scritto:Condivido le tue speranze con tutto il cuore (finora, wikipedia mi é stato molto utile)
In realtà, Wikipedia Italia non è così "pulita" come sembra, a differenza della cugina Inglese.
Un caso su tutti l'abbiamo vissuto nella nostra azienda, che si è vista censurare un articolo su un programma simile a Skype (ma moooolto precedente ad esso), con la motivazione che era pubblicità mascherata (mentre quello di Skype cos'è?? Ma Skype paga bene...questo lo si sa).
L'articolo è stato accettato senza problemi dall'associazione inglese, evidentemente meno corruttibile di quella italiana.
Resta il fatto che Wiki sia utilissima, ma gli amministratori evidentemente sono troppo pieni di sè, credono di essere i detentori della cultura intercontinentale. Sono semplici admin di un sito molto visitato (e non per merito loro, dato che Wiki l'ha inventato qualcun altro negli USA)
Italia, terra di italiani, come al solito.
dom mag 27, 2007 01:36
Mi spiace per quello che é successo all'azienda in cui lavori. Ad ogni modo, spesso mi ha facilitato ricerche di varie cosette, integravo col wiki in inglese ma certe cose le trovavo solo in italiano (e viceversa).
Spero solo che 'sta storia non faccia affondare la wiki italiana...
Spero solo che 'sta storia non faccia affondare la wiki italiana...
dom mag 27, 2007 08:59
basterebbe solo cambiare Admin no
dom mag 27, 2007 09:54
Si, Kagura, Wiki è uno strumento utilissimo che mi ritrovo a consultare spesso. Questo è indubbio.
Quello che contesto sono le metodologie di moderazione e censura messe in atto da chi lo gestisce.
Si, basterebbe.
Sarebbe bello trovarne di equi e intelligenti, cosa che in Italia mi è capitato raramente di trovare.
Quello che contesto sono le metodologie di moderazione e censura messe in atto da chi lo gestisce.
Murrey ha scritto:basterebbe solo cambiare Admin no
Si, basterebbe.
Sarebbe bello trovarne di equi e intelligenti, cosa che in Italia mi è capitato raramente di trovare.
dom mag 27, 2007 14:15
muzedon for president asd
scherzi a parte, ho dato un'occhiata al sito del tizio che chiama in giudizio wiki e sinceramente, vedendo che tipi sono mi sembra una mera operazione commerciale , evviva l'italia!!
scherzi a parte, ho dato un'occhiata al sito del tizio che chiama in giudizio wiki e sinceramente, vedendo che tipi sono mi sembra una mera operazione commerciale , evviva l'italia!!
lun mag 28, 2007 14:22
Sono ottimista, spero che la situazione migliori - e lo stesso accada agli admin così così...