Vaxel mi ha fatto notare ora che c'era un errore nel calcolo dei danni per come svolgeva la sua azione, un fraintendimento tra me e lui...questo errore è presente solo nel caso che i danni sia normale, mentre nel caso di furtivo, come in origine avevo svolto l'incontro, tutto sarebbe regolare!

dato che io considero regolare la prima soluzione dell'incontro (quindi con danni furtivi), poichè ho considerato che Vaxel ha attivato la sua vista cieca prima di sferrare l'attacco (altrimenti la sua strategia srebbe stata inutile)...tuttavia Vaxel non aveva specificato nel post privato quando avrebbe attivato questo potere (a me sembrava scontato a inizio round, essendo un azione gartuita x lui...)

adesso, chiedo agli altri arbitri se intendono riconsiderare la sfida o se danno ragione alla mia interpretazione dei fatti?!

Se tutti e due gli sfidanti intendono rifare, che si rifaccia. Personalmente credo che considerare la Vista Cieca di Vaxel come automatico sia qualcosa di più che legittimo, dato che non c'è nessun fattore limitativo all'uso di quel potere (a parte fattori di "role playing" di cui solo Vaxel può essere arbitro di sé stesso).

completamente d'accordo con te!

quindi per noi master sembra legittimo così come è attualmente, tuttavia lasciamo che spetti ai due giocatori l'ultima parola...

Vista cieca o perzecione cieca hanno come richiesta di attivazione niente in quanto azione gratuita in verità...non hanno neanche bisogno di attivazione.
l'incontro è andato come andato anche rifacendolo l'esito non penso possa cambiare...e poi arrivare primo senza aver fatto 2 scontri mi sembra una puttanata

cmq sia poi bisogna vedere sto regolamento perchè bho...non ho avuto problemi dato che non ho combattuto ma il fatto che mi dici che percezione ciecha non monta è come dire che il naso non sente gli odori...

l'attivazione è sempre attiva per una che ce l'ha di razza! ma io mi riferivo a Vaxel che la doveva attivare da suo potere particolare!

riguardo al regolamento, i master possono sempre sbagliare anche nel gioco standard! figuriamoci qui!
e cmq la TUA percezione cieca sarebbe contata se tu avessi avuto modo di non essere preso di sorpresa!!! visto che eri preso di sorpresa, anche se lo avessi avuto davanti al naso, e lo vedessi semplicemnte con gli occhi, sarebbe cmq stato un furtivo!
leggiti bene le regole di D&D per i furtivi nel caso...

se hai altri dubbi parlane pure con gli altri master! se invece è un problema riguardo allla mia interpretazione dei fatti, posso anche tirarmi fuori come master...ma resta il fatto che io ho sempre arbitrato in modo oggettivo, senza alcun favoritismo! gli errori ripeto li possono fare tutti, il mio è stato semplicemnete un interpretazione dei fatti legittima!
come già vi ho detto, ero anche disposto a rifare la sfida...

Oh, ma a mio avviso l'interpretazione è più che corretta.
In D&D finché non agisci nel combattimento sei colto alla sprovvista (A character who has not yet acted during a combat is flat-footed, not yet reacting normally to the situation). E' per questo che i ladri dovrebbero avere sempre l'Iniziativa alta: per poter fare furtivi il primo round.
Percezione Cieca è solo un modo diverso per percepire le cose (che può tornare più che utile in certe situazioni), non serve a non essere colti di sprovvista aggirando questa semplice regola.

quanti giorni è consigliato aspettare la risposta?

Sarà che io sono uno di quelli a cui piace giocare senza attenermi troppo alle regole ma io questa storia di essere presso alla sprovvista al primo turno non mi convince molto. Ripeto, non come regolamento perchè è più che evidente che sia così, ma come funzionalità; considerando il genere di sfide che noi facciamo e considerando le questioni più interpretative del gioco... Scherzando con Dimitry l'altro giorno dicevo "cavolo, io non ce lo vedo ad un mago di 20 mo o ad un monaco di 20mo (che per arrivare a questi livelli di legne ne hanno presse parecchie) a farsi prendere alla sprovvista ogni volta”.. soprattutto se i pg sono consapevoli di star per affrontare qualcuno oppure cercano un nemico.. Poi, il non essere presso alla sprovvista può essere un modo per evitare le instant kill o almeno dargli un po di dignità .. boh.. è un'opinione, forse ho sbagliato ad interpretare la situazione. Era chiaro dal primo minuto che nel nostro torneo i master avrebbero dovuto seguire alla lettera le regole per non essere appunto “parziali”, ma può essere comunque una cosa su cui discutere in futuro

certamente è una cosa su ci si può discutere!

per ora come dicevi tu ci siamo attenuti alle regole!

però considera che molti peg sono studiati apposta per sfruttare al megli oil fatto che gli altri siano colti di sorpresa! altrimenti nessuno più farebbe il ladro...

e poi volendo esistono altri modi per evitarsi gli attacchi furtivi...

Personalmente conserverei questo discorso per il fine torneo... più che altro perchè sembra che si voglia contestare l'esito degli scontri o l'operato dei masters, quando vi assicuro che non è affatto così ^_^

Le uniche due considerazioni che posso fare a riguardo, al limite, sono che:

1) avendo iniziato in un modo, si deve proseguire sulla stessa linea

2) la regola che citava Azrael è appunto l'assioma su cui si costruisce uno scontro di DnD, e non si discute; è anche vero che il MdG specifica che tale regola è da considerarsi nel contesto, in base cioè soprattutto alla reciproca consapevolezza degli avversari.
Azrael mi diceva che, per scelta, si è preferito eliminare questo elemento in quanto discrezionale, perchè il DM avrebbe dovuto decidere di volta in volta, in base ad avversari e ambientazione, chi era consapevole di chi.
Sicuramente il decidere che ad iniziativa vinta si coglie sistematicamente l'avversario alla sprovvista significa ridurre tutto all'oggettività del tiro del dado, e in un torneo è importante.
Tuttavia si è forse sottovalutato il fatto che, in questo particolare contesto di torneo al 20° livello, si è resa l'iniziativa ancor più decisiva e devastante che non nella normale dinamica di DnD.

Tutto questo bla bla bla non toglie che la considerazione più importante resta quella al punto 1 ^_^ quindi suvvia ragazzi, ci si diverte anche così!

se ti riferisci ai tuoi giocatori, aspetta qualche giorno, poi sollecita con mp o mail...
se non dovessero risponderti aspettiamo il termine delle gare e si da la vittoria a tavolino...come abbiamo fatto fino ad adesso...

per il resto, Sante parole Dmiitri!

completamente d'accordo con entrambi!! il mio discorso infatti era a posteriori!..

E mentre aspetto canto...
Bruccia... bruccia con me... l'ariaaaaa...

ah!, pensavo dovessi fare il turno per lui(nel senso che lo facevo mettere in difensiva o roba del genere).

no no, purtroppo bisogna solo aspettare...come avevmao deciso la vota precedente, e nel caso si darà sconfitta a tavolino a chi ha fatto attendere...

Tra le tante cose io avevo pensato anche ad un'altra possibile variante...

Ho notato che tutti gli incontri iniziano con gli avversari molto vicini, tra i 4,5 e i 9 metri.

Forse introducendo più valori, diciamo tra i 18 e "in quadretti adiacenti", magari da determinarsi a random come facciamo con le ambientazioni, si riuscirebbe ad introdurre più varietà negli scontri, evitare un eccessivo numero di istant kills e conservare un criterio di oggettività (dato dalla casualità del dado).

Non farei più di 18m perchè altrimenti i pg da mischia sarebbero troppo penalizzati (18m sono la distanza massima di carica con una velocità base di 9m);
i furtivi a distanza non sarebbero così sistematici (visto che oltre i 9m nun se possono fà) ma d'altro canto ladri e compagnia varia potrebbero partire da una posizione che consente loro di nascondersi ecc ecc;
L'ambientazione avrebbe ancora più peso, perchè ad esempio in una foresta a quella distanza i pg partono entambe col doversi cercare.

Cose di questo tipo^_^

Che ne dite?