mar ott 18, 2005 09:38
Devi anche considerare che esiste (ma tutti se ne dimenticano) che esiste una percentuale atea nella popolazione, che non crede in certi valori.
E le persone religiose dimenticano che quello che per loro è sacro, per altri non ha alcun valore.
Ora mi pare fuori luogo prendersela per una campagna pubblicitaria come quella. Il valore degli insegnamenti (ampiamente distorti dal Vaticano, ma lasciamo stare) di Cristo viene forse sminuito da quella foto? No.
Chi pensa che Cristo in qualche modo venga intaccato da un manifesto del genere non può minimamente definirsi "cristiano". Il cristianesimo è molto lontano dalla religione "Windows", ad icone e finestre colorate, che il Colosso Vaticano si prodiga a portare avanti.
Chi è cristiano sa che certi valori non possono essere intaccati da una pubblicità, i cui intenti erano bonari, tra l'altro.
Soltanto che per una questione -politica- di immagine, la Chiesa abbia dovuto far sentire il suo sdegno. Certo, se fosse accaduto per l'Islam sarebbe stato forse peggio.
Ma cosa dire per la pubblicità dello sciroppo per la tosse in cui compare Nettuno e il Buddha (si, proprio lui) che tossisce, è malato, e guarisce con quella medicina?
Qualche bonzo è venuto forse a rompere le scatole? No.
Il mondo cattolico ha mai pensato che potesse essere offensivo? No.
Immaginatevi se avesse avuto la tosse il Cristo su un crocifisso... Encicliche e crociate, orrore, terrore, distruzione e morte...
Ahimè, torniamo al solito discorso dell'ipocrisia.
Posso comunque dire tranquillamente che l'ateismo è la religione più discriminata di tutte. Nessuno cura i diritti degli atei, la libertà di espressione è limitata da coloro i quali si offendono se quello in cui credono viene messo in discussione. Esistono leggi ad hoc per difendere le religioni, non esiste nulla per difendere l'ateismo.
E ricordo che l'ateismo è una delle poche religioni che non invade e violenta la cultura dei popoli, e che non tenta di insediarsi anche dove non è gradito.
Questo, ovviamente, è solo il mio pensiero.
E le persone religiose dimenticano che quello che per loro è sacro, per altri non ha alcun valore.
Ora mi pare fuori luogo prendersela per una campagna pubblicitaria come quella. Il valore degli insegnamenti (ampiamente distorti dal Vaticano, ma lasciamo stare) di Cristo viene forse sminuito da quella foto? No.
Chi pensa che Cristo in qualche modo venga intaccato da un manifesto del genere non può minimamente definirsi "cristiano". Il cristianesimo è molto lontano dalla religione "Windows", ad icone e finestre colorate, che il Colosso Vaticano si prodiga a portare avanti.
Chi è cristiano sa che certi valori non possono essere intaccati da una pubblicità, i cui intenti erano bonari, tra l'altro.
Soltanto che per una questione -politica- di immagine, la Chiesa abbia dovuto far sentire il suo sdegno. Certo, se fosse accaduto per l'Islam sarebbe stato forse peggio.
Ma cosa dire per la pubblicità dello sciroppo per la tosse in cui compare Nettuno e il Buddha (si, proprio lui) che tossisce, è malato, e guarisce con quella medicina?
Qualche bonzo è venuto forse a rompere le scatole? No.
Il mondo cattolico ha mai pensato che potesse essere offensivo? No.
Immaginatevi se avesse avuto la tosse il Cristo su un crocifisso... Encicliche e crociate, orrore, terrore, distruzione e morte...
Ahimè, torniamo al solito discorso dell'ipocrisia.
Posso comunque dire tranquillamente che l'ateismo è la religione più discriminata di tutte. Nessuno cura i diritti degli atei, la libertà di espressione è limitata da coloro i quali si offendono se quello in cui credono viene messo in discussione. Esistono leggi ad hoc per difendere le religioni, non esiste nulla per difendere l'ateismo.
E ricordo che l'ateismo è una delle poche religioni che non invade e violenta la cultura dei popoli, e che non tenta di insediarsi anche dove non è gradito.
Questo, ovviamente, è solo il mio pensiero.
Ultima modifica di Muzedon il mar ott 18, 2005 12:18, modificato 1 volta in totale.
mar ott 18, 2005 12:11
"Il soldato Joker è un comunista senzadio. però ha fegato . ed il fegato è tutto!"(sgt. Magg. Hartman-Full Metal Jacket) 
al di là di questa citazione scema che mi è venuta in mente, il muze ha ragione.
voglio inoltre cosiderare una cosa di carattere più generale.
Ovvero: prendersela con icone, figure di spicco, miti etc. è sempre stata una pratica molto diffusa, anche storicamente, e non è mai stato considerata una mancanza di rispetto nei confronti di alcuno.
Sono"caduti" sotto i colpi della satira vescovi, papi re e quant'altro.
Azzarderò un ragionamento.(
mi lancio oltre i limiti conosciuti, la dove io non sono mai arrivato! )
Ridere di qualcosa è un modo per esorcizzare la paura(non sto a spiegare qui il ragionamento che mi porta a pensare questo) e la paura è uno dei più applicati ed efficaci metodi di controllo(Macchiavelli docet!) esorcizzare le paure significa togliere controllo a ciò che ce le alimenta, e le associazioni religiose(uso questo termine perchè voglio includere tutte le varie "filosofie" teologico-morali dagli elohim al cattolicesimo.) come fanno a mantenere il controllo? tramite la paura(quella più irrazionale, quella dell'ignoto).
al di là di questa citazione scema che mi è venuta in mente, il muze ha ragione.
voglio inoltre cosiderare una cosa di carattere più generale.
Ovvero: prendersela con icone, figure di spicco, miti etc. è sempre stata una pratica molto diffusa, anche storicamente, e non è mai stato considerata una mancanza di rispetto nei confronti di alcuno.
Sono"caduti" sotto i colpi della satira vescovi, papi re e quant'altro.
Azzarderò un ragionamento.(
mi lancio oltre i limiti conosciuti, la dove io non sono mai arrivato! )
Ridere di qualcosa è un modo per esorcizzare la paura(non sto a spiegare qui il ragionamento che mi porta a pensare questo) e la paura è uno dei più applicati ed efficaci metodi di controllo(Macchiavelli docet!) esorcizzare le paure significa togliere controllo a ciò che ce le alimenta, e le associazioni religiose(uso questo termine perchè voglio includere tutte le varie "filosofie" teologico-morali dagli elohim al cattolicesimo.) come fanno a mantenere il controllo? tramite la paura(quella più irrazionale, quella dell'ignoto).
mar ott 18, 2005 16:24
lol questo è un ragionamento un po' apocalittico, nn so dire se giusto o sbagliato, mi limito a dire che è un po' Grande Fratelliano 
cmq sn perfettamente d'accordo cn Muze, come ho già affermato se sei cristiano cosciente e vedi quella foto nn è che cominci a dire che gesu ha sempre predicato un mondo pieno di playstations..
al contrario se nn sei cristiano questo è un simpatico modo di farsi due risate..
cmq sn perfettamente d'accordo cn Muze, come ho già affermato se sei cristiano cosciente e vedi quella foto nn è che cominci a dire che gesu ha sempre predicato un mondo pieno di playstations..
al contrario se nn sei cristiano questo è un simpatico modo di farsi due risate..
mar ott 18, 2005 16:43
Sarien ha scritto:lol questo è un ragionamento un po' apocalittico, nn so dire se giusto o sbagliato, mi limito a dire che è un po' Grande Fratelliano
cmq sn perfettamente d'accordo cn Muze, come ho già affermato se sei cristiano cosciente e vedi quella foto nn è che cominci a dire che gesu ha sempre predicato un mondo pieno di playstations..
al contrario se nn sei cristiano questo è un simpatico modo di farsi due risate..
ok ammetto di essere stato un po' eccessivo, ma guarda che non siamo tanto lontani dalla verità. La Chiesa, grazie agli strumenti che ha, si concede ancora il lusso di dire la sua e di manipolare una fetta di opinione pubblica. credi che non sappiano che se il tal cardinale o il papa si fa certe uscite, una fetta consistente di italiani si muove di conseguenza?
mar ott 18, 2005 22:17
muze, mi ricordi tanto un commento che sentii dire da un fumatore...diceva che i fumatori sono la razza mano lamentosa e rompiscatole del mondo, visto mai se la prendevano se qualcuno vicino a loro non fumasse...
lo trovo un commento come minimo superficiale....ovvio che chi non ha nulla da lamentarsi non si lamenti, come ovvio che l'istituzione che più di ogni altre nell'ambito della stessa religione ha il potere ed il dovere di difendere la PROPRIA visione del cristianesimo...se poi a qualcun altro non frega nulla fatti suoi, il vaticano deve pensare ai propri polli, non a quelli del vicino
rendiamoci però conto che non possiamo parlare a livello generale...un conto è quanto POSSONO o NON POSSONO FARE, un'altro è chiedersi se quello che hanno fatto è GIUSTO o SBAGLIATO...ammesso che si possa parlare di giustezza o meno delle loro azioni...
lo trovo un commento come minimo superficiale....ovvio che chi non ha nulla da lamentarsi non si lamenti, come ovvio che l'istituzione che più di ogni altre nell'ambito della stessa religione ha il potere ed il dovere di difendere la PROPRIA visione del cristianesimo...se poi a qualcun altro non frega nulla fatti suoi, il vaticano deve pensare ai propri polli, non a quelli del vicino
rendiamoci però conto che non possiamo parlare a livello generale...un conto è quanto POSSONO o NON POSSONO FARE, un'altro è chiedersi se quello che hanno fatto è GIUSTO o SBAGLIATO...ammesso che si possa parlare di giustezza o meno delle loro azioni...
mar ott 18, 2005 22:40
A me non pare che un ateo non abbia nulla da lamentarsi, anzi. Rispetto ad un qualsiasi credente ha meno diritti.
Chiamalo superficiale o come ti pare, a me non sembra poco. E i fumatori non c'entrano un granchè con questo discorso ben più complesso.
Chiamalo superficiale o come ti pare, a me non sembra poco. E i fumatori non c'entrano un granchè con questo discorso ben più complesso.
mar ott 18, 2005 23:30
era ironica...
ok, MEA CULPA che nn ho aggiunto la prolina "skerzo" tra parentesi
ok, MEA CULPA che nn ho aggiunto la prolina "skerzo" tra parentesi
mer ott 19, 2005 00:38
Muzedon ha scritto:A me non pare che un ateo non abbia nulla da lamentarsi, anzi. Rispetto ad un qualsiasi credente ha meno diritti.
Chiamalo superficiale o come ti pare, a me non sembra poco. E i fumatori non c'entrano un granchè con questo discorso ben più complesso.
bhè, io sono ateo ma non mi viene niente in mente per cui io debba lamentarmi...
cmq la sony ha un pochino esagerato (ma un pochino, mica era davvero roba da scandalo), solo che i preti hanno ingigantito tutto facendolo sembrare chissà che eresia.... essù, ma siamo seri, non mi sembra una cosa buona alzare tutto sto polverone per quasi niente..
mer ott 19, 2005 09:27
Icarus Elexis ha scritto:bhè, io sono ateo ma non mi viene niente in mente per cui io debba lamentarmi...
Ah si, non ti sembra strano che se bestemmi scatta la denuncia (per fortuna dal 1999 non è più reato penale, ma "solo" illecito amministrativo).
Non è fastidioso il fatto che i tuoi diritti di ateo vengano meno a causa di leggi religiose (vedi il fallimento degli ultimi referendum, vedi sospensione della pillola abortiva, vedi battaglie su divorzio e aborto <vinte, ma tra un po' nuovamente in discussione, se continuiamo così>, vedi leggi sull'eutanasia)
Sono solo alcuni esempi di come forze "esterne" al laicismo influenzino, anzi, violentino, i diritti di noi atei che non crediamo in certi valori.
A me la cosa infastidisce, poi ognuno è libero di pensare come preferisce!
mer ott 19, 2005 10:09
Muze ora non confondere leggi religiose con l'opinione di un'ampia fetta della popolazione.
I vari referendum e le varie battaglie sono state perse non per una qualche superiore legge religiosa, ma perchè, con i meccanismi di voto attuali, è risultato che un'ampia fetta delle popolazione la pensasse in un certo modo. Il motivo per cui la pensasse in tale modo, sia esso un credo personale, politico, religioso o qualchesia, è in ogni caso irrilevante.
Questa è democrazia, dove la volontà dei più prevale. Se pensi che debba esistere un meccanismo differente, se la democraz<ia non ti soddisfa, allora datti alla carriera politica: io credo ti sosterrò col mio voto eheh!
Del resto non trovo così strana la reazione della chiesa. In una religione ci sono figure sacre che hanno un enorme valore, una bestemmia è qualcosa di inudibile alle orecchie di chi crede, peggio di molti altri crimini, perchè tocca qualcosa che per loro è sacro.
Non è facile capire questo, per chi non crede, perchè non è facile trovare qualcosa a cui si da altrettanto valore. Si può però cercare di comprendere almeno questo punto di vista.
Forse una situazione simile potrebbe verificarsi se qualcuno offendesse la madre, la sorella o la ragazza di uno di noi... dubito che farebbe piacere, e molti di noi credo reagirebbero in maniera tutt'altro che pacata.
I vari referendum e le varie battaglie sono state perse non per una qualche superiore legge religiosa, ma perchè, con i meccanismi di voto attuali, è risultato che un'ampia fetta delle popolazione la pensasse in un certo modo. Il motivo per cui la pensasse in tale modo, sia esso un credo personale, politico, religioso o qualchesia, è in ogni caso irrilevante.
Questa è democrazia, dove la volontà dei più prevale. Se pensi che debba esistere un meccanismo differente, se la democraz<ia non ti soddisfa, allora datti alla carriera politica: io credo ti sosterrò col mio voto eheh!
Del resto non trovo così strana la reazione della chiesa. In una religione ci sono figure sacre che hanno un enorme valore, una bestemmia è qualcosa di inudibile alle orecchie di chi crede, peggio di molti altri crimini, perchè tocca qualcosa che per loro è sacro.
Non è facile capire questo, per chi non crede, perchè non è facile trovare qualcosa a cui si da altrettanto valore. Si può però cercare di comprendere almeno questo punto di vista.
Forse una situazione simile potrebbe verificarsi se qualcuno offendesse la madre, la sorella o la ragazza di uno di noi... dubito che farebbe piacere, e molti di noi credo reagirebbero in maniera tutt'altro che pacata.
mer ott 19, 2005 10:34
La democrazia è soddisfacente, la teocrazia no.
mer ott 19, 2005 10:47
eheh, ma se non fosse "teocrazia" cosa sarebbe? "Laicocrazia"? "Comunistocrazia"? "Fascistocrazia"? ...
Il pensiero della gente è spesso legato ad un modo di vivere o percepire la società, che sia dovuto ad ideologia, religione, folosofia, pensiero comune.
Anche chi si ritiene estraneo a tutto questo ne è legato culturalmente.
Per cui, non ci vedo nulla di strano...
Il pensiero della gente è spesso legato ad un modo di vivere o percepire la società, che sia dovuto ad ideologia, religione, folosofia, pensiero comune.
Anche chi si ritiene estraneo a tutto questo ne è legato culturalmente.
Per cui, non ci vedo nulla di strano...
mer ott 19, 2005 13:01
Muzedon ha scritto:La democrazia è soddisfacente, la teocrazia no.
Per me l'importante a parte i nomi, è la libertà e le religioni come è stato ampliamente dimostrato dai fatti storici, non la garantisce visto che si basa su Dogmi.
mer ott 19, 2005 13:25
Pharaun Mizzrym ha scritto:ok ammetto di essere stato un po' eccessivo, ma guarda che non siamo tanto lontani dalla verità. La Chiesa, grazie agli strumenti che ha, si concede ancora il lusso di dire la sua e di manipolare una fetta di opinione pubblica. credi che non sappiano che se il tal cardinale o il papa si fa certe uscite, una fetta consistente di italiani si muove di conseguenza?
Si continua a dire che si é lamentata la Chiesa, ma mi è sembrato che in realtà fosse Famiglia Cristiana a "denunciare" il fatto. E quella rivista non é portatrice ufficiale del pensiero cristiano più di quanto lo sia l'opinione di un singolo prete o di una vecchietta bigotta.
mer ott 19, 2005 14:08
Kagura ha scritto:Pharaun Mizzrym ha scritto:ok ammetto di essere stato un po' eccessivo, ma guarda che non siamo tanto lontani dalla verità. La Chiesa, grazie agli strumenti che ha, si concede ancora il lusso di dire la sua e di manipolare una fetta di opinione pubblica. credi che non sappiano che se il tal cardinale o il papa si fa certe uscite, una fetta consistente di italiani si muove di conseguenza?
Si continua a dire che si é lamentata la Chiesa, ma mi è sembrato che in realtà fosse Famiglia Cristiana a "denunciare" il fatto. E quella rivista non é portatrice ufficiale del pensiero cristiano più di quanto lo sia l'opinione di un singolo prete o di una vecchietta bigotta.
mi sa che hai anche ragione tu