No, perchè ha deciso di farlo prima di decidere di sparire, non può rimangiarsi le azioni

Se tu mi lanci contro un sasso e tieni da parte un gavettone, mentre io intanto mi ero preparato ad alzare lo scudo appena tu lanciavi il sasso, quando tu poi mi lanci il gavettone non annulli l'azione del sasso.

Se decidi di fare una cosa, la fai, che ti riesca o meno.

Anche per me c'è qualcosa che non torna...perchè B in teoria usa la sua abilità per schivare quando vede partire il pugno (o quando "sente" dall'aggressività dell'altro che il pugno stia partendo ma non credo sia questo il punto), quindi il pugno è già partito è credo che A non possa potenziarlo una volta che è già partito...quindi B schiva e punto. Al limite A potrebbe controbattere alla schivata con un eventuale altro attacco di vario genere che B eviterà con l'immediata per fuggire. La successione di eventi sarebbe:
A pugno
B schiva
A altro attacco
B fugge

Se A vuole potenziare il pugno invece, lo fa a mio avviso per forza prima che il pugno parta e si avrebbe:
A potenzia il pugno
A pugno
B schiva

Se B risponde con y, x è già andato a vuoto quindi non può essere intensificato. Il problema potrebbe sorgere se x avesse una durata e potesse essere intensificato una volta che è già in corso.
Tipo:

A tira una nube incendiaria (incantesimo inventato sul momento) che fa x danni per y round ed ogni volta che qualcuno al suo interno si muove
B assorbe tutti gli y danni con la proprietà del suo mantello
A intensifica allora la nube in modo che faccia y + 10 danni
B nota quello che sta facendo A e risponde con l'immediata per fuggire dall'area della nube

La successione sarà:

A tira la nube
B assorbe
B fugge
A intensifica la nube

In ogni caso credo che l'immediata agisca unicamente prima dell' ultima azione dell'avversario che la precede...



Secondo me quindi l'ordine sarebbe x,y,y1,x1...se invece l'abilità gratuita fosse ad attivazione verrebbe: attivazione y,x,y1,x1

Chissà che randellata di caxxate che ho scritto però mi sembra debba funzionare così...poi comunque Goldie nel meccanismo non hai incluso il rapporto Master/Player...nel senso: Quando A ti comunica quello che fa tu poi contatti B prima che A posti, per poi fare sapere al primo l'eventuale azione y?

Sono genericamente d'accordo con Alukane.

L'ordine coerente sarebbe, ipotizzando che sia uno scontro A contro B e il turno sia di A:
A fa azione standard
B fa azione immediata per cercare di evitare l'azione di A
A fa azione immediata per fregare B
B non può fare altro

...Risolvendosi con azione immediata di A, azione immediata di B [sempre che sia ancora possibile], azione standard di A [sempre che sia ancora possibile].

Se l'azione iniziale di A era una rapida non potrà controbattere all'immediata di B perché avrà già usato l'azione rapida di quel turno.

Ovviamente va tutto a rigor di logica. Se le azioni sono regolisticamente impossibili da fare le cose cambiano

E' che mi sono barcamenato con quell'esempio stretto del pugno per evitare di svelare eventuali tattiche dei giocatori

Incipit : l'esempio è pessimo visto che "assorbire" non è un'azione. Quindi facciamo che si intenda "usare una capacità che ti permette di assrbire" che cosi ha molto piu senso.



Non, non ci siamo secondo me. La sequenza dovrebbe essere.
B Sparisce
A Termina di l'aciare l'icantesimo

Il problema è che caso per caso le azioni possono contrastarsi una ad una, oppure puo esserci un'azione che vanifica tutte le altre. Regole a priori credo sia difficile darne. L'unica cosa certa è che l'azione evasiva avviene sempre prima dell'azione offensiva che la causa, e che tale offensiva viene comunque portata a termine (sia che vada a vuoto o no).

Se guardi bene alla fine del mio post precedente avevo previsto anche il caso dell'attivazione della capacità per assorbire e comunque hai detto benissimo "l'azione evasiva avviene sempre prima dell'azione offensiva che la causa."
Non è il lancio dell'incantesimo che provoca la fuga, ma la sua successiva intensificazione, quindi la fuga avverrà dopo il lancio dell'incantesimo ma prima dell'intensificazione.

B usa la capacità per assorbire
A tira sta minchia di nube
B fugge
A intensifica



Mi rispondi a questa Master?

Se è in grado di accorgersene, farà le dovute prove per accorgersene, altrimenti nisba

Il problema è che fondamentalmente che mi risulti non esiste un modo per fare più di un'azione IMMEDIATA a round.
Quindi se A tira la nube e B usa una capacità per assorbire avrà già usato lì la sua immediate e non potrà farne un'altra per sfuggire. Tra l'altro credo non sia possibile neanche aumentare la potenza di un'azione che è in corso di lancio. Al massimo prima lanci la nube e poi la potenzi [ad esempio con la capacità dell'incantatrix].

Quindi l'esempio è proprio inadatto

Utilizzando un esempio più "semplice" possiamo ipotizzare una serie di Celerity.

A casta uno spell, B casta celerity per cercare di counterspellare o di fare qualcos'altro per far perdere la concentrazione ad A.
A questo punto intervengono i dubbi interpretativi sviscerati su molteplici forum se sia possibile "interrompere" o più felicemente "sospendere" il lancio del primo incantesimo da parte di A per lanciare a sua volta celerity e cercare di interrompere l'azione di contrasto di B.

In caso sia possibile sospendere l'azione si svolgerà così:
A cerca di castare, B cerca di interrompere la concentrazione, A cerca di interrompere B, quindi se l'azione interruttiva di A andrà a buon fine B non riuscirà a interrompere e A potrà portare a termine il lancio iniziale.

In caso sia possibile interrompere l'azione si svolgerà così:
A cerca di castare, B cerca di interrompere la concentrazione, A cerca di interrompere B, quindi se l'azione interruttiva di A andrà a buon fine B non riuscirà a interrompere e A, che però ormai non potrà più portare a termine ciò che stava castando [però magari ha evitato i danni che avrebbe subito se B stava blastando per fargli perdere la concentrazione e ha a sua volta inflitto danni a B interrompendo la concentrazione sua].

In caso l'azione di lancio non sia né interrompibile né sospendibile B tenterà di interrompere A, e A non potrà farci nulla.

L'ultima ipotesi mi sembra ad ogni modo la meno coerente, essendo che mi sembra ovvio che ognuno possa decidere quantomeno di interrompere la propria concentrazione spontaneamente.
L'ipotesi della sospensione può essere accettata in toto ma è fragile RAW. Può essere però affrancata dal fatto che esistono capacità [talenti, skill tricks, etc.] che ti permettono di mantenere la concentrazione su uno spell con azioni differenti dalla standard, il che permetterebbe di interrompere magari il lancio iniziale mantenendone però la concentrazione con una move con questo talento [http://realmshelps.dandello.net/cgi-bin/feats.pl?Extraordinary_Concentration,CAd], e poi interrompere l'azione eversiva di B con la propria celerity. Se si ha un modo per non essere frastornati dopo l'uso della celerity il primo spell potrà essere portato a termine grazie alla concentrazione tenuta dall'extraordinary concentration.
Comunque sono ipotesi un po' residuali.

Domanda spontanea:
Questa ipotesi di agire non cozza un po' con la struttura generale della sequenzialità delle azioni del sistema di D&D?

Mi risulta davvero difficile pensare che un personaggio possa interrompersi nel bel mezzo di un'azione standard e utilizzare sia un'azione di movimento che un'azione veloce (o meglio, un'azione immediata effettuata durante il proprio turno, che viene considerata quindi una veloce) praticamente contemporaneamente, e poi riprendere allegramente la sua azione standard.
Anche perché credo che gadget come Ex.Concentration,Sonorous Hum e via dicendo siano pensati più per mantenere le spell già lanciate (e che però hanno durata = concentrazione) più che per mantenere in sospeso a metà un incantesimo non ancora completato.

Infatti ho detto che era un'ipotesi più residuale. Personalmente parteggio per l'interruzione possibile ma la sospensione no.

Visto che il regolamento del torneo è ormai definitivo, direi che questo topic perde la sua utilità.
Per qualsiasi chiarimento di altra natura c'è sempre il topic Opinioni e Chiarimenti, nonché sono sicuro che i nostri Master ci daranno piena disponibilità in privato.

Naturalmente Torx e Goldrake hanno piena autorità nel continuare a gestire questo topic come più ritengono opportuno.

Gestione dei Gironi: ammesso che, secondo calendario dell' FC, avanzi tempo è prevista una proroga a discrezione del master sulla durata dei Gironi, a condizione che più del 50% degli scontri siano indietro con i tempi. Non è prevista più di 1 proroga per Girone.

Gestione dei tempi di risposta: il tempo a disposizione per inviare le azioni al master è indicativamente 4 giorni, ma il master si riserva di estendere o accorciare i tempi a seconda della media delle azioni inviate dai giocatori. Il tutto previo avviso nei primi periodi del Torneo (non è il nostro caso, a frequenza ci siamo )


E' meglio mettere per iscritto quelle che sembrano regole empiriche