gio giu 28, 2007 14:39
Sai Ravenard, non sono del tutto d'accordo: secondo me, dipende solo dalla persona che stai "iniziando" al gioco. Spesso ho visto neofiti totali essere praticamente la quintessenza dell'interpretazione, solo perché non conoscendo buona parte delle regole non erano distratti dalla ricerca di bonus occulti ai tiri di dado e robe simili. Proprio per questo secondo me D&D non é il "primo gioco" più adatto, in linea di massima, allo sviluppo di capacità di interpretazione e recitazione (ovvio che l'attitudine del singolo giocatore é più importante di questa osservazione). Io propenderei per l'alternanza di approcci diversi (che so, una settimana D&D, una WoD e ogni tanto uno one shot di altri giochi come una bella cthulhata), indi proseguirei tenendo in considerazione anche i gusti dei giocatori: se tutti vogliono giocare a Cthulhu e Maghi gli faccio giocare quei due, se preferiscono Licantropi e D&D punterei su quelli...
Ovviamente, non prendere queste parole come una dichiarazione assoluta: ad esempio, io mi trovo male a fare D&D perciò non lo proporrei mai a un qualsivoglia gruppo, ancora cerco un'alternativa di sistema per recuperare la mia campagna di Eberron
Ovviamente, non prendere queste parole come una dichiarazione assoluta: ad esempio, io mi trovo male a fare D&D perciò non lo proporrei mai a un qualsivoglia gruppo, ancora cerco un'alternativa di sistema per recuperare la mia campagna di Eberron
gio giu 28, 2007 14:44
le mie parole sono ovviamente generalizzate al massimo,io stesso mi sono trovato a giocare al fianco di una ragazza che nonostante avesse appena iniziato era già ad un livello molto alto(e si giocava a requiem).
Però va detto che iniziare già con un ambientazione cupa e complessa come WoD può essere fin troppo pesante...quindi è meglio optare per qualcosa di più classico come D&D o ti sicuro impatto come exalted
Però va detto che iniziare già con un ambientazione cupa e complessa come WoD può essere fin troppo pesante...quindi è meglio optare per qualcosa di più classico come D&D o ti sicuro impatto come exalted
gio giu 28, 2007 15:04
a tutto ciò posso dedicare solo 2 parole:
quanta tristezza!!
quanta tristezza!!
gio giu 28, 2007 16:55
sii finalmente posso anche io fare il ventrue di terzo livello che biclassa gangrelll
TRADUZIONE
una immensa montagna di merda non sapevo che ne facessero di cosi costose, dio mio ma come fai a considerare un gioco simile in livelli in d20 e tutto il resto,
ha requiem sarebbe stato anche un bel gioco di ruolo se nn fosse esistito masquerade, ma credo roprio che questo sia solo uan trovata publicitaria di merda per recuperare monte cook
TRADUZIONE
una immensa montagna di merda non sapevo che ne facessero di cosi costose, dio mio ma come fai a considerare un gioco simile in livelli in d20 e tutto il resto,
ha requiem sarebbe stato anche un bel gioco di ruolo se nn fosse esistito masquerade, ma credo roprio che questo sia solo uan trovata publicitaria di merda per recuperare monte cook
gio giu 28, 2007 16:57
Kagura ha scritto:Sai Ravenard, non sono del tutto d'accordo: secondo me, dipende solo dalla persona che stai "iniziando" al gioco. Spesso ho visto neofiti totali essere praticamente la quintessenza dell'interpretazione, solo perché non conoscendo buona parte delle regole non erano distratti dalla ricerca di bonus occulti ai tiri di dado e robe simili. Proprio per questo secondo me D&D non é il "primo gioco" più adatto, in linea di massima, allo sviluppo di capacità di interpretazione e recitazione (ovvio che l'attitudine del singolo giocatore é più importante di questa osservazione). Io propenderei per l'alternanza di approcci diversi (che so, una settimana D&D, una WoD e ogni tanto uno one shot di altri giochi come una bella cthulhata), indi proseguirei tenendo in considerazione anche i gusti dei giocatori: se tutti vogliono giocare a Cthulhu e Maghi gli faccio giocare quei due, se preferiscono Licantropi e D&D punterei su quelli...
Ovviamente, non prendere queste parole come una dichiarazione assoluta: ad esempio, io mi trovo male a fare D&D perciò non lo proporrei mai a un qualsivoglia gruppo, ancora cerco un'alternativa di sistema per recuperare la mia campagna di Eberron
maledizione Kagura vuoi, per una volta almeno, dire qualcosa con cui non sono perfettamente d'accordo?
ne parlavo l'altro giorno con un mio amico e siu diceva che il sistema D20 e i vecchi sistemi di D&D non sono esattamente il meglio per iniziare a giocare di ruolo. sebbene ci sia da dire che D&D ha un approccio molto più simile al boardgame e quindi è un'introduzione un po' meno "brusca" al gioco di ruolo vero e proprio. va detto però che il sistema D20 è la morte dell'interpretazione, in questo senso è veramente malstrutturato e trascurato, tutto a favore di un tipo di combattimento che per altro punta tutto sulla posizione e sulla tattica piuttosto che sull'interpretazione vera e propria dello stesso. In questo senso(per quanto possa magari spaventare la mole di dadi)lo Storytelling system, a parer mio, rimane molto più intuitivo per il gioco e concettualmente più semplice.
gio giu 28, 2007 17:46
voglio precisare una cosa....sentire dire che il d20 system è la morte dell'interpretazone mi da una fitta al cuore...
il d10 non ti fa interpretare meglio..esistono solo giocatori esperti(bravi) e giocatori meno esperti(meno bravi)nel ruolare!
il d10 non ti fa interpretare meglio..esistono solo giocatori esperti(bravi) e giocatori meno esperti(meno bravi)nel ruolare!
gio giu 28, 2007 18:46
Ravenard ha scritto:voglio precisare una cosa....sentire dire che il d20 system è la morte dell'interpretazone mi da una fitta al cuore...
il d10 non ti fa interpretare meglio..esistono solo giocatori esperti(bravi) e giocatori meno esperti(meno bravi)nel ruolare!
lo storytelling non ti fa interpretare meglio semplicemente non ti taglia le gambe se vuoi fare avventure o pezzi di avventure sociali.
ma non solo lo storytelling anche il d10 system di cyberpunk, il sistema di Rolemaster, il D100 system di Cthulhu sono più versatili per la gestione delle interazioni sociali tra i vari personaggi della storia. il D20 sotto quel punto di vista è riduttivo e poco flessibile.
ven giu 29, 2007 10:05
il cosiddetto combattimento sociale è una chimera di chi non ha idea di come giocare e quindi smanetta un pò con i dadi.
Per quel che mi riguarda se un pg vuol dire un menzogna e mi tira raggiare o un bel pull di carisma+sotterfugio non mi cambia niente perchè il tiro opposto è sempre uguale(percepire intenzioni o prontezza+empatia)
che mi cambia il sistema di cosa tiro?
E poi scusate..ma se volete fare un avventura sociale giocatela sociale senza tanti tiri.(che per altro nel D&D cosno previsti e codificati praticamente tutti)
Per quel che mi riguarda se un pg vuol dire un menzogna e mi tira raggiare o un bel pull di carisma+sotterfugio non mi cambia niente perchè il tiro opposto è sempre uguale(percepire intenzioni o prontezza+empatia)
che mi cambia il sistema di cosa tiro?
E poi scusate..ma se volete fare un avventura sociale giocatela sociale senza tanti tiri.(che per altro nel D&D cosno previsti e codificati praticamente tutti)
ven giu 29, 2007 13:13
Ravenard ha scritto:il cosiddetto combattimento sociale è una chimera di chi non ha idea di come giocare e quindi smanetta un pò con i dadi.
Per quel che mi riguarda se un pg vuol dire un menzogna e mi tira raggiare o un bel pull di carisma+sotterfugio non mi cambia niente perchè il tiro opposto è sempre uguale(percepire intenzioni o prontezza+empatia)
che mi cambia il sistema di cosa tiro?
E poi scusate..ma se volete fare un avventura sociale giocatela sociale senza tanti tiri.(che per altro nel D&D cosno previsti e codificati praticamente tutti)
mai usato il combattimento sociale.
Mica vero che in DnD è tutto codificato. in DnD è tutto semplificato e ridotto. il sistema D20 da poco risalto a tutto quanto c'è di sociale in un gioco. non si tratta solo di tiri, il D20 da qualche talento e 5 abilità(tra le quali non figura per esempio la seduzione, come seduci? con raggirare? ma se la persona interessa davvero al PG mica lo stai raggirando, con diplomazia? il corteggiamento non è mica una trattativa). esiste una singola caratteristica sociale: il carisma. se io ho carisma alto so sedurre so raggirare, ho una parlantina sciolta e sono bello. se il PG fosse brutto ma avesse una parlantina diabolica come lo rendi? carsima alto o carisma basso? in ogni caso lo avvantaggi su qualcosa che non avrebbe o lo penalizzi.
per non parlare del combattimento. se io giocassi tecnico non ho nulla che mi premetta di uccidere un personaggio in un colpo se non un oggetto magico. ma capita una lama in gola uccide eccome. non ci sono gradi di precisione del colpo.(le regole sul colpo di grazia le trovo terribili) Il tutto rimane comunque un'oipinione mia, ma io in un sistema cerco felssibilità e sfumature, cosa che nel D20 non riesco a trovare...
ven giu 29, 2007 13:40
Io lo sento un po' come una via di mezzo tra le vostre due posizioni: ad esempio ,se mi va di ruolare (e mi va sempre 
) lo faccio anche col d20 System.
Il vero problema é che da manuale mancano pochi inviti alla recitazione, pochi suggerimenti sulla caratterizzazione (per lo più limitati a una triste tabella con d100 e tratti mentali da applicare al personaggio - certo nessuno ti obbliga a tirare il dado,però...).
Il vero motivo per cui secondo me il d20 é poco adatto ad iniziare sta nel fatto che é, paradossalmente, più complicato di Rolemaster! Solo che Rolemaster scarica il peso del suo regolamento (molto logico e verosimile) solo sul Master, che dunque deve essere molto motivato, mentre il d20 (con regole che richiedono una notevole sospensione dell'incredulità) lo ripartisce - senza effettivamente alleggerirlo - su tutto il gruppo di gioco. E se fino a che ti fermi ai manuali basilari tutto può ancora andare bene, appena inizi ad aggiungere qualche supplemento sei nei guai, le regole rischiano la contraddizione continua...
Ovviamente, con un bel "secondo me" come sottinteso.
Mondo di tenebra, anche se nella sua attuale incarnazione é un po' più complesso, ha delle regole più immediate, e con pochi ritocchi può divenire ancora più agile. La noia può venire un po' con i combattimenti, dove tra Ritira 10, specializzazioni cumulative e quello strano modo di segnare le ferite (quest'ultimo lo risolto con una fila di caselle per ogni tipo di danno, anziché fare asterischi/diagonali/crocette su un'unica casella), ma di per se ci sono parti che invitano a caratterizzare il personaggio, a dargli una storia personale, e i racconti brevi sul manuale secondo me sono un ulteriore stimolo, in quanto ben scritti e ben tradotti.
) lo faccio anche col d20 System.
Il vero problema é che da manuale mancano pochi inviti alla recitazione, pochi suggerimenti sulla caratterizzazione (per lo più limitati a una triste tabella con d100 e tratti mentali da applicare al personaggio - certo nessuno ti obbliga a tirare il dado,però...).
Il vero motivo per cui secondo me il d20 é poco adatto ad iniziare sta nel fatto che é, paradossalmente, più complicato di Rolemaster! Solo che Rolemaster scarica il peso del suo regolamento (molto logico e verosimile) solo sul Master, che dunque deve essere molto motivato, mentre il d20 (con regole che richiedono una notevole sospensione dell'incredulità) lo ripartisce - senza effettivamente alleggerirlo - su tutto il gruppo di gioco. E se fino a che ti fermi ai manuali basilari tutto può ancora andare bene, appena inizi ad aggiungere qualche supplemento sei nei guai, le regole rischiano la contraddizione continua...
Ovviamente, con un bel "secondo me" come sottinteso.
Mondo di tenebra, anche se nella sua attuale incarnazione é un po' più complesso, ha delle regole più immediate, e con pochi ritocchi può divenire ancora più agile. La noia può venire un po' con i combattimenti, dove tra Ritira 10, specializzazioni cumulative e quello strano modo di segnare le ferite (quest'ultimo lo risolto con una fila di caselle per ogni tipo di danno, anziché fare asterischi/diagonali/crocette su un'unica casella), ma di per se ci sono parti che invitano a caratterizzare il personaggio, a dargli una storia personale, e i racconti brevi sul manuale secondo me sono un ulteriore stimolo, in quanto ben scritti e ben tradotti.
ven giu 29, 2007 14:10
Kagura ha scritto:Io lo sento un po' come una via di mezzo tra le vostre due posizioni: ad esempio ,se mi va di ruolare (e mi va sempre
Per carità, quello anche io, alla fine gioco molto anche a DnD(eberron e forgotten realms
Kagura ha scritto:il d20 (con regole che richiedono una notevole sospensione dell'incredulità) lo ripartisce - senza effettivamente alleggerirlo - su tutto il gruppo di gioco.
me la spieghi un po' meglio questa? riesci ad entrare nel dettaglio e fare qualche esempio?
ven giu 29, 2007 14:17
Ti riferisci alla sospensione dell'incredulità o al peso delle regole?
Ora nun ho il tempo, ma appena posso ti spiego che intendo
Ora nun ho il tempo, ma appena posso ti spiego che intendo
ven giu 29, 2007 14:36
la seduzione la metti sotto carisma puro e semplice ma poi mi sorge un altra domanda:perchè vuoi mettere dei tiri?
Io come DM/steryteller faccio fare tiri solo per combattere praticamente o per prove cmq fisiche riducendo al minimo quelli per la parte sociale...se vuoi raggirare una persona e me la ruoli bene non ho motivo di chiamare in campo il fattore C(ulo) per i dadi,lo stesso discorso vale per tutto.
Il D&D ha regole semplici e lapidarie,seduci?ok tiro carisma CD 15(esempio),calmi il tipo della locanda? ok diplomazia CD 20
altra cosa se il PG fosse brutto ma avesse una parlantina diabolica come lo rendi? carsima alto o carisma basso? in ogni caso lo avvantaggi su qualcosa che non avrebbe o lo penalizzi. il fattore esteriore del tuo pg è cosa solo tua, se poi mi vuoi fare un pg con un'abile parlantina e carisma 58 ma non me la ruoli pensi che sia differente da un vampiro con acendente 7 + altro 7 ?
ritorno a dire che il sistema non migliora o peggiora il gioco,alla fine è solo un tipo di tirare i dadi invece che un altro..per me sono tutti uguali
Io come DM/steryteller faccio fare tiri solo per combattere praticamente o per prove cmq fisiche riducendo al minimo quelli per la parte sociale...se vuoi raggirare una persona e me la ruoli bene non ho motivo di chiamare in campo il fattore C(ulo) per i dadi,lo stesso discorso vale per tutto.
Il D&D ha regole semplici e lapidarie,seduci?ok tiro carisma CD 15(esempio),calmi il tipo della locanda? ok diplomazia CD 20
altra cosa se il PG fosse brutto ma avesse una parlantina diabolica come lo rendi? carsima alto o carisma basso? in ogni caso lo avvantaggi su qualcosa che non avrebbe o lo penalizzi. il fattore esteriore del tuo pg è cosa solo tua, se poi mi vuoi fare un pg con un'abile parlantina e carisma 58 ma non me la ruoli pensi che sia differente da un vampiro con acendente 7 + altro 7 ?
ritorno a dire che il sistema non migliora o peggiora il gioco,alla fine è solo un tipo di tirare i dadi invece che un altro..per me sono tutti uguali
ven giu 29, 2007 14:46
Ravenard ha scritto:la seduzione la metti sotto carisma puro e semplice ma poi mi sorge un altra domanda:perchè vuoi mettere dei tiri?
perchè ogni tanto è necessario. spesso lascio all'interpretazione, ma in certi casi, quando il risultato dell'azione è condizionante in modo pesante, è necessario affidarsi ad un mezzo che risolva le dispute che non sia l'arbitrio del master. Ed è necessario che questo mezzo sia flessibile e ricco di sfumature. almeno io la vedo così.
Ravenard ha scritto:il fattore esteriore del tuo pg è cosa solo tua, se poi mi vuoi fare un pg con un'abile parlantina e carisma 58 ma non me la ruoli pensi che sia differente da un vampiro con acendente 7 + altro 7 ?
il fattore bellezza invece in determinate situazioni è importante, una cozza non ha le stesse probabilità di sedurre di una gran gnocca no?
anche se esiste da tempo una regola d'oro nel GDR soprattutto fantasy: Tutti sono bellissimi
ven giu 29, 2007 14:48
Kagura ha scritto:Ti riferisci alla sospensione dell'incredulità o al peso delle regole?
Ora nun ho il tempo, ma appena posso ti spiego che intendo
incredulità e ripartizione delle regole sul gruppo