Ho visto che si parlava poc'anzi di livelli.

Io (sicuramente molto responsabile di ciò) ed i miei amici con i quali giocavo (sigh... il passato... ) eravamo arrivati a valutare che i livelli di tutti gli abitanti dei mondi fantasy sarebbero stati da "rivisitare".

La nostra teoria è che 1° livello è quanto hanno tutti, ma proprio tutti.
Il figlio di un contadino, quando compie 15-16 anni, è un commoner di primo.
Suo padre dovrebbe essere un 35-40 enne... e come tale essere un commoner di terzo.

Un soldato dopo un mese scarso di addestramento è un warrior, o un fighter (a seconda del tipo di addestramento) di 1°.
Un soldato ben addestrato è di 2°.
Un soldato che ha reali esperienze di battaglie e che magari ha un paio d'anni di servizio, circa, dovrebbe essere un "veterano" ed essere di 3°.
Truppe di elite sono composte da gente di 4°, circa.

Un artigiano apprendista è un Expert di 1°.
Un artigiano con poca esperienza è Expert di 2°.
Un artigiano è di 3°.
Un maestro artigiano è almeno di 4° o più.

Ecc...

Questo per prendere in considerazione anche la possibilità di particolareggiare i PNG... ai primissimi livelli si hanno un paio di feat e un paio di dozzine di skills da giostrarsi: poca possibilità per personalizzare un PNG.

Ai valori medi cui eravamo arrivati mettevamo un +/-1 liv. a seconda della zona (pericolosa, molto civilizzata, poco civilizzata ecc...).
E sono da intendersi per gli Umani e per altre razze non longeve.

Per le razze medio-longeve, come i nani, aggiungevamo un 30-60% in più (quindi un soldato nanico di elite dovrebbe essere circa un 6°).
Per le razze longeve quali gli elfi, aggiungevamo un 60-100% in più con quindi soldati elfici medi intorno al 4° e quelli di elite di 7°-8°.
E questo anche per spiegare la pericolosa forza di elfi e nani per le razze non longeve come orchetti e umani.
E perchè è poco igienico entrare in un bosco elfico non invitati.
O perchè le opere di un maestro artigiano nanico (quindi intorno al 6-7°) sono superiori a quelle umane.

Ovviamente anche l'avanzamento dei PG, e i livelli "interessanti" o no cambiavano.

Cosa pensate di questo?

Saluti,
K.

Quindi

penso che dovresti leggere il manuale del Master per D&D 3.5 che specifica quali e quanti PNG di un determinato livello possano essere presenti in una comunità.

Mi pare che vada tutto più che bene, sempre parlando di popolazione comune. Considerazioni più che logiche (in effetti utilizzo un sistema davvero molto simile! ).
Solo una cosa: non capisco perché gli abitanti sarebbero da "rivisitare" dato che le regole attuali prevedono proprio quello che hai detto tu!

Grrr...
Lo so... lo avevamo letto.

E NON E' SERIO!

Io non ce li vedo gli artigiani locali tutti i 1° tranne qualche mitico maestro di 2-3° e il "dio" degli artigiani del regno di 8°.

Come non ci è sembrato serio che i soldati siano di 1° - e warrior, manco fighter... che basta un lupo per metterli in difficoltà, armati o no è lo stesso (che metta in difficoltà un commoner di 1-2° armato di bastone senza armatura, ci sto... un soldato armato, no).
O un ratto che possa essere pericoloso per un commoner di primo.
Ci rendiamo conto che in quel caso un centinaio di ratti possono sterminari un villaggio?

Senza contare che non ce li vedo i mitici arceri elfici nel bosco di... 1° o 2°... ed anche qui warrior... manco fighter.

O il sindaco del paese che ha 50 anni... e...
è un 3°... non tanto per il combattimento... ma per gli skill: massimo 6 ranks negli skill di classe.
Sorge la domanda: cosa accidenti ha fatto in 35 anni di vita? dormiva.

E' un po' lo stesso principio dei Vampiri di Masquerade dal manuale Elysium... 1000 anni di età e... 100 punti liberi in più??? ma cosa faceva??? stava in poltrona a girarsi i pollici?
Fai anche finta che 1 freebie sia equivalente a mediamente 3-5 punti esperienza...
Vuoi che abbia preso 1 XP al mese?
Ecco... 1000x12= 12.000 quindi sicuramente oltre un migliaio di freebie... non 100.

ma scusa, se fossero tutti intorno al 3° o 4° livello, perché mai dovrebbero scappare da un branco di coboldi o di goblin?

sul master ci sono all'incirca col metodo da te descritto possibili PNG anche di 20° in una comunità di 100 persone e non vedo il problema dal tuo punto di vista.

se l'esercito più forte del Nord (Marche d'Argento) è la guardia di ferro composta da Nani guerrieri e simili tra il 3° e il 10° livello ci sarà pure un motivo se poi fanno polpette dei nemici no?

Beh... se pensi che con AD&D i "mostri" umanoidi tipo coboldi, hobgoblin ecc... delle nostre campagne non erano come da manuale ma erano dei goblin guerrieri di 2-3°...

Inoltre io ho parlato di livello... ma anche di classi...
Un commoner comune da noi è di 2-3° a seconda dell'età.

Ovviamente un razziatore goblin è anche lui di 2-3°, ma warrior (NON fighter tranne qualche eccezione) e voglio vedere come due commoner di 2° senza armatura e con un bastone possano battere un warrior anche malamente equipaggiato di 2°*

Quanto a reparti di elite con truppa SOLO di 3°... temo che siano carne da macello: bastano poche palle di fuoco da parte di un paio di maghi di 10° per scompaginarli completamente.**

K.

*) commoner human 2° con 12 10 12 10 10 10 (ns. standard)
hp. 8 AC 10 att. +1 dmg 1d6+1
warrior orc 2° con 14 10 14 08 10 08 (altro standard)
hp 16 AC 14 att. +5 (weapon focus) dmg. 1d8+2

**) RefST DC 16 (spell3°+int16)... RefST warrior 3°= +1 -> necessario 15 -> non passa mediamente...
Danni: facciamo 10d6= 35
Hp warrior 3° nanico... 10+2d8+bonus con. (facciamo +2?)x3= 25
Quindi bastano dei caster di 7° che possono tirare... 3 fireball a testa
Schieramento serrato da fanteria pesante... 1 a casella... 32 colpiti... una trentina di morti...
un 100 caduti cada caster nemico... un party di casters di 7° ad inizio battaglia fa scomparire un intero reggimento.

vabbè allora basta un tarrasque per far secco il mago di 10° che discorsi sono?
voglio vederlo un mago di 7° contro un esercito di nani fra il 7° ed il 10° composto da guerieri, difensori nanici e paladini.

fra l'altro i coboldi hanno anche i sergenti mi pare di 4° e gli stregoni di 7° in bande realtivamente piccole.