lun gen 25, 2010 10:19
lun gen 25, 2010 10:23
lun gen 25, 2010 11:07
lun gen 25, 2010 20:34
mar gen 26, 2010 14:00
ven gen 29, 2010 11:06
lun feb 08, 2010 18:39
lun feb 08, 2010 20:16
Torx ha scritto:Visto e apprezzato molto.
Ok, non è lo S.H. classico di Sir Arthur, questo non lo dice nessuno. Ma non è neanche una brutta copia del sir. E' uno S.H. alternativo, con una serie di caratteristiche uguali a quello del libro (la perfetta analisi della situazione, il completo sangue freddo, l'essere sempre un passo avanti agli avversari, ecc.) e un'altra serie di caratteristiche completamente opposte dai libri (il pagarsi l'affitto con la boxe, il tono ironico, l'interesse verso il sesso femminile, ecc.). Non vuol essere l'ennesimo film sull'investigatore con la pipa in bocca che avanza nella nebbia col cappello con il copriorecchie.... Questo è uno Sherlock Holmes che MENA, che interviene in prima persona! Ma anche che PENSA, e cerca il filo logico che il criminale segue.
In breve: non lo consiglierei se qualcuno volesse una versione classica dell'investigatore, ma come americanata ha una trama discreta e una fotografia interessante: decisamente da vedere al cinema, e con un pizzico di "sospensione dell'incredulità". Come film mi sembra al livello di "G.I.Joe" (altra americanata che è venuta discretamente bene) e si distingue Robert Downey jr. che si prepara alla tripletta di film godibilissimi (Iron Man già fatto, Sherlock Holmes già fatto, e Iron Man 2 che sta per uscire).
Mica tanto "in breve"....
Torx
lun feb 15, 2010 09:37