Esatto, sta proprio lì il punto.

Perchè non vietiamo l'alcool? E' uguale alla cannabis come effetti immediati, ma molto più dannoso a livello fisico (ho visto persone morire di cirrosi, nessuna morire per effetti di cannabis).
Una canna non mi stordisce, così come non mi stordisce un bicchiere di whisky. A molti però una canna stordisce, così come un bicchiere di whisky (se non peggio).

Si sentono le crociate anti-cannabis, ma non vedo alcuna crociata anti-alcool, anzi, si osanna la birra (che ha effetti devastanti sui giovani che poi si mettono alla guida, oltre che estetici: amici con la panza da birra a 20 anni, che orrore).

E dato che i danni sono soggettivi: io bevo due whisky (mai bevuti di più in una sera, non mi piace ubriacarmi) e sto sobrio, tu (tu ipotetico e non riferito a nessuno) bevi mezza birra e sei ubriaco fradicio.
Così come tu fumi una canna e sei a posto, e un amico fuma una canna e si addormenta dopo tre tiri.

Qui non si fa propaganda al fumo, alla droga o all'alcool. Si riporta tutto alla dimensione sensata che dovrebbe avere.

E visto che vige particolare ignoranza in merito, vi rimando tutti al dizionario De Mauro, voce "droga".

http://www.demauroparavia.it/36843

Evidenzio parti salienti in ROSSO.




Ne consegue che, dato che una droga è qualsiasi sostanza che dà dipendenza, l'alcool è una droga.
Considerando che l'alcool produce notevoli alterazioni dell'equilibrio psico fisico e provoca assuefazione rapidamente, è una DROGA PESANTE. Eppure tutti ne fanno uso e nessuno grida allo scandalo e al "proselitismo pro alcool di Homer Simpson".
Lo stesso discorso vale per la nicotina.


E guarda caso, anche il dizionario fa distinzione tra leggero e pesante. E prima di scrivere qualcosa su uno dei migliori dizionari italiani sai com'è... ci si pensa su.

ma come fate a dire che fa male....io dato che mi ai giudicato senza neanche chiedere(come al solito) parlo di esperienza... :sisi ....

tanto di apprezzamenti, ormai, ne ho presi tanti

tu sai praticamente che effetti fa il fumo o lka maria???...
bhe t iposso dire che se ti da allucinazioni, che non è vero, la mariagiovanna non ne da...vuol dire che non stai tanto bene...
r il cervello te lo bruci uguale...
apparte che tutti siamo diversi...
ma tu con uno che fuma ci ai mai parlato...perchè se si, ti saresti accorta che apparte fa discorsi che non sono sempre molto plausibili....e poi, oltre che diventare nervoso, cominci a mangiarti le parole....a volte....
quindi i tuoi medici ricercatori potranno pure dire che non fanno male, ma la realtà parl adiversamente...
anche l'amianto se non te lo respiri non fa male...

muze una canna non ti stordisce???????
sai quanti tipi di fumo esistono.....??????
ce ne sono certi con un contenuto di principio attivo così alto che solo l'odore di fa girare la testa....
..quelle si che ti danno allucinazioni....

ah...l'alcool te lo vende lo stato.....è immorale che venga vietata una cosa che poi ti vendono...(da qui la cazzata di non vendere alcolici al bancone dell'autogrill, almeno ti tocca comprarti la boccia intera di grappa per correggerti il vcaffè)

Mi viene da pensare che tu non sappia cos'è una canna.

(mi suggerisce Damon Tharivol che al massimo le canne tu le usi per pescare... )

Parliamo di cannabis = marijuana... o al massimo di hashish (che è una cagata chimica). In ogni caso, una sola "canna", in gergo, non mi stordisce più di una birra a stomaco vuoto.

invece l'idea che si puo fare una persona che legge questo post è il contrario: io (da persona stupida e ignorante come sono) leggo: visto che l'alcool che fa male è legale, legalizziamo anche le droghe leggere

a me sarebbe piaciuto di piu un messaggio del tipo: "fanno tutti male, cercate di non usarli"

x Xyatha: è inutile che cerchi dati, xche anche se uno li tira fuori tu dici che sono giusti i tuoi, non prendiamoci in giro (del resto il dottore sei tu)...
l'hai detto tu stessa che i dati dimostrano che fa pochissimo male... e questo cos'è??? un buon motivo x usarla?!?!
e riguardo il fatto di mettersi in macchina con uno ubriaco o fumato, cara Xyatha questa è la differenza tra chi ha studiato tanto e chi fa funzionare il cervello: non fa differenza se io o te saliamo in amcchina con certa gente...e inoltre anche se nessuno sale in macchina con uno bevuto o fumato, questo non gli vieta di guidare da solo...

diciamo qual'è la verita che si legge in questo post, anche se ora mi prendero un sacco di insulti...
la verita è che la gente che fa uso di droghe leggere che naviga in questo forum detesta il fatto che l'alcool e il fumo, che a loro non piacciono, sono legali, mentre le droghe leggere di cui fanno uso, no

"la verita è che la gente che fa uso di droghe leggere che naviga in questo forum detesta il fatto che l'alcool e il fumo, che a loro non piacciono, sono legali, mentre le droghe leggere di cui fanno uso, no"


Alis, se proprio vuoi saperlo io fumo come una turca, bevo le mie birre ed il mio vino, mi faccio le mie sbronze (Ryld potrebbe confermartelo... o Niamath), e non mi faccio canne (visto che non considero una canna in due anni la notte di capodanno come "farsi le canne", non so tu).

Quindi, a volerla ben vedere, hai detto una emerita cretinata.
Come tante altre che hai detto in realta'.

(prima di commentare alcunche', ho i miei motivi per fare quello che faccio e non accetto commenti sulle mie personali abitudini. Quindi evitateveli.)

I dati che io reputo corretti sono quelli riportati da quelli dei maggiori libri di Farmacologia e di Tossicologia e, guarda un po'? Anche da Lancet.
I tuoi quali sono? Dammeli, dimmi le pubblicazioni. Ne hai qualcuna, a parte gli opuscoletti che si danno per strada?

Poi sai, di quello che fa il tipo che si mette alla guida, scusa, onestamente me ne infischio. E non perche' sono intrinsecamente cattiva, ma perche' se uno e' raramente idiota, l'idiozia io non la posso curare. Cosi' come non potrei fermarlo se si buttasse da un ponte. Io mi faccio le mie sbronze, ma faccio sempre attenzione ad avere qualcuno che mi riporta a casa. Ma non posso istillare il cervello in tutti. E scusa se te lo dico, non e' nemmeno mio compito, o compito dello stato.

no forse tu non sai cosa è una canna...

vuoi che ti elenchi i svariati tipi di mariangela e di paolo????

se vuoi lo faccio tanto non è rischioso vero???



come al solito....

mi sa che alis come me e altra tanta gente, non ha bisogno di cercare rafforzamenti delle proprie tesi con dati di riviste....o publicazioni....
te non fumi le canne....quindi non puoi sapere cosa fanno...anche se leggi i tuoi bellissimi e per l' amor mio seri, giornali

Ultimamente c'è un qualunquismo allucinante.. in tutti i sensi.

Vabbè.
A mio parere, cosi come una persona può allitrarsi di quanto vuole lui(10 ml o 10 lt) e stare ubriaco fradicio e fiondarsi a 180km/h in autostrada..
Può benissimo farlo dopo essersi rintronato dopo un cannoncino.

Se:
alcol + irresponsabilità=morte o danni gravi a persone/cose e DANNO SOCIALE

e
droga leggera(come per definizione viene indicata) + irresponsabilità=morte o danni gravi a persone/cose e DANNO SOCIALE

(escludendo il fumo)

Ne consegue che:
Alcol e droga leggera hanno lo stesso impatto, seppure con maniera di espansione diversa(fascie di età, categorie sociali ed economiche)..

Ergo, si devono trattare entrambe allo stesso modo.
Dato che né l'alcol né il fumo(tabacco) sarà vietato né tantomeno questo possa essere, oltre che la soluzione pratica, la soluzione giusta, non dovrebbero per LOGICA essere le droghe leggere vietate..

Ora da questo concetto escluderei per istinto, quindi non per esperienza né per dati scientifici in mio possesso, in quanto in nessuno dei due casi sono minimamente competente, le droghe chimiche.. ma è una considerazione mia..

Ritornando dalla logica alla realtà pratica:
Legalizzare la Marijuana porterebbe a legalizzare un vastissimo commercio illegale, che porta soldi a mafie e bassa delinquenza, nonché a poter controllare con maggiore sicurezza e trasparenza l'uso che le persone fanno di queste sostanze.
Lo stato, oltre che guadagnarci, potrebbe anche(ovviamente con un utopico governo intelligente e attento) fare un'azione preventiva per limitare i danni di queste sostanze.. CHE COMUNQUE FAREBBERO, PUR ESSENDO ILLECITE. E quest'argomento gli interessa eccome allo stato..
Chissà, io non saprei dirlo.. non ho dati(che a mio parere contano più di tante parole che sanno di provincialismo e qualunquismo), quanto ci spende uno Stato a curare e a "riparare" i danni postumi dell'uso incontrollato delle droghe leggere.

Boh, me stoppo qua.

Io poi non ho mai fumato niente che nn fosse sigaretta, sigaro o pipa.. Ma anche io vi assicuro che vedo ogni giorno persone cannate al massimo.
E sono più sicuro che quelle stesse persone sarebbero in un certo senso più "attente" e "responsabili" se comprassero da un punto vendita legalizzato e serio(ovvero che tiene i registri con i nomi di chi compra ecc)..

In quanto ad alcol, sono un amante della birra e del vino.. di tanto in tanto ci scappa l'euforia, ma non mi sono mai ubriacato seriamente, da vomitare, né l'idea mi attira cosi tanto.

Vabbè.. ho detto la mia.

quoto

Io non voglio la legalizzazione delle droghe leggere (che non ha funzionato in Olanda né dalle altre parti) così come non voglio il proibizionismo dell'alcool (che non ha funzionato in America né dalle altre parti).
Come dicono dalle mie parti, Xya, "te mancne i pes'tini". Ovvero, a quello che supponi essere il mio ragionamento mancano dei pezzi non indifferenti.
Bisogna fare un distinguo tra le sostanze. Il proibizionismo dell'alcool è stato un fallimento, quindi non avrebbe senso vietarlo. La legalizzazione delle droghe leggere è stata anch'essa un fallimento, quindi non avrebbe senso legalizzarle.
E chissà come mai l'esperienza storica dà ragione alle mie idee.
Partendo dal presupposto che alcool e marijuana siano due cose uguali (e non lo sono, altrimenti non avrebbe senso né legalizzare né proibire), allora il mio pensiero è totalmente illogico?
Non credo. Perché a quanto pare non sono l'unico a pensarla così.
L'alcool fa più male di una canna? Io, nonostante i dati, ho ancora i miei seri dubbi. Che faccia male, preso in dosi sovrabbondanti, è sicuro. Ma anche il caffé fa male, se preso in dosi sovrabbondanti. E si, lo so benissimo che il caffé è una droga. Vogliamo vietare anche questo?
E per una volta posso dire, citando il personaggio di Palmiro Cancini, che "i fatti mi cosano".

Naturalmente quando parlavo di logica nel mio post, mi riferivo alla mia logica.. E sapete quanto la mia mente sia bacata

Ovviamente c'è chi è più grande ed ha certamente più esperienza, nonché più competenza.. Indi non ho problema a ritrattare e rivedere le mie supposizioni

^__^

Per deviare il discorso dal "personale", quali sono i fatti?

Parlando dell'Olanda, notate le percentuali.

- I risultati del modello Olandese

Il numero di decessi collegati all'uso di droghe in Olanda è il più basso in Europa. Il governo Olandese riesce a supportare circa il 90% dei tossicodipendenti con i programmi di disintossicazione. Il risparmio di tempo e denaro connesso alla tolleranza controllata delle droghe leggere ha consentito di concentrarsi effettivamente sulla lotta alle droghe pesanti. La politica della tolleranza non ha portato ad un maggior consumo di droghe leggere: in Olanda il 9.7% dei giovani ragazzi consuma droghe leggere una volta al mese, paragonabile al livello in Italia (10.9%) e Germania (9.9%) ed inferiore a quelli del Regno Unito (15.8%) e Spagna (16.4%). Queste percentuali si ripetono riguardo alle statistiche sulle droghe pesanti: in Olanda ci sono 2,5 tossicodipendenti per ogni mille abitanti, in Belgio 3,0, in Francia circa 3,9, in Spagna 4,9, in Italia 6,4.[6]

La tolleranza ha portato la società ad accettare il fenomeno dello "spinello", così come anche il consumo di alcol è accettato. Per la legislazione olandese ognuno rimane responsabile delle proprie azioni anche sotto influenza di droghe: perciò è responsabile per i reati o danni compiuti. In Olanda si contano circa 28.000 tossicodipendenti, ma oltre 300.000 alcolisti e oltre 650.000 assuntori cronici di sonniferi e calmanti. L'uso di droghe leggere è da considerarsi perciò, in termini di diffusione sociale, un problema minoritario. Portare il consumo di sostanze stupefacenti alla luce del sole, infatti, permette un certo controllo sociale che limita danni e rischi non solo alla società stessa, ma anche ai singoli consumatori, che possono documentarsi preventivamente sui rischi e decidere autonomamente se fare uso di droghe o meno.

Vorrei sottolineare nella stessa pagina un altra cosa di non poco conto.

Nei Paesi Bassi il consumo di droga non è comunque un fenomeno né incoraggiato, né accettato: esso viene scoraggiato grazie ad attività d’informazione che si svolgono nelle scuole e a campagne finalizzate a far conoscere i rischi connessi all’uso di sostanze che creano dipendenza.

Nonostante la politica tendenzialmente permissiva riguardo alle droghe leggere, soltanto una piccola parte di consumatori di quest’ultime passa alle droghe pesanti. Nei Paesi Bassi si svolgono regolarmente ricerche sulla diffusione dell’uso di droghe; dall’ultima ricerca è emerso che negli Stati Uniti le persone che fanno uso regolare di cannabis sono più del doppio (in percentuale) di quelle olandesi; la differenza è ancor più marcata quando si considerano le droghe pesanti.


Adesso, non sono così tanto berlusconiano da sbattere così in faccia percentuali.
Anche perchè dubito che esse possano far cambiare sensatamente l'opinione di una persona.

Ma vorrei però invitare ad abbandonare alcuni preconcetti, perchè davvero danno fastidio.
Dire che chi è d'accordo per una liberalizzazzione delle droghe leggere ne fa uso è come dire che chi è contrario alla pena di morte è un potenziale pluriomicida braccato dalla legge.
Ed è inutile parlare anche di "nuovi pericoli" per la società, il consumo di droga esiste, e i dementi che guiderebbero dopo l'uso di droghe lo fanno tutt'ora, o vogliamo attribuire il bollettino di morti nelle strade del sabato sera solo all'alcool?
Se si vuole affrontare il problema seriamente che lo si faccia, ma non facciamo finta che a essere proposto sia l'apertura delle frontiere a queste nuove, sconosciute e letali sostanze.

Il problema è che in italia c'è talmente tanta ignoranza e ipocrisia in materia che è da illusi sperare che avvenga una manovra simile, quando gia succede un putiferio per i dico.
Per precisare ancora, i quindicenni non iniziano a farsi le canne perchè leggono le statistiche di The Lancet, ma perchè se le ritrovano tra le mani, questo capita perchè anzichè pensare che sia importante che a gestire la vendita di queste sostanze sia un centro apposito, che controlli gli acquirenti, preferiamo lasciare il tutto ai margini della strada, siamo un paese di facciata noi.

Ma ben venga che le droghe leggere vengano provate da chi è coscente, almeno cosi si parla con cognizione di causa, e non per preso bigottismo.
Il provare infatti non rende "disconnessi dal mondo" perennemente come diceva Male parlando per esperienza, ne trasforma il 15enne in una bomba sociale.
Magari, vogliamo fare in modo che questo 15enne sia informato su cosa sta respirando (ammesso che, proveniente dalla strada, non sia il solito, vagamente cancerogeno, copertone)?
Se magari anzichè essere un 15enne facciamo in modo che ad acquistare sia un 17enne/18enne, controllato, con un bagaglio scolastico sufficente da fargli capire cosa sta facendo e che non deve eccedere non sarebbe una rivoluzione?

I fatti dicono che affermare che droghe leggere e droghe pesanti sono uguali è disinformazione, ed è per questo che ci sono i tossicodipendenti, ci crederete che alcuni di loro siedono nel parlamento?
Cosi come è disinformazione negare il problema, fate un favore a voi stessi, uscite di casa e osservate, se volete avere abbastanza dati personali per affrontare il problema.
Disinformazione, quanto suona scomoda questa parola, eppure è così facile, basta prendere un problema gia analizzato da esperti nel settore, e renderlo un problema di opinione pubblica.
E' fantastico, così anzichè dire che la totalità degli studiosi, dopo aver affrontato il problema, sono concordi sul fatto che il principio attivo della cannabis sia tanto pericoloso quanto l'ammazzacaffè fatto in casa che il gentile nonno tiene in credenza per gli ospiti, possiamo dire che il 70% o 80% delle persone sia concorde sul fatto che i cannabinoidi facciano abbastanza male da dover essere classificati come illegali.

Grillo direbbe che in Italia siamo in leggera controtendenza.

Ma forse è meglio che i soldi derivati dalla droga leggera restino in mano alla delinquenza e alla mafia piuttosto che al governo italiano.
Tanto anzichè investirlo, in cultura, medicina, infrastrutture serie noi i soldi li usiamo per fare i TAV e per le auto blu.

Hextar, sappi che ti amo.


Azrael: in effetti marijuana ed alcol non sono uguali.
L'alcol fa molto, molto, molto piu' male.
E mi stupisco che tu, che chiacchieri tanto, non abbia pensato a darti una letta quantomeno a wikipedia prima di parlare... ma gia', e' difficile abbandonare i propri preconcetti.

Male, fammi capire: prima dici che io ho torto, poi quoti Neruwyn che dice le stesse cose che dico io?
Almeno hai capito l'argomento di cui si parla? Per la cronaca, mio caro, fidati, che gli accannati li conosco; e conosco anche gli alcolisti. Come al solito non riesci ad esimerti dal formulare frasi su cose di cui non sai nulla, vero?
Ancora per la cronaca: il tuo modo di fare, mi baso sul mio amico invece che su un dato, e' semplicemente ridicolo. Come gia' detto (forse non l'hai letto? Tanto per cambiare) se io mi basassi su me stessa, dovrei dare dei limiti nel consumo di alcol altissimi, quando c'e' gente che beve mezza birra e va fuori. I dati che deridi tanto, oltre ad essere quelli su cui si basa TUTTO IL MONDO SCIENTIFICO, comprendono anche casistiche di MIGLIAIA di persone, quindi un range MOLTO piu' ampio di quello della gente che puoi conoscere tu.

E scusate se ve lo dico, ma siete veramente irritanti. Oh, proprio attaccarsi a tutto pur di non abbandonare dei preconcetti del cavolo, eh? Addirittura ad andare a dire a chi hai di fronte che evidentemente lui dice cosi' perche' e' accannato lui.

Non ho ancora sentito nessuno parlare di dati, a parte Hextar. Aspetto con ansia gente seria e non estremisti con cui discutere di cose pratiche, e non di insulti verso chi la pensa diversamente o fandonie.

Il bello e' che poi avete anche il coraggio di dire che sono io...

...vuoi dati????
il buon pablo diceva che 10 pusher su 10, se assaggiano o toccano o fanno uso della roba che spacciano, finiscono per distruggersi con le proprie mani....

qualsiasi sia la loro merce....

il sangue del buon pablo era pulito come quello di un bimbo(sano)

Hextar, non so dove tu abbia preso quei dati, ma il sito del CBS olandese (equivalente dell'ISTAT), ha altri dati

http://statline.cbs.nl/StatWeb/table.as ... 0&D4=(l-11)-l&DM=SLEN&LA=en

http://www.cbs.nl/en-gb/menu/themas/vri ... 195-wm.htm

"Over 30 percent of the men used marihuana or hashish versus 18 percent of the women. "

Poi non ho voglia di cercarne altri