se non si stabilissero in base alla maggioranza la bancarotta,la frode,l'omicio e la mafia sarebbero perfettamente legali

consiglierei una rilettura veloce della Costituzione italiana articoli 2 e 3.

li riporto qui di seguito:

Art. 2.
La Repubblica riconosce e garantisce i diritti
inviolabili dell’uomo, sia come singolo, sia nelle
formazioni sociali ove si svolge la sua personalità,
e richiede l’adempimento dei doveri inderogabili
di solidarietà politica, economica e sociale.

Art. 3.
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale [XIV]
e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione
di sesso [292, 371, 481, 511, 1177], di razza, di
lingua [6], di religione [8, 19], di opinioni politiche
[22], di condizioni personali e sociali.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli
di ordine economico e sociale, che, limitando
di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono
il pieno sviluppo della persona umana
e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori
all’organizzazione politica, economica e sociale
del Paese.

credo siano piuttosto illuminanti in materia di diritti dei cittadini.

il matrimonio religioso si, ravenard, ma chi stava parlando del matrimonio religioso, scusa?^^

qua si parlava di diritti civili, quindi di matrimonio civile.

Nah... non credo proprio che il lecito e l'illecito siano legati ad un criterio di maggioranza.
Prendi ad esempio l'omicidio: è considerato, con le dovute particolarità e specificità, un crimine in quasi tutte le ere e in quasi tutte le civiltà.

le leggi sono lo specchio delle esigenze maggioritarie di un paese. L'omicidio ritenuto sbagliato non direi,dipende chi muore. A roma se moriva uno schiavo era una cosa risibile,se moriva un cittadino romano invece no.

Se la maggioranza delle persone di una nazione vuole ad esempio il falso in bilancio lecito,stai sicuro che lo diventerebbe. Lo stato è un istituzione fondata da persone di stessa matrice culturale,quindi è ovvio che si adegua a quest'ultima

l'antica Roma si basava su valori distanti da noi almeno 1500 anni.
le cose da allora sono cambiate, oggi un italiano non sarebbe certo felice di morire strangolato e poi gettato dalla rupe tarpea solo perché è un cittadino romano.

si ma il senso della frase che ho scritto è che il diritto cambia in funzione della civiltà che lo codifica. mi pareva pure chiaro

La ragazza rientrava a casa dal lavoro quando è stata colpita alle spalle
Arcigay: "Colpito luogo simbolo della comunità omosessuale romana
Roma, aggredita giovane lesbica
nella Gay Street di San Giovanni

ROMA - Le hanno gridato "lesbica di m..." e poi l'hanno inseguita e colpita con dei calci. E' successo domenica notte a una ragazza di 20 anni, aggredita a Roma perchè lesbica. Lo denuncia Arcigay Roma. La giovane, collaboratrice di Coming Out, storico bar omosessuale romano e cuore della Gay Street di via di San Giovanni in Laterano, stava tornando a casa dal lavoro quando è stata afferrata alle spalle, insultata e colpita, riportando contusioni su varie parti del corpo.

La Gay street di Roma è una via che da San Giovanni in laterano arriva fino al Colosseo. Lungo questa strada ci sono alcuni ristoranti, un albergo e un pub, il Coming Out appunto. Locale piccolo, ma dal grande valore simbolico. Non senza plemiche. Come quella che nei giorni scorsi è scoppiata tra l'Arcigay e il presidente del Primo Municipio Orlando Corsetti. L'associazione degli omosessuali aveva chiesto nei mesi scorsi che quel tratto di strada fosse pedonalizzato per quaranta giorni, perchè considerato un luogo con forte potere simbolico e identitario per migliaia di lesbiche, gay e trans. Inoltre la chiusura al traffico avrebbe, sempre secondo l'Arcigay, consentito la realizzazione di varie iniziative culturali. La questione si era però momentaneamente chiusa con un rifiuto da parte di Corsetti.

"E' l'ennesimo violento attacco alle persone lesbiche e gay - ha commentato il presidente di Arcigay Roma Fabrizio Marrazzo - Un episodio preoccupante perchè le modalità sono analoghe a quelle dell'aggressione di Cristian Floris, avvenuta qualche mese fa: la vittima è stata colpita alle spalle e poi insultata. Con questo attacco - ha aggiunto Marrazzo - si è scelto in maniera esplicita di colpire uno dei luoghi simbolo per la comunità lesbica e gay della nostra città: la Gay Street. Adesso più che mai diventa essenziale una presa di posizione da parte del Comune di Roma e del I Municipio, che chiarisca se le persone lesbiche, gay e trans hanno diritto di cittadinanza nella nostra città e in via di San Giovanni in Laterano così da rispondere con fermezza a questi attacchi omofobi e respingere ogni atto intimidatorio".

La condanna dell'episodio è arrivata anche da parte di Enzo Foschi e Paolo Masini, consiglieri del Pd rispettivamente alla Regione Lazio e al comune di Roma. I due, in una nota, hanno definito l'aggressione "un atto vigliacco e razzista, che dimostra come nonostante si affermi il contrario, esiste oggi una forte discriminazione nei confronti della comunità gay e lesbica. Questo episodio esige, dunque, una risposta positiva e immediata. E' opportuno che il municipio e il comune, in primo luogo, autorizzino da subito lo svolgersi della Gay Street, che appare oggi quanto mai necessaria: una manifestazione culturale, per comunicare, farsi conoscere e sensibilizzare e non, come in tanti vogliono far credere, un mero fatto commerciale".

Assolutamente delusa
Uno può non essere d'accordo con la presenza dei gay e delle lesbiche, possono non piacergli, possono pure fargli schifo...ma diventare violenti per imporsi alla fin fine, mi pare veramente eccessivo.
Che poi...non é che con la violenza fai cambiare "idea" agli omosessuali...non serve ed é un gesto irrispettoso a parer mio.

questo non è un caso di intolleranza ma proprio di stupidità

a me sinceramente, il fatto che ci siano posti come gay street fa riflettere, mi danno l'idea di ghetti.

Questo dipende da come se li gestiscono i frequentatori e da cosa ricevono dall'esterno.

La richiesta è stata presentata dalla Francia: "La sua approvazione
porterebbe "alla gogna" gli Stati che non riconoscono le unioni gay"
Depenalizzazione dell'omosessualità
No del Vaticano alla proposta Onu
Poi la Santa Sede: "Non difendiamo la pena di morte contro i gay"

CITTA' DEL VATICANO - E' scontro tra Onu e Vaticano. La Santa Sede boccia, con decisione, il progetto di una depenalizzazione universale dell'omosessualità. Un' iniziativa presa dalla presidenza di turno francese dell'Unione europea, e accolta da tutti i 27 Paesi della Ue. Immediato il "no" della Santa Sede: "Gli stati che non riconoscono l'unione tra persone dello stesso sesso come 'matrimonio' - dice monsignor Celestino migliore - verranno messi alla gogna e fatti oggetto di pressioni". Affermazioni che scatenano una serie di reazioni polemiche che, in serata, provocano una nuova presa di posizione del Vaticano. Che, però, nella sostanza è tutt'altro che una retromarcia. "Nessuno vuole difendere la pena di morte per gli omosessuali", afferma padre Federico Lombardi che ricorda come altri 150 paesi non abbiano aderito alla proposta - ma la proposta cerca di 'introdurre una dichiarazione di valore politico che si puo' riflettere in meccanismi di controllo in forza dei quali ogni norma che non ponga esattamente sullo stesso piano ogni orientamento sessuale, puo' venire considerata contraria al rispetto dei diritti dell'uomo''. In pratica il rischio paventato è che gli Stati che non riconoscono le unioni gay vengano "mesi alla gogna".

Toni non dissimili da quelli usati da monsignor Migliore che parla di "una dichiarazione di valore politico" che aggiunge "nuove categorie protette dalla discriminazione senza tener conto che, se adottate, esse creeranno nuove e implacabili discriminazioni".

Durissima la replica dell'associazione Arcigay: "È di una gravità inaudita che il Vaticano, e quindi, la Chiesa cattolica tutta, si adoperi affinché questa richiesta non passi e, si prefigura come un vero e proprio atto di condanna a morte contro i milioni di gay e di lesbiche che hanno la sfortuna di abitare in paesi sanguinari".

L'Arcigay ricorda che in decine di Paesi del mondo sono previste sanzioni, torture, pene e persino l'esecuzione capitale contro le persone omosessuali. "La scusa per cui la richiesta francese non dovrebbe passare perché da quel momento gli stati che non riconoscono le unioni gay sarebbero messi all'indice, - conclude l'Arcigay - non solo non ha alcun senso, ma è una studiata e cinica bugia per nascondere ciò che realmente il Vaticano vuole: mantenere la pena di morte e il carcere per le persone omosessuali".

Io mi domando ogni tanto perchè certa gente mentre viene intervistata fa di tutto per distruggere la già scarsa credibilità che ha,sopratutto alla luce del fatto che in tutto il mondo sono si e no una 50ina i paesi con la pena di morte e praticamente tutti di religione mussulmana...quindi non si sa cosa centri il vaticano


Ma poi si torna sempre al solito problema: gli omosessuali chiedono il diritto di unirsi in matrimonio e non ci sarebbe niente di male nel concedere una forma di matrimonio civile alle coppie composte da 2 persone dello stesso sesso che cmq sono persone come tutte. Ovviamente matrimonio religioso e adozione sarebbero ancora negati a tali coppie (giustamente dico io) per tutta una serie di fattori etici e non ad essi legati

Si, l'uscita finale del portavoce dell'Arcigay è senza dubbio controproducente.

Questo non vuol dire che non sia vera. Nel senso che è un dato di fatto che in molti paesi (musulmani, per la maggior parte) c'è la pena di morte (o il carcere) per il reato di omosessualità.
L'ONU promuove una moratoria per abolire questo reato (abominevole che esista una cosa del genere) ed evitare che delle persone vengano uccise per i loro gusti sessuali.

Ci siamo? Fin qui tutti d'accordo?

Ora, il Vaticano si scaglia duramente contro questa iniziativa. Il risultato, se l'ONU fosse influenzato dal Vaticano (e parliamo di un'associazione internazionale i cui vertici sono in maggioranza cristiani), sarebbe che i gay negli stati incriminati continuerebbero a morire e ad essere arrestati.

Il sillogismo è chiaro e inequivocabile.

Certo, il Vaticano non ha augurato direttamente la morte ai gay, ma non vuole che si faccia qualcosa per non farli morire. E tutte le giustificazioni sulle improbabili "discriminazioni" verso le culture di quei paesi... sono ridicole e offensive, non trovi?
Va bene dire "per me i gay non possono sposarsi e/o adottare bambini", ma non va bene dire "devono continuare a morire".

E cito le loro parole stesse, come insegnavano al catechismo, non fare niente per chi ha bisogno di aiuto, è peccato.
Condanno il Papa e i suoi sgherri a recitare 100 volte la preghiera "Esame di coscienza".

Confesso a Dio onnipotente e a voi, fratelli, che ho molto peccato in pensieri, parole, opere e omissioni, per mia colpa mia colpa, mia grandissima colpa. E supplico la beata sempre vergine Maria, gli angeli, i santi e voi, fratelli, di pregare per me il Signore Dio nostro.