Grazie maestro mi puo' dare anche il voto???

Ripeto. Per me nessuna battaglia sociale vale il benessere di un bambino.
E siccome secondo me il rischio che si corre è quello, non mi sentirei di assentire così alla leggera.
Tutto qui.


Io sinceramente lo penso. Il vivere nella società influenza moltissimo la nostra vita, e il non esserne accettati è forte motivo di malessere, soprattutto per un bambino, che non ha la forza d'animo e la maturità per difendersi.
Del resto, conosco persone che a causa di motivi di vario tipo (per esempio l'essere grassi, tanto per fare un esempio già citato), hanno vissuto davvero male la propria infanzia, e la loro personalità ne ha risentito. Non per questo sono persone incapaci di vivere, hanno magari il loro lavoro e la loro vita, ma a volte è palese il modo in cui ciò che hanno vissuto li abbia scottati.
E se certi traumi sono magari inevitabili, non vedo il motivo di crearne potenzialmente altri.


Certo che siamo d'accordo, la discriminazione è da condannare. Ma secondo me ci sono altre vie migliori di una strada diretta che non guarda in faccia a nessuno, per quanto il principio possa essere giusto.
La prima cosa da fare è far accettare questa diversità, la successiva sarà anche permettere l'adozione. Ma permetterla quando i tempi non sono ancora maturi, secondo me è sbagliato. Non a livello di principio. Non certo per la coppia che vorrebbe adottare. Ma per chi finisce vittima di tutto questo, il bambino.

PS: shiva... il non quotare tutto il post (solo nel caso sia cosecutivo) non significa che non puoi usare il tag "quote".

Ok letto tutto il tuo discorso allora lasciamo i bambini negli orfanotrofi che sicuramente stanno meglio e verranno protetti da quello che la vita inevitabilmente prima o poi li portera' ad affrontare......certo priviamoli di tutto anche delle cose belle che potrebbero avere pur di proteggerli da qualcosa che FORSE potrebbero subire lasciandoli comunque tristi comunque disagiati ma "protetti". Scusa se te lo faccio notare ma questa non e' una battaglia sociale ma una vera e propria prova d'amore chi desidera un figlio non lo fa x combattere una guerra

Voglio usare il discorso di Nilreil, pensi che avere un qualsiasi tipo di famiglia anche quella omosessuale non sia meno peggio che rimanere figli di se stessi portando sicuramente disagi piu' gravi?
Non e' meno peggio avere un "unico" punto di riferimento piuttosto che nessuno? Non e' meno peggio averne 2 uguali piuttosto che nessuno? Non e' meno peggio provare amore "diverso"(l'amore e' universale non e' mai diverso) piuttosto che nessuno? O pensi sinceramente che il disagio di un orfanotrofio sia meno grave della stupidita' delle persone che cmq puo' essere spiegata e prevalsa dall'amore comprovato con il vissuto e giornalmente ??? Perche' ti focalizzi esclusivamente su quelle che sono le ipotesi negative?? Non puo' essere che il bambino trovera' anche persone diverse o hai la presunzione di dire che tutti sono contrari e che vivra' solo disagi? Le tue parole lasciano intendere che ci sono disagi che possono essere concessi ed altri no visto che e' impossibile privare i bambini di disagi......ASSURDO......sono solo parole per giustificare quello che si chiama discriminazione. Non capisci che e' proprio cosi' che non o stai tutelando il bambino???
Non spezzare i miei discorsi per commentarne parte, i concetti estrapolati da un discorso ben preciso cambiano di significato esoprattutto non lo commenti nella totalita' prendendo sempre e solo quello che ti interessa.

Quali esempi?

Questo è lapalissiano..

Ma chi dice che sia sbagliato? Qui diciamo tutti che è giusto, ma i tempi non sono pronti..

Mamma mia. Cosa c'entra l'avere 2 genitori omosessuali col fatto che gli animali crescano i figli da soli?? Non conosco specie animali nelle quali coppie omosessuali (non coppie dello stesso sesso, è ben diverso) crescono figli non loro..

Sai cosa vuol dire socialmente utile?

Humm.. credo 4 in tutto, e nessuno è mai stato preso in giro per questo. Se per quello nemmeno tu hai portato un dato oggettivo tipo "Percentuale di bambini adottati perculati per questo motivi dagli altri bambini".

Perchè un bambino adottato da una coppia omo verrà sicuramente sfottuto dagli altri, guardato male dai genitori degli altri ecc..

Begli esempi del piffero. Tu hai detto qualcosa di simile a "Ci sono paesi in cui l'adozione da parte di coppie omosessuali è possibile da anni, e non ci sono stati problemi!". Grazie al cazzo. Allora io dico "Ci sono paesi in cui l'adozione da parte di coppie omosessuali è possibile da anni, e ci sono stati problemi!". Non serve a nulla.

La cosa bella è che tu molto velatamente indichi come cazzate quello che tu pensi sia il nostro pensiero..

Mi sa che non hai capito una fava. Hai usato due virgole in 70mila righe di testo che hai scritto, ci vogliono giorni solo per riuscire a capire i periodi.

Vedi che succede a tagliare i discorsi??? Che non capisci, cosa che gia' ti rimane difficile di per se a mio avviso.
Potresti, invece di stare a sindacare su quello che dico e faccio facendomi un processo personale,, portare delle argomentazioni utili alla discussione invece di dire le solite stron.....emh.....cose che non condivido?


Cominciamo a risponderti

Gli esempi che sono stati fatti (ostriche, natale etc) sono esplicitamente scritti nei post precedenti che come al solito non leggi, limitandoti ad entrare ogni tanto a controllare l'ultima cosa che scrivo per bacchettarmi gratuitamente.....si dice che chi disprezza compra non e' che ti sei innamorato????


Il concetto che definisci lapalissiano non e' cosi' per tutti e mi sembra piu' che evidente.....e poi se cosi' fosse se io ho sbagliato a confermarlo tu hai sbagliato ha confermarlo la seconda volta, ma visto che l'intento era solo quello di andarmi contro ...che te frega???


Invece di dire che i tempi non sono pronti PUNTO, perche' non espreimi la tua dando una minima possibilita' a noi di capire secondo te come si potrebbe risolvere la cosa??? Certo che non lo fai visto che non te ne frega nulla e che il tuo unico obbiettivo e' sindacare sulle mie parole.


Mi sembra di aver precisato che l'esempio degli animali, al quale ti riferisci, era per smentire l'andare contro natura e non riferito all'adozione ,si diceva anche che crescere con un solo genitore era contro natura e i miei esempi smentivano la cosa, puoi dire di no?Sei stato bravo a tagliare il discorso per farmi passare da scemo peccato non ti sia riuscito, leggi bene la prossima volta e riporta le cose esatte.....ahhhh.....ti presento il cuculo un ucello che deposita le uova nel nido altrui per poi abbandonarle, facendo crescere la propria prole dai genitori adottivi......ecco ora conosci anche un caso di adozione in natura.

POI per smentire la tua grossolana affermazione che SICURAMENTE i bambini adottati dai gay verrebbero derisi etc etc posso portari MOLTE persone che non lo farebbero, quindi, questa tua presunzione assoluta non potrebbe essere definita assoluta, ma siccome sei il classico tipo che pensa che quello che credi tu lo credono tutti non ti sei soffermato neanche un secondo a pensare che magari potevi errare infatti hai detto , senza lasciare un minimo dubbio,....... VERRA' SICURAMENTE SFOTTUTO.......mamma questo ragazzo quant'e' sicuro di se, rischio io di innamorarmi di lui allora....e cmq un bambino verra' sfottutoper tutto e inevitabile questo, tutti lo siamo stati per qualcosa, quindi ripeto chi siamo noi per poter dire questi sfottii vanno bene e questi no?

Penultima tua affermazione........

Io ho detto .......ho gia' risposto in altri post, IN PIU' ho portato degli esempi....questo lascia intendere che avevo gia' spiegato la cosa e che per avvalorare la tesi avevo portato degli esempi.....il problema e' che tu ti sei soffermato agli esempi e basta perche' sicuramente non avrai letto le altre cose come fai di solito (tanto che te frega l'importante e' andare contro a Shiva). Come puoi leggere anche tu il mio ragionamento finisce con una domanda non con un'affermazione, sai che significa???? Penso di no, altrimenti non staresti qui a contestarmela....ora con molta pazienza te la rispiego per la 2.456.762esima volta.........
La mia domanda finale stava a significare che appunto nessuno puo' permettersi di dire (come ho ripetuto allo svenimento) che una cosa e' possibile e l'altra no per principio visto che per principio tutto e' differente, la mia domanda non era altro che la stessa domanda posta al contrario fatta da altri quindi con la stessa valenza.....un po' quello che hai fatto tu senza accorgertene per intenderci



Riferito al socialmente utile: anche qui non hai letto nulla ahime' quindi mi tocca rispiegare anche questo......

Nilreil aveva scritto che gli etero erano socialmente piu' utili dei gay ai fini della procreazione....la mia BATTUTA era riferita a quel concetto che, alla luce di questa spiegazione, dovresti afferrare anche tu (spero).....quindi in tal caso dovresti spiegarlo a lei non a me....


Rispetto ai dati dei bambini adotatti sfottuti o no vale lo stesso principio dell'ogettivita' delle cose che non esiste rispetto a questo argomento quindi stava a significare che ne io ne lei potevamo dire che assolutamente i nostri discorsi potevano valere.

Ultima critica mossami:

Svelato l'arcano del perche' non capisci.....la mia incapacita' nella punteggiatura, giuro che se questo puo' aiutarti a cmprendere qualcosa mi pago un corsoprivato

Shiva, ma ce la metti proprio tutta per farti mandare affanculo?
Hai scritto una marea di stronzate, vuoi che commenti punto per punto o ti fidi della mia opinione?

A parte le considerazioni sulla mia intelligenza, che dette da te suonano ancora più come insulti..
Non ti sto facendo un processo personale.. semplicemente sei quello che scrive più stronzate, e quindi mi soffermo su di te..

Ti assicuro che ho letto tutto.

A parte la h, ti ripeto che il mio intento non è quello di andarti contro, diciamo che sento la responsabilità di far capire alle persone quando dicono cazzate. Secondo te io non posso appoggiare quello che tu dici? Bah.. se hai le manie di persecuzione, ci sono tanti psicologi ansiosi di sentire i tuoi problemi.

Il problema si risolve lentamente: bisogna far apparire la cosa come normale, cosa che in effetti è; non come un'aberrazione da combattere. In questo dovrebbero avere un ruolo cruciale i media.

Evviva, poi sono io quello che non legge i post degli altri!
Fai ridere. Ti pare io abbia detto qualcosa contro l'adozione?? NO. Ti pare io abbia detto qualcosa contro l'allevamento della prole da parte di un singolo genitore?? NO. Ho scritto che non ci sono coppie omosessuali di animali che crescono figli non loro. Vai a rileggertelo, ho messo persino le virgole

Molte quante? Anche io conosco molte persone che non li sfotterebbero, ma la maggior parte lo farebbero. E se i bambini vengono sfottuti per tutto, mi pare un po diverso venire sfottuti perchè hanno i lacci delle scarpe sporchi oppure sui propri genitori, no? E, sopratutto, non solo sfottuti ma anche emarginati.

Esempi decisamente inutili.


Ho letto, non ho colto la battuta, ma dopo quello della democrazia, mi posso aspettare qualunque cosa.

Questo è vero. Anche se non direi socialmente utili ma.. non mi viene nessun termine adatto.

Quindi che parliamo a fare? Tu parli tanto di avere dati in possesso che nei "paesi del nord" l'adozione da parte di coppie omosessuali non ha portato a disagi per i pargoli. Portaci questi dati!

Alla fine riesco a capire, mi ci vuole un bel po a dividere i periodi per conto mio, ma alla fine si capisce. E forse non è un bene.

mamma mia che ritmi e che tensioncina nell'aria di questo post ragazzi, volemose bene lo disse pure il papa
Cmq come giustamente riportato da shiva, è èb]naturale[/b] l'adozione e non così rara in natura addirittura ci sono casi di rapimento dei cuccioli da parte di alcune femmine che hanno perso i loro piccoli.
Secondo me vi state accalorando troppo su disquisizioni tecniche, in fondo non credo siate tanto distanti l'uno dall'altro quanto ad opinioni.
Conosco personalmente 3 ragazzi adottati (2 maschi ed una femmina) da coppie etero.
Uno di questi, lo ha saputo solo ai 14 anni, gli altri due lo hanno sempre saputo e non sono stati derisi entrambi, solo 1 (la ragazza) quando era molto piccola dagli altri bambini, non dai genitori.
cè quindi un 50% di possibilità di derisione nella mia esperienza personale, ma non per questo negherei la possibilità ad un bambino di avere l'affetto di un genitore.
Parlando di "contro natura", io direi drogato, assassino, e altre spiacevolezze simili, non già i suoi gusti sessuali.
Quando poi il bambino adottato da una ipotetica coppia omo avesse i primi segni della pubertà, spetterà loro come un qualsiasi altro genitore accettare la libera scelta del figlio quale che essa sia.
Certo, per noi Etero, la normalità è l'altro sesso, per gli Omo come dice la parola è lo stesso, sta all'intelligenza personale far capire al ragazzo/a le differenze e i rischi/doveri esistenti.

Io non sono per niente accaldato, è che Shiva prima mi da dell'idiota, poi dice che non leggo nulla e intervengo solo per dagli addosso. Come minimo si merita una risposta a tono.

Appoggio l'intervento di Pharaun... non fatene una battaglia personale.
...Vero Khelden?

Le coppie per adottare i bambini ci sono. Solamente che l'iter è lungo e difficile. È questo che riempie gli orfanotrofi, non la mancata adozione da parte delle coppie omosessuali.

Ancora una volta, il problema non è l'educazione o la vita familiare, ma il rapporto con gli altri.

Perchè le reputo reali, al momento.

Ehm.. scusa... e quali sarebbero questi disagi "sopportabili"?
Ci sono disagi inevitabili e altri evitabili. questa è la giusta differenziazione.

A parte la giusta critica di Khelden, può anche darsi che nel nord la mentalità della gente sia più aperta in questo senso, e la cosa più fattibile. Ma qui in Italia?
Credo tu sappia bene che le cose possono cambiare moltissimo da paese a paese.

Il discorso è sempre lo stesso, quoto frasi precise per far capire a chi legge a quale part del discorso mi riferisco. Il post intero lo si legge facilmente poco sopra, non mi pare di usare le tue frasi distorcendole.

Io moderare i termini??? Il dire secondo me non capisci o cose simili mi sembra non sia offensivo al contrario di mandarti a fanculo, dire stronzate etc etc......come per il malato che povero non ha nessuna colpa della sua malattia il non capire e' la stessa cosa se uno non capisce mica e'mcolpa sua e' solo perche'non ci arriva....dov'e' l'offesa???

Punto 1): se per te le mie argomentazioni sono stronzate lo prendo decisamente come un complimento e non ti accorgi che dicendo cosi' ti stai atteggiando nuovamente a SIGNORE DELLA VERITA' e la cosa non ha bisogno di commenti. Il dire non capisci non e' detto in maniera offensiva come ho spiegato al moderatore poi se tu hai la coda di paglia nei miei confronti (detto da te suona come un insulto.....vuol dire che detto da altri non lo sarebbe) e' un tuo problema non mio.

Punto 2) se hai letto tutto scusami continuo a dire che non hai capito quello che volevo dire e sinceramente non ce la faccio piu' a spiegartelo e questo significa che: o non ci arrivi, o sono io a non riuscire a spiegarmi.

Punto 3) citazione:Sento la responsabilita' di far capire ad una persona quando dice cazzate......... rimando al punto 1 e al concetto del SIGNORE DELLE VERITA'. Rispetto alla a con l'h chiedo venia e' stato un errore di battitura, se non credi neanche a questo posso spiegarti che conosco la differenza fra verbi e preposizioni . Mai detto che tu non possa pensarla come me, ho solamente affermato che invece di esprimere questo concetto, ti stai limitando (ancora) a sindacare su quello che scrivo dimenticandoti l'oggetto della discussione; poi scusa se scrivo cazzate e sei tu a farmelo notare, come posso poi pensare che tu pensi cazzate come me visto che le definisci tali?? Sono anche dell'avviso che la psicoterapia sia utile a tutti e che non sia una scienza dedita esclusivamente alla cura di patologie, penso anche che tutti ne avremmo bisogno, quindi si, penso di averne bisogno un po' come te o altri che ancora non se ne sono accorti e che pensano che dire HAI BISOGNO dello psicologo sia offensivo.

Punta 4) Se pensi che i media siano i diffusori della verita' mi spiace ma non sono dello stesso avviso. Credere ad una cosa solo perche' si pensa che una scatola manovrata dall politica sia portatrice della verita' beh.....e' triste.....basta seguire il TG4 (so cmq che la gente la pensa cosi' ahime' e quindi concordo che i media sarebbero cmq utili allo scopo anche se concettualmente sbagliato a mio avviso).

Punto 5)Contento di farti ridere almeno 3 secondi di buon umore te l'ho portati
Mai affermato che tu abbia detto qualcosa contro l'adozione, RISPIEGO
L'esempio al quale ti sei riferito che continui a pensare rivolto all'adozione, era solo per spiegare a quelli che affermavano l'andare contro natura dell' omosessualita' e della figura di entrambi i genitori in un'ipotetica famiglia standard, tutto qui. Ecco cosa significa l'esempio, magari mi sono spiegato male o non e' stato capito.


Punto 6) Hai fatto un doppio errore su po, se volevi scrivere Po fiume, l'avresti dovuto scrivere con la p maiuscola come ho fatto io, siccome nella tua frase si intende po' allora ci vuole l'accento e va scritto in minuscolo (questo per farti capire che un errore di battitura puo' succedere a tutti e che e' superfluo farlo notare solo per attaccare gratuitamente,quindi la mia prendila come una semplice battuta )
Rispetto ai lacci delle scarpe etc etc mi sono stancato di spiegare il concetto perche' continua a non essere capito, allora, in certi casi, e' meglio alzare bandierina bianca per salvaguardare la propria sanita' mentale.

Punto 7) citazione: ...esempi decisamente inutili..........vi rimando al punto 3 che viene rimandato al punto 1

Punto 8) riferito al socialmente utili....continui a parlarne con me quando dovresti farlo con Nilreil cosa cmq superflua, visto che tutti (penso) abbiano capito il concetto al quale lei si riferisse e che io considero cmq errato ( faccio notare che affermare che IO considero errato e' molto differente da dire che E' errato).

Punto 9) rispetto alla democrazia penso di aver gia' risposto e visto che e' un ulteriore attacco gratuito non lo rifaccio
Mai affermato di avere in possesso dati che confermino che tutti i bambini adottati vengono derisi (al contario tuo rispetto alla discriminazione dei babini adottati dai gay) ho solo detto che, secondo la mia esperienza personale (cosi' come lo era l'esperienza contraria dgli altri basata su 4 casi) i bambini adottati vengono cmq considerati diversi e che, siccome il mio pensiero aveva la stessa valenza dell'altro, non poteva essere dato certo. opppsss avevo promesso di non rispiegare piu' ed invece ci sono ricaduto


Punto 10) beh se fai tutta questa fatica ed alla fine non e' neanche un bene, evitati losforzo, cosi' eviterai a me lo sforzo di risponderti facendoci un favore reciproco

Punto 1) MAI affermato che il problema degli orfanotrofi pieni fosse la non possibilita' dei gay di adottarli, non travisiamo le parole. Ho solo detto che se fosse concesso ANCHE ai gay questo problema sarebbe ulteriormente ridimensionato e penso sia un dato oggettivo no?

Punto 2) Ancora una volta, il punto e' l'educazione ricevuta sempre se non pensi che l'educazione ricevuta non vada ad incidere nel rapporto con gli altri


Punto 3) Anche i lati positivi sono reali ma cmq non li consideri.

Punta 4) Sempre secondo la propria concezione PERSONALE di quello che dovrebbe essere evitato e quello che non dovrebbe esserlo rendendola appunto cosa soggettiva.

Punto 5) Discriminazione e' una parola dal significato universale, uguale in tutto il mondo, poi se vogliamo giustificarla tirando in ballo gli usi e costumi popolari facendo di noi colpevoli di dicriminare facciamolo pure ma a mio avviso e' sciocco e triste.

Punto 6) Ripeto, estrapolare frasi da un discorso non e' corretto perche' leggendole all'interno dello stesso possono cambiare di significato.


Riporto il mio discorso completo da te smembrato(facendolo cambiare appunto di significato)alla fine del quale c'e' il concetto, dal quale si capira' che la citazione e' stata presa da un discorso fatto, cioe' da una risposta ad un'altra risposta di un mio ancor precedente discorso quindi pieno di molti altri significati che non possono essere riportati da una semplice citazione di 12 parole.......

Ok letto tutto il tuo discorso allora lasciamo i bambini negli orfanotrofi che sicuramente stanno meglio e verranno protetti da quello che la vita inevitabilmente prima o poi li portera' ad affrontare......certo priviamoli di tutto anche delle cose belle che potrebbero avere pur di proteggerli da qualcosa che FORSE potrebbero subire lasciandoli comunque tristi comunque disagiati ma "protetti". Scusa se te lo faccio notare ma questa non e' una battaglia sociale ma una vera e propria prova d'amore chi desidera un figlio non lo fa x combattere una guerra ..............

Bene, dimmi allora quale concetto ho distorto e dove. Ho quotato singoli pezzi per dare un riferimento più preciso, ma non mi pare di aver mai discusso sulle tue singole affermazioni, ma mi son sempre riagganciato al discorso generale.
Visto che pare che chiunque ti risponda ora distorca quel che dici, fammi un esempio preciso, così si eviterà di farlo di nuovo.


E chi ha mai detto questo?
Tu hai detto: "meglio in una famiglia con genitori omesessuali, che negli orfanotrofi".
Io dico: "ma questa scelta non esiste. I bambini non stanno negli orfanotrofi perchè ci sono poche coppie etero ad adottarli, ma per le difficoltà che l'adozione comporta".
La soluzione?: facilitare le adozioni.
Quella di ampliare l'adozione anche a coppie omosessuali non solo non svuoterebbe gli orfanotrofi (e su questo siamo d'accordo mi pare), ma rischierebbe di portare al problema di cui si discute (ossia un possibile disagio sociale).
Capito ora?


Dimmi tu quali sono questi altri lati positivi per il bambino.
E non dirmi "uscire da un'orfanotrofio", perchè non è un argomento su cui siamo d'accordo.


No, intendevo secondo la concezione oggettiva di quello che può essere evitato e quello che invece non possiamo evitare.


In generale è un concetto vero, ma inquesto caso?
Io sono un bambino buono e ben educato, ma se gli altri bambini mi escludono a priori per un preconcetto? Esiste educazione che renda un bambino capace di accettare questo?
E in tutto questo stiamo anche trascurando il fatto che l'educazione non ci viene solo dalla famiglia, ma da tutte le persone che frequentiamo.
Per cui posto anche il genitore perfetto che riesca ad educare il bimbo nella maniera più corretta possibile (e non credo che questo si sia mai visto), ci saranno sempre fattori esterni alla famiglia che contribuiranno alla sua formazione.