Il mio commento era sarcastico, ovviamente. Io non fumo neppure le sigarette.

E' da notare come la parte del "divertimentificio" che si sta asportando è quella meno dannosa.
Chiudere i kofi shop quando rimangono in piedi i quartieri a luci rosse, dove si tratta una merce molto più vile, non tutte le professioniste dell'amore sono volontarie e la malavita può fare liberamente il suo gioco vuol dire gettare nel cestino i mozzziconi e nascondere spazzatura ben più puzzolente sotto il tappeto...

Ma sul serio mettete la coerenza davanti all'intelligenza di un provvedimento?
Se gli USA fossero stati coerenti avrebbero dovuto attaccare Iran, Francia, Corea del Nord ecc. insieme all'Iraq.
Io son contento che non l'abbiano fatto, pure se non è per nulla coerente.

La frase 'Se liberalizziamo una cosa bisogna liberalizzarle tutte!', se analizzata per più del secondo necessario a scandire lo slogan si dimostra una palese idiozia.

In Italia un cittadino qualunque può tenere in casa infinite armi da caccia.
Perché non gli permettiamo di tenere in casa anche fucili d'assalto? Perché non lanciagranate?
Se permettiamo l'uso di un'arma dobbiamo permettere l'uso di tutte le altre, per dio!

Questione sociale: in Italia le persone utilizzano in modo normale i propri fucili da caccia.
Se permettessimo la detenzione di lanciagranate, Napoli scomparirebbe a Capodanno.


In Olanda la marijuana si è rivelata un problema, e ora la vietano. Continueranno a sfondarsi di birra? Si.
Ci saranno milioni di coglioni che andranno a strafarsi per le strade di amsterdam? No.

Un problema unicamente di ordine morale, quindi soggettivo. E opinabile.
Al contrario il provvedimento proibizionista crea seri problemi economici.

Vero anche questo. Ma converrai che la questione sorge nel momento in cui vieto una cosa adducendo motivazioni che poi bellamente ignoro affrontando altre tematiche.
Qui sorge l'ipocrisia, e la dimostrazione che la messa al bando di marijuana e simili è tutta ideologica, quindi opinabile, quindi ingiusta.


In molti hanno poi rilevato l'ipocrisia del modello olandese che permette vendita e consumo ma nega produzione e distribuzione. Vero.
Ma a questo punto potrei dire che la soluzione sta nella legalizzazione di produzione e distribuzione, lasciando allo stato un ruolo unicamente di controllo di qualità e trasparenza.
Non vedo perchè la coerenza dovrebbe risiedere unicamente nella proibizione tout court.

Si ma questo l'hai inventato tu

Stai dicendo fessate sapendo di dirle, perchè qui l'esempio è l'esatto opposto.
Diamo all'italiano il permesso di detenere armi da guerra (superalcolici e tabacco) ma vietiamo il coltello da cacciatore (spinello).

Se fosse come dici tu, certo, sarei un completo folle a voler liberalizzare tutto. Ma semplicemente voglio liberalizzare le cose MENO DANNOSE di quelle già libere.
O in alternativa, vedere un po di coerenza e veder vietare anche altre cose.

E' così difficile da capire? Sarà la milionesima volta che ne parliamo su Attualità, e stiamo sempre a cercare di girare la frittata con esempi strampalati.

Au contraire...
Le varie motivazioni addotte come concrete sono del tutto insignificanti.
La produzione e la distribuzione sono in mano alla "mafia marocchina"? Proprio quelle fette di mercato proibite. La legalizzazione ha infatti tolto dal circuito d'illegalità il consumo e la vendita.
I paesi confinanti si lamentano del via-vai di turisti attirati dalla legalizzazione? Magari fuggono dal proibizionismo, o comunque potrebbero tranquillamente pretendere maggior impegno dall'Olanda sulle frontiere senza per questo permettersi di fare pressione su politiche squisitamente interne, invece di pretendere omologazione alle altrui politiche nazionali.
I vari partiti di ispirazione cristiana olandesi? lo spiega l'aggettivo stesso... motivazioni di ordine morale.

Altro non mi pare di aver letto.

Comunque ha ragione il Muze... tutti discorsi fatti e rifatti.

Svizzera, no alla libera cannabis

GINEVRA - Gli svizzeri hanno bocciato oggi con un referendum un'iniziativa popolare che chiedeva la depenalizzazione del consumo di cannabis.

La maggioranza dei cantoni ha infatti respinto il progetto che per essere approvato necessitava della doppia maggioranza dei 26 cantoni e della popolazione (4,9 milioni di elettori).

Finora - ha riferito l'agenzia di stampa svizzera Ats - nessun cantone ha approvato l'iniziativa e si profila una bocciatura anche sul fronte dei voti. Le proiezioni prevedono invece l'approvazione della legge sugli stupefacenti che potrebbe essere promossa con il 69% dei voti favorevoli.

Respinta invece l'iniziativa sul diritto di ricorso delle organizzazioni ambientaliste, mentre si profila un no anche per il pensionamento anticipato flessibile. Resta in bilico l'iniziativa sull'imprescrittibilità dei reati di pornografia infantile.

Il mio carissimo paese agisce sempre nell'interesse dei suoi cittadini
Se avessimo accettato, avete presente la quantità di immigrati ci saremmo ritrovati da ogni parte d'Europa da gestire?
Credo sia stata la scelta migliore

non ce un solo governo che fa quello che e giusto per il suo paese(tranne in Latveria )

Ehi! Insomma U_U
Beh, certo non c'è mai una scelta giusta...c'è la scelta più conveniente del momento, che solitamente i governi di qualunque paese tendono a prendere al volo ^^

fanno solo i propri interessi

Sì, anche...ma non tutti ^^ A volte fanno pure in nostri interessi, ma a noi non sembrano coincidere, oppure pensano agli interessi ma in generale, e quindi non coincidono ^^
Gestire un paese non è comunque facile, ci vuole anche parecchia diplomazia...e agilità mentale ed azione

Comunque mi sa che stiamo andando un po' OT ^^"

infatti chiudo dicendo W la monarchia imposta(io monarca assoluto)

Mitternacht, ma alla creazione del PG hai selezionato i talenti Discorso da Osteria e Discorso da Osteria Migliorato?
Va da sè che non critico le tue idee, critico come le esprimi: un luogo comune in più e diventa una puntata di Studio Aperto.