L'uomo è superiore agli animali?

[trystan]

Khelden, sarebbe meglio che articolassi un discorso tuo invece di smembrare quelli altrui...
Diventa un casino leggere con tutti quei quote a mo di botta e risposta.

Ma io mi diverto così

è ora che ti cerchi una ragazza.

[Khelden Tahl]

Di solito sono loro a cercare me.

[trystan]

Di solito sono loro a cercare me.

accompagnate da qualche poliziotto.
non ne becchi mai una che sta zitta,povero khelden

[Khelden Tahl]

accompagnate da qualche poliziotto.
non ne becchi mai una che sta zitta,povero khelden

Non è colpa mia se vogliono fare cose a 3, ingorde.

[trystan]

accompagnate da qualche poliziotto.
non ne becchi mai una che sta zitta,povero khelden

Non è colpa mia se vogliono fare cose a 3, ingorde.

il poliziotto che ti tiene e loro che ti picchiano a sangue con una spranga per poi gettarti in una cella fredda buia con un africano alto due metri?

Ultima modifica di trystan il dom mar 19, 2006 16:51, modificato 1 volta in totale.

[Khelden Tahl]

il poliziotto che ti tiene e loro che ti picchiano a sangue con una spranga?

Di solito sono io ad usare la spranga.
Comunque stiamo andando un attimino OT

[Kanuka Za'kahelhd]

Dedurre dopo aver compiuto è indurre
Il cane non ti capisce, ci hai mai pensato? Eppure modi per farsi capire (ovviamente oltre a spiegargli il motivo etico e morale per cui l'ordine naturale universale gli chiede di non bruciarsi il muso), guarda i cani poliziotti, credi abbiano capito da soli cosa fare?
Dedurre dopo aver compiuto è indurre

No rispondo a tutto perchè ci metterei un secolo a cancellare i vecchi quote e mettere invece l'insieme di vaccate che hai detto.

Cmq qui hai dato ragione a me. Io ho detto che il cervello degli animali non deduce e tu dici che dedurre dopo aver compiuto è indurre. CVD

Altra cosa: io non so quanti cani hai avuto in vita tua (e francamente non li invidio) ma tutti i cani che ho avuto io capivano chiaramente tutte le cose che gli venivano dette. Vuoi per una serie di collegamenti loro mentali. Tipo: se il padrone dice "andiamo" per me è uguale a "sto per uscire". Ma come dici tu stesso queste cose le fa anche l'uomo. Siamo d'accordo che a parità di infanzia sia l'uomo che l'animale hanno bisogno di insegnamenti dai genitori. Stavo facendo un discorso su specie mature e oramai adulte.

L'uomo in età diciamo sviluppata sa che uccidere comporta un reato. L'animale sa che uccidere comporta sfamarsi! Sicuramente uccidesse 20 volte non lo farebbe perchè è un serial killer. Certe volte mi pare di parlar arabo.

Cmq dopo aver letto da te che Dio ha creato l'uomo a sua immagine e somiglianza (mi vien da pensare che Dio sia uno di noi) e gli animali per servirlo smetto di discutere con te di questa cosa perchè perdo tempo

[Khelden Tahl]

No rispondo a tutto perchè ci metterei un secolo a cancellare i vecchi quote e mettere invece l'insieme di vaccate che hai detto.

Cmq qui hai dato ragione a me. Io ho detto che il cervello degli animali non deduce e tu dici che dedurre dopo aver compiuto è indurre. CVD

Altra cosa: io non so quanti cani hai avuto in vita tua (e francamente non li invidio) ma tutti i cani che ho avuto io capivano chiaramente tutte le cose che gli venivano dette. Vuoi per una serie di collegamenti loro mentali. Tipo: se il padrone dice "andiamo" per me è uguale a "sto per uscire". Ma come dici tu stesso queste cose le fa anche l'uomo. Siamo d'accordo che a parità di infanzia sia l'uomo che l'animale hanno bisogno di insegnamenti dai genitori. Stavo facendo un discorso su specie mature e oramai adulte.

L'uomo in età diciamo sviluppata sa che uccidere comporta un reato. L'animale sa che uccidere comporta sfamarsi! Sicuramente uccidesse 20 volte non lo farebbe perchè è un serial killer. Certe volte mi pare di parlar arabo.

Cmq dopo aver letto da te che Dio ha creato l'uomo a sua immagine e somiglianza (mi vien da pensare che Dio sia uno di noi) e gli animali per servirlo smetto di discutere con te di questa cosa perchè perdo tempo

Se ti dico che sono rimasto schifato del tuo post, ti offendi?
Non sono qui per contraddirti, quindi non invitare gli amici a far festa quando ti do ragione.
La cosa di Dio è una precisazione, non credo in Dio e, volendo essere precisi, nemmeno sono battezzato, ma quando Muze dice che una cosa è logica e partendo dai presupposti sbagliati, io lo correggo, e credo nemmeno si incazzi come una bambina mestruata.

Per il fatto della deduzione, ti ho mostrato una lacuna nel tuo vocabolario, visto che non conosci la differenza tra induzione e deduzione.
Invece di essere quanto meno felice del fatto che ora la tua ignoranza sia stata in minima parte colmata, ti bulli della recente scoperta.

I cani capiscono quello che gli diciamo. Ok.
Peccato che quando le ho spiegato la teoria della relatività, ella non abbia appieno afferrato i concetti. I cani non capiscono il nostro linguaggio, fattene una ragione.
E io ho scritto "Eppure esistono modi per farsi capire (ovviamente oltre a spiegargli il motivo etico e morale per cui l'ordine naturale universale gli chiede di non bruciarsi il muso), guarda i cani poliziotti, credi abbiano capito da soli cosa fare?". Quindi, per favore, leggi tutto oppure stai gentilmente zitta.

Hai glissato su tanti punti, te li devo riscrivere così non ci devi mettere un secolo?
1)Tu dici che gli animali non imparano dai propri simili. Esempio dei leoni che insegnano la caccia ai figli (che cresciuti in cattività poi non imparano autonomamente, ergo non è innato), scimpanzè che utilizzano strumeti. Rispondere prego al posto di dire che è una vaccata.
2)Parli dell'uomo come se fosse estraneo alla natura, io ti dico che facciamo parte della natura.
3)Dici che l'uomo è l'unica specie ad annientare altre specie, esempio dei pesci siluro o dei gamberi americani.

[Kanuka Za'kahelhd]

Se ti dico che sono rimasto schifato del tuo post, ti offendi?
Non sono qui per contraddirti, quindi non invitare gli amici a far festa quando ti do ragione.
La cosa di Dio è una precisazione, non credo in Dio e, volendo essere precisi, nemmeno sono battezzato, ma quando Muze dice che una cosa è logica e partendo dai presupposti sbagliati, io lo correggo, e credo nemmeno si incazzi come una bambina mestruata.

Per il fatto della deduzione, ti ho mostrato una lacuna nel tuo vocabolario, visto che non conosci la differenza tra induzione e deduzione.
Invece di essere quanto meno felice del fatto che ora la tua ignoranza sia stata in minima parte colmata, ti bulli della recente scoperta.

Maffigurati se mi offendo. Si legge bene quello che ho scritto in firma?

Cmq non mi stavo affatto bullando come tu credi (devo proprio smettere di scrivere qui perchè il 90% delle volte vengo fraintesa) semplicemente stavo sottolinando che prima hai affermato una cosa e poi l'ha contraddetta. A prescindere da come io abbia usato certi termi (dedurre dopo aver compiuto) piuttosto che altri (indurre), Hai arbitrariamente deciso che io non conoscessi la differenza (solo perchè a tuo avviso non avevo usato il termine che tu ritenevi idoneo), glissando sul fatto che in effetti ti eri dato la zappa sui piedi da solo.

Poi nel mio precedente post ho detto che di fatto i cani (come altri animali) arrivano a capire certe cose che noi diciamo (dandoti pure ragione) proprio per induzione ovvero: a furia di far conseguire ad un termine una azione loro la capiscono.

Vuoi per una serie di collegamenti loro mentali. Tipo: se il padrone dice "andiamo" per loro è uguale a "sto per uscire".

Al discorso religioso ho risposto senza rileggere tutti i quote perchè veramente c'era da rincoglionire, per cui posso anche aver frainteso quindi chiedo venia.

Tornando al leone (appurato il discorso che i genitori in tutte le specie fungono in linea di massima da insegnamento). Pensi che in una situazione di egemonia da parte del dominante gli altri maschi, pur sapendo che è più forte e quindi deducendo la loro possibile sconfitta, non decidano mai di affrontarlo?

Cmq a prescindere da tutto quello che io posso aver detto tu hai ampiamente controbattuto cercando di far affondare la mia teoria (tra l'altro spiegatami da un bravissimo veterinario). A questo punto potresti per lo meno dirci se ci sono differenze tra il cervello umano e quello animale e se si, quali sono.

Mi viene una battuta sarcastica ma te la risparmio, non vorrei farti più schifo del dovuto

Ultima modifica di Kanuka Za'kahelhd il dom mar 19, 2006 19:39, modificato 1 volta in totale.

[Muzedon]

[MOD]

Abbassiamo i toni. Non è una disputa tra due persone, se lo diventasse il topic perderebbe valore (ammesso che di per se stesso ne abbia).
Siamo al limite dell'insulto personale, vediamo di darci - tutti - una calmata.

Dimostrare che la mia teoria è migliore delle altre in questo forum non mi porterà a vincere il premio Nobel, quindi tanto fervore non è giustificabile.

Grazie.


[/MOD]

[Kanuka Za'kahelhd]

Non ho sicuramente intenzione di insultare nessuno, non mi pare neppure di averlo fatto. Cmq se qualcuno si fosse ritenuto offesso da qualche mia affermazione allora chiedo venia.

[Muzedon]

Non ho sicuramente intenzione di insultare nessuno, non mi pare neppure di averlo fatto. Cmq se qualcuno si fosse ritenuto offesso da qualche mia affermazione allora chiedo venia.

Non mi riferivo a te personalmente.
Ma in genere "sgrido" tutti in modo che chi ha sbagliato si accorga del proprio errore, e chi non ha ancora sbagliato eviti di farlo.

[Nathaniel]

Tornando al leone (appurato il discorso che i genitori in tutte le specie fungono in linea di massima da insegnamento). Pensi che in una situazione di egemonia da parte del dominante gli altri maschi, pur sapendo che è più forte e quindi deducendo la loro possibile sconfitta, non decidano mai di affrontarlo?

in questo caso specifico, chi sfida il maschio dominante lo fa perchè valuta che sia indebolito per vari motivi, o si ritengono più forti.
non è per sfida o orgoglio.
lo ritengono di vincere se no on lo farebbero.

per il resto la questione del Rottweiler che ha attaccato il padrone è dovuto al fatto che spesso i cani, e anche i gatti sono educati ad essere i maschi(femmine)alpha dell'ambiente casa. questo causa reazioni smodate da capo che viene sfidato e che non verrebbero mai azzardade in altri casi. e questo lo so perchè al periodo avevo sentito fior di discussioni tra esperti in varie trasmissioni radio\tv e letto molto in materia!

[Khelden Tahl]

Maffigurati se mi offendo. Si legge bene quello che ho scritto in firma?

Devo dedurre (:asd:) che sono stupido io.

Cmq non mi stavo affatto bullando come tu credi (devo proprio smettere di scrivere qui perchè il 90% delle volte vengo fraintesa) semplicemente stavo sottolinando che prima hai affermato una cosa e poi l'ha contraddetta. A prescindere da come io abbia usato certi termi (dedurre dopo aver compiuto) piuttosto che altri (indurre), Hai arbitrariamente deciso che io non conoscessi la differenza (solo perchè a tuo avviso non avevo usato il termine che tu ritenevi idoneo), glissando sul fatto che in effetti ti eri dato la zappa sui piedi da solo.

In modo semplice semplice:
Tu hai detto che gli animali deducono dopo aver compiuto, l'uomo deduce a priori.
Io ti dico che dedurre dopo aver compiuto si dice indurre.
Wow, dove sta il grande paradosso?

Poi nel mio precedente post ho detto che di fatto i cani (come altri animali) arrivano a capire certe cose che noi diciamo (dandoti pure ragione) proprio per induzione ovvero: a furia di far conseguire ad un termine una azione loro la capiscono.

E?

Tornando al leone (appurato il discorso che i genitori in tutte le specie fungono in linea di massima da insegnamento). Pensi che in una situazione di egemonia da parte del dominante gli altri maschi, pur sapendo che è più forte e quindi deducendo la loro possibile sconfitta, non decidano mai di affrontarlo?

Quindi non ho scritto soltanto vaccate. Possibile sconfitta è diverso da sicura sconfitta.
L'uomo fa la stessa cosa. Quindi che esempio è?

Cmq a prescindere da tutto quello che io posso aver detto tu hai ampiamente controbattuto cercando di far affondare la mia teoria (tra l'altro spiegatami da un bravissimo veterinario). A questo punto potresti per lo meno dirci se ci sono differenze tra il cervello umano e quello animale e se si, quali sono.

Io semplicemente dico che anche gli animali hanno delle capacità deduttive, ovviamente non a livello di quelle umane.

Mi viene una battuta sarcastica ma te la risparmio, non vorrei farti più schifo del dovuto

Kanuka, non mi fai schifo tu, ma il tuo post.

[Kanuka Za'kahelhd]

per il resto la questione del Rottweiler che ha attaccato il padrone è dovuto al fatto che spesso i cani, e anche i gatti sono educati ad essere i maschi(femmine)alpha dell'ambiente casa. questo causa reazioni smodate da capo che viene sfidato e che non verrebbero mai azzardade in altri casi.

Sono d'accordo, infatti ritengo che siano stati i padroni, in quel caso specifico, ad aver sbagliato.

In modo semplice semplice:
Tu hai detto che gli animali deducono dopo aver compiuto, l'uomo deduce a priori.
Io ti dico che dedurre dopo aver compiuto si dice indurre.
Wow, dove sta il grande paradosso?

Io per la verità non ho detto questo: ho detto che gli animali non hanno un procedimento mentale deduttivo come il nostro. Ho altresì detto dopo di te (proprio per sottolineare la differenza) che gli animali "deducono dopo aver compiuto" quindi inducono e quindi NON deducono come l'uomo.

Io semplicemente dico che anche gli animali hanno delle capacità deduttive, ovviamente non a livello di quelle umane.

Io non la vedo così, le loro capacità deduttive non li porteranno sempre a capire che ciò che stanno per fare potrebbe arrecar danno a loro o a terzi. Ci sono animali che prima di capire che una cosa è sbagliata la fanno 200 volte. Allo stesso modo ci sono persone che fanno la cosa sbagliata pur sapendo che lo è. La differenza secondo me sta lì. L'uomo lo sa mentre l'animale no.

L'uomo sa che non deve commettere un omicidio e non perchè l'ha fatto e sa che non deve più farlo. L'animale non sa che sta commettendo un atto sbagliato (come aggredire una persona) anche se avesse visto 20mila suoi simili fare una cosa simile.

Tralasciamo il discorso "insegnamenti materni/paterni".