I'M ONLY A POOR MASTER....

Secondo me, sinceramente, credo si stia confondendo l'idea di legale/caotico e quella di Buono/malvagio....
i legali non tradiscono, i caotici si....i buoni si sacrificano per gl'altri, i malvagi non versano lacrime per gl'altri.....
un paladino non mente perchè legale e aiuta gl'altri perchè buono.....
una guardia nera non tradirà i membri del proprio gruppo, ma certamente non correrà a perdifiato per salvarli....

No, forse sei tu ad aver frainteso :wink:

Un legale può tranquillamente mentire, solo che seguirà le leggi nel farlo
Esempio L/M: Giuro solennemente che non alzerò mai la mia spada contro di te!
il giorno dopo o 5 minuti più tardi, lo potremmo trovare con in mano la sua nuova mazza che gli spiccica il cervello :wink:

Stesso esempio con un LB: non lo attacca più
I caotici mentono e rubano con disinvoltura, ma non significa che sano i soli a farlo.
per l'appuinto un Legale Malvagio, potrebbe uccidere bambini e vecchiette se la legge lo permettesse mentre un Legale Buono se pur possibile, non ucciderebbe i mbambini, ma cercherebbe di convincere il signore del posto a modificare la legge. :wink:

Un caotico salverebbe i bambini e le vecchiette senza dir nullla a nessuno e magari eliminando il "problema del signore"

ok...

Secondo me ha fatto male il monaco...il LM è sì malvagio ma, se ricordate, nel Manuale è descritto come "il dominatore" il ke significa ke non agisce per sotterfugi simili...trama nell'ombra, ma per ragioni più forti...non certo per rivendere un'armatura. Poi non ho capito se i pg conoscono gli allineamenti l'uno dell'altro...

Secondo me un gruppo con allineamenti misti può essere gestito abbastanza bene. Per esempio nel mio gruppo io sono un mago NM, poi ci sono una guardia nera LM, un ranger ed un ladro N, un guerriero NB ed un chierico LB; in ogni caso il nostro DM fa delle avventure talmente difficili che quasi sempre qualcuno ci lascia le penne, così, a parte in certe situazioni, cerchiamo di evitare di scagliarci gli uni contro gli altri.
Forse anzichè mollare potresti cercare di rendere evidente anche agli altri l'utilità di certi personaggi.

secondo me dovresti fare in modo che durante l'avventura se prorio litigano,dovrebbero aver estremo bisogno l'uno dell'altro,e quindi dovrebbero cercare di collaborare almeno fiche non si salvano le chiappe.Oppure ,ma qui devi avere le pa**e da master cubiche ,dovresti fare intrecci di mini avventure personalizzate e intrecciate tra di loro in modo da dare ad ogni pg un compito che se decidessero di compiere determinerebbe la loro salvezza,oppure se non lo adempissero significherebbe guai troppo grossi,ma per fare tutto cio dovresti essere talmente bravo da non forzare gli eventi e rendere il gioco frustrante.Cmq da quello che hai scritto,se i pg litigano sempre fagli capire che a causa loro non riesci a rendere l'avventura stimolante e digli che giocare a D&D è un divertimento,non una sfida! :wink:

Dalamar85 ha scritto:Secondo me un gruppo con allineamenti misti può essere gestito abbastanza bene. Per esempio nel mio gruppo io sono un mago NM, poi ci sono una guardia nera LM, un ranger ed un ladro N, un guerriero NB ed un chierico LB; in ogni caso il nostro DM fa delle avventure talmente difficili che quasi sempre qualcuno ci lascia le penne, così, a parte in certe situazioni, cerchiamo di evitare di scagliarci gli uni contro gli altri.
Forse anzichè mollare potresti cercare di rendere evidente anche agli altri l'utilità di certi personaggi.

L'avventura ke ho fatto è abbastanza difficile (gia un ladro CN è morto per una trappola); tuttavia, invece di stare più uniti, hanno cominciato a litigare di più: ora anke per ki dovesse andare avanti e per ki no... SIGH!

Lasciali fare e non modificare gli eventi in base a questo. Impareranno dai loro errori.

stregonepoeta ha scritto:L'avventura ke ho fatto è abbastanza difficile (gia un ladro CN è morto per una trappola); tuttavia, invece di stare più uniti, hanno cominciato a litigare di più: ora anke per ki dovesse andare avanti e per ki no... SIGH!

Non so ke dirti, forse potresti provare ad incentivarli dandogli qualke XP extra se tengono certi comportamenti, ke so ad es. se il chierico, in quanto CB, avesse curato in ogni caso il suo compagno. Comunque ce da dire ke in questo caso il rischio è ke i PG malvagi si comportino ancora peggio per seguire il loro allineamento.

stregonepoeta ha scritto:
Dalamar85 ha scritto:Secondo me un gruppo con allineamenti misti può essere gestito abbastanza bene. Per esempio nel mio gruppo io sono un mago NM, poi ci sono una guardia nera LM, un ranger ed un ladro N, un guerriero NB ed un chierico LB; in ogni caso il nostro DM fa delle avventure talmente difficili che quasi sempre qualcuno ci lascia le penne, così, a parte in certe situazioni, cerchiamo di evitare di scagliarci gli uni contro gli altri.
Forse anzichè mollare potresti cercare di rendere evidente anche agli altri l'utilità di certi personaggi.

L'avventura ke ho fatto è abbastanza difficile (gia un ladro CN è morto per una trappola); tuttavia, invece di stare più uniti, hanno cominciato a litigare di più: ora anke per ki dovesse andare avanti e per ki no... SIGH!

Dagli dei corridoi più larghi, in cui la fila indiana é inutile. Sembra un consiglio del cavolo, ma ha la sua utilità.

Fagli trovare una di quelle belle trappole, tipo:
il primo la innsca, il secondo passa e il terzo se la becca in pieno...

ricordiamoci però che aggiungere legale sulla scheda non vuol dire non infrangere MAI ne leggi nè accordi....io giocavo un monaco assassino che mentiva tranquillamente su tutto...ed era legale

alla fine poi ognuno gioca secondo coscienza del suo PG :!: