Akron ha scritto:
Però facendo così andrebbe a finire che alcuni stanno più avanti di altri nelle giornate e due giocatori dovrebbero comunque aspettare che i loro avversari finiscano gli incontri...e a lungo andare si creerebbe una fila di gente che aspetta gente che sta aspettando ...
Forse non sono riuscito ad essere chiaro abbastanza, nemmeno con gli esempi.
E' chiaro che la giornata (intesa con l'accezione sportivo-calcistica del termine) successiva non può cominciare se prima non si sono concluse
tutte le sfide della giornata precedente. Quindi quando una giornata comincia tutti i giocatori saranno svincolati dalle sfide precedenti, e nessuno deve aspettare nessuno per più di due settimane (il tempo massimo di durata di un incontro).
E comunque si è già verificato un problema di attese proprio in questa prima giornata: io e Dritzz aspettiamo che si concludano le sfide per poter cominciare la seconda giornata...e non potrebbe essere altrimenti, credo sia "fisiologico" del sistema di gioco: man mano che i giocatori terminano la propria sfida "vanno a sedersi in tribuna" aspettando che anche gli altri finiscano. Le attese non credo possano essere abbattute senza creare un'inutile confusione.
Il tempo al quale mi riferivo io era il tempo massimo per ogni incontro, un pò come se i giudici di un incontro di boxe dovessero decidere se l'incontro si debba concludere ai punti al 15mo round piuttosto che prima o dopo; nonostante ciò nulla toglie che spesso capita che non siano necessarie 15 riprese per avere un KO.
La settimana aggiuntiva entra in gioco in casi particolari in cui l'incontro, per qualsiasi motivo, non fosse entrato nel vivo (
riferimenti oggettivi da definire).
Spero di essere riuscito ad essere più chiaro di prima.
Akron ha scritto:
ed invece di decretare il pareggio si va alla votazione del vincitore(ai punti insomma), e ne l caso entrambe abbiano fatto un grandioso combattimento e siano stati solerti a postare le risposte, si da il pareggio....
le regole per il pareggio mi pare fossero già state definite:
da Regolamento definitivo FIGHT CLUB 2007-08Vaxel ha scritto:
Cita:
Pensavo di dare 4 punti al vincitore e zero al perdente; in caso che il combattimento non sia finito e il combattimento sia in posizione di stallo saranno gli arbitri a decretare ai punti il finale: essendo in due arbitri (io e Azrael), ognuno di noi voterà un vincitore dandogli 2 punti per arbitro così che si possano distribuire i 2 punti disponibili su entrambi i partecipanti (come in un vero pareggio) o dare la vittoria ai punti (2+2) se entrambi gli arbitri votano la vittoria dello stesso Pg. Se ci sono dubbi su questo punto non esitate a contattarmi!
Alternativa:
Nel caso in cui una partita finisca in stallo ognuno dei PG prende 1 punto. Inoltre i master potranno votare avendo a disposizione ognuno 1 punto. In questo modo si potrà avere un punteggio pari (2 a 2) nel caso in cui il combattimento sia stato equilibrato, o un punteggio di 3 a 1 nel caso in cui entrambi i master votino per lo stesso PG che si è dimostrato superiore ma che non è stato in grado di concludere l'incontro.
[...]
Cosa ne dite?
AlexWOLF ha scritto:
per quanto mi riguarda: APPROVATO!
ho suggerito questa modifica di modo che si fosse spronati a concludere l'incontro per ottenere un punto in più anziche confidare nel punteggio pieno da pareggio; inoltre mi sembrava giusto che, se un pg nettamente inferiore ad un altro riuscisse comunque a resistergli restando in piedi si beccasse almeno un punticino sicuro.
Ad ogni modo il pareggio ed i punti derivanti non credo scaturiranno dalla solerzia delle risposte ma saranno conseguenza diretta del comportamento in game del PG.
ma come sono intervenuto io potrebbe farlo qualcun'altro con un'altra proposta, anche se devo dire che a torneo iniziato non sarebbe proprio auspicabile un cambio del regolamento.
