Penso che per il DM non cambi troppo, invece di parlare con due sole persone a turno, parlerà con 4 persone, ma sempre a turno.

Ti assicuro, avendolo provato, che cambia.

Un conto è uno schema come quello che ho indicato prima, macchinosissimo e impegnativo, ma che fornisce ad ogni cambiamento e azione la rispettiva conseguenza.

Un altro è pensare che si possa fare

P1
P2
P3
P4
DM

P1
P2
P3
P4
DM

Che teoricamente velocizzerebbe il tutto, ma di fatto darebbe il via ad una serie di complicazioni MOSTRUOSE.
Pensate anche solo alle azioni immediate...

Ma io infatti sono per il...

P1
DM
P2
DM
P3
DM
P4
DM
...

assolutamente!
Altrimenti usciamo pazzi!

Mi schiero con l'esperienza.
Mi schiero con Dimitri.

uno schema del tipo

Sarebbe impossibile, in quanto i PG 2,3 e 4 dovrebero agiure senza sapere le conseguenza delle azioni dei giocatori precedenti. Anche senza ricorrere al caso estremo (il PG 3 è morto ma non lo sa ) vi lascio immaginare la confusione scaturita dal fatto che il PG lanci un incantesimo di buff sul PG 3 ma questi non lo sa e quindi non aggiunge i bonus sulle eventuali prove ecc... Semlicemente impossibile da gestire. Per quanto riguarda l'altra proposta

è sicuramente la migliore e la piu semplice per gestire lo scontro. Solo 2 rapidi conti. 8 post per round. Tenendo conto di una media di 3 giorni per ogni post fanno circa un mese a round spero non abbiate impegni per i prossimi 2-3 anni

Se ci vuole 1 mese al round, 4 round ad incontro, 4 mesi a incontro.
Partecipiamo in 8 giocatori, 4 squadre, eliminazione diretta. Massimo 3 incontri per una squadra. 3x4=12 mesi=1 anno. Come il FC2.

mmm...per certi scontri 4 rnd possono essere pochini...avremmo sicuramente una valanga di pareggi inoltre il fatto di limitare il numero di partecipanti a 8...non so...sicuramente ci sarebbero molti insoddisfatti.

Se però si volesse scegliere questa opzione lo si potrebbe fare in modalità "beta testing" come per il reDeath, chiamandolo magari "Tag tournament" e affiancandolo ad un FC 3 "normale", ovvero a giocatore singolo.

Certamente, ma in questo lasso di tempo il singolo giocatore ruola e combatte molto meno.
Di sicuro il peggior nemico che ho incontrato in questo FC è l'effetto "noia".

Tu vuoi che i master esplodino

4 round non credo siano pochi.

Considerate che se possibile, due alleati concentreranno gli attacchi sullo stesso avversario. Secondo me le morti al primo turno aumenteranno. Salvo chiudi ferite e simili.

si, ma se dopo 4 round lo scontro continua, penso che si rosichi un po trovandosi costretti a bloccare tutto

Scusa non ho esplicitato che ci dovrebbero essere master diversi per ogni edizione

Una alla volta, per carità. [cit.]

4 round sono sufficienti per uno scontro "medio". Ma prova ad immaginare una coppia improntata alla difesa, o semplicemente un berserk con furia immortale oppure un mago in invisibilità. Basta poco che si sballi arrivando a fare anche 10 round per uno scontro. Ed è gia successo piu di una volta in questo FC. Inoltre, le iscrizioni "a numero chiuso" sono contrarie al principio base dell'FC, che è quello di coinvolgere piu persone possibili ad interagire tra di loro per il divertimento di tutti.
Per quanto riguarda la proposta di Alukane, se hai scoperto un metodo per clonare i master allora forse ne abbiamo abbastanza per gestire entrambe le iniziative. Ma anche in quel caso ne dubito. Il Master è una specie a rischio estinsione da sempre .

Il master è come il portiere a calcetto: sono pochi quelli che lo sanno/vogliono fare ed in genere sono quelli che giocano sempre come master anche quando vorrebbero fare i pg.
Comunque si potrebbe fare lo scontro 2vs2 come finale ,più o meno come si ha intenzione di fare quest'anno.