E' la cosa più bella che mi potessero regalare!!!

Embè? Che c'è di male? I chierici nani esistono sin da AD&D (20 anni fa o giù di lì)!

Perchè lui sa che io sono fanatico dei chierici e dei nani ... e se mi danno anche il +2 alla sag ne ruolerò tanti

non è che abbia deciso che la 4th ed farà schifo, ma l'idea che la morte diventi solo un "passatempo" non riesce proprio a piacermi.
Spero proprio che questo rituale non sia cosa troppo semplice da ottenere/fare

Io devo solo capire come mai consideri il fatto che Raise Dead venga completamente subordinata, nella sua possibile efficacia, al volere del master come "morte = passatempo". Per me una cosa del genere contribuisce a sortire l'effetto opposto.
Quando capirò questo collegamento logico allora capirò come la pensi.

io non mi preoccuperei più di tanto,la 4° ed di D&D sarà D&Donline cartaceo ma ci saranno sempre i DM che sanno cosa vuol dire "masterare" e quindi non ci sarà mai una morte come passatempo....negromanti a parte

Esattamente. Io personalmente bandirò completamente la resurrezione a meno di una cerca epica.
Esattamente. per i negromanti!

Ora capisco!

non capisco tutta questa preoccupazione per la resurrezione o come altromodo si voglia chiamarla...
mi spiego meglio...: alla fine come avete già detto è il master che decide se concedere il potere...non è detto che ogni chiesa abbia un chierico di sufficiente livello x lanciarla nè tantomeno la divinità è costretta a dare quel potere a tutti i suoi chierici...un po dipende anche dalla campagna che state giocando..: se siete ancora a Forgotten..beh abituatevi al Powerplaying, e quindi avrete + chierici di alto livello che contadini x le strade!
se invece giocate a campagne + sensate (a mio avviso), tipo Eberron, i chierici sono + rari e nelle chiese troverete x la maggior parte solo adepti e qualche chierico solo di basso livello...
poi a voi la scelta!
3.x o 4 x me in quel senso cambia poco...

il cambiamento c'è eccome prima per resurrezione si doveva lanciare un incantesimo di TOT livello quindi semplificando o si aveva una pergamena o un incantatore divino di X livello.
Un chierico doveva mettere in memoria l'incantesimo e castarlo entro un tot di tempo "sprecando" dei materiali.
Questo rituale invece mi pare d'aver capito che sarà accessibile a qualunque categoria di PG.
Ok che il Master avrà l'ultima parola, ma questo accadeva anche prima solo che erano presenti dei "paletti" regolamentati dal manuale.
Vi immaginate un giocatore di 6° livello che muore?
I suoi compagni cercheranno di fare il rituale, tu master magari gli fai capire che è una cosa molto difficile e poi quando esso fallirà si dovrà sorbire il pianto greco del PG che dirà che il Master è cattivo perché da regolamento si può fare o altre amenità simili.
Spero di sbagliarmi, ma non vorrei che il fatto di morire diventasse alla fine un problema secondario con PG che hanno la tacca sull'ascia per contare le volte che sono morti

beh questo sarà tutto da valutare...cioè bisogna capire come funzionano x bene questi rituali...

sta di fatto che ora il chierico mi pare di capire diventi superfluo...

io se è per quello non capisco xkè dare dei rituali di cura a tutte le classi! ma quando mai?!?!?

ho letto che bisogna essere di almeno un certo livello (simil epico) per poter tornare in vita,altrimenti niente.

Questo renderebbe le cose molto più semplici da gestire per un novello DM e assolutamente uguali per gli altri,direi che hanno fatto bene a impedire il respawn dei pg in maniera troppo costante da far perdere di interesse i combattimenti. La morte DEVE essere sempre in agguato

Non tutte le classi hanno rituali di cura. Solo il chierico e probabilmente pochi altri hanno qualcosa del genere. Le Healing Surges (in attesa di una traduzione ufficiale mantengo il termine inglese) non sono affatto un rituale, né un incantesimo, né un potere straordinario condiviso da tutti.

Ora, se queste Healing Surges giustificassero cose come rimarginazione istantanea delle ferite, recupero di funzioni vitali e quant'altro, avresti ragione tu nel sostenere questa origine magica e non estendibile a tutte le classi. Se di magia si tratta, allora non è giusto che il primo guerriero/ladro possa compierla esattamente come un chierico, e che cambi il nome poco importa.
...Ma non è così.
Tutto ciò viene spiegato al fatto che nella 4° Edizione i PF funzionano "ruolisticamente" in una maniera che nella 3.5 poteva essere solo implicita, a discrezione del master e dei giocatori, e comunque decisamente soggettiva.
Nella 3.5 vieni colpito: i PF sono la tua "vita", le ferite riportate ti tolgono "vita", e ciò generava diversi paradossi come il guerriero trafitto da così tante frecce da sembrare un puntaspilli eppure ancora in piedi e, addirittura, tranquillo e sicuro di sé.
Nella 4° Edizione hanno ritenuto doveroso esplicare che i PF, essendo un sistema astratto, non rappresentano la "vita" di un personaggio: rappresentano la sua capacità combattiva.
Un colpo andato a segno, nella 4° Edizione, non equivale ad un affondo andato a segno o di un fendente ben assestato, tutt'altro. Un colpo mancato può essere una schivata che non mina la capacità combattiva del personaggio, un colpo riuscito può essere un colpo di striscio, una parata dolorosa, una deviazione faticosa, addirittura "una schivata così improvvisa e disperata da causare uno sforzo eccessivo" può essere una giustificazione per la perdita di qualche PF a seguito di un colpo riuscito.
Il vero colpo andato a segno, nella 4° Edizione, è uno: quello che ti porta a PF negativi e causa la morte. D'altronde, sono pochi gli esseri normali in grado di resistere ad uno spadone a due mani conficcato nel petto. Questo rappresenta il fatto che, una volta arrivato allo strenuo delle forze per via di un combattimento estenuante, alla fine l'avversario sferra un colpo decisivo e ti mette al tappeto.

Per molti giocatori navigati questo è il semplice riscaldamento di un brodo già usato, ma per altri è qualcosa di nuovo. Di sicuro a me questa ufficializzazione piace davvero tanto, così tanto che usavo questa interpretazione già da diverso tempo, in 3.5.

Ma a prescindere che sia una cosa nuova o meno, di certo è necessaria per giustificare le Healing Surges. Non rituali, non magie, ma la semplice capacità umana di recuperare vigore dopo uno sforzo eccessivo. Certo, limitata fino ad un certo punto.
Le Healing Surges possono essere usate per "riprendere fiato" durante un combattimento: mettersi sulla difensiva e cercare di recuperare le forze, o almeno quel poco che ci è possibile, per affrontare una nuova minaccia. Possono essere usate fuori dal combattimento in un breve riposo, per recuperare le forze dopo un combattimento. Si riottengono dopo un buon riposo, semplicemente.
Credo che come sistema sia più che giustificato, ma devo vederlo in maniera più approfonditamente. Per ora, mi ispira. Il chierico non è più obbligatorio, ma neanche inutile: può potenziare le capacità di guarigione naturali dell'individuo, concept che mi ha sempre affascinato.

beh in questo modo avrebbe + senso...
mi scuso purtroppo non conosco ancora la 4a edizione x valutare come tu stai facendo...mi rifarò quando ci saranno dei manuali completi da poter leggere con calma...

anche se temo che questo complichi un po le cose...cioè da un punto di vista ruolistico e di realismo forse quest'ultima novità è ben accetta ma dal mio punto di vista preferisco un sistema + semplice come sempre è stato! però si vedrà...magari poi lo proverò e mi piacerà!
staremo a vedere...

il voler cercare di rendere D&D un gioco troppo realistico secondo me finirà per fare più danni che guadagni. Quante persone possono prendere un colpo di spadone e raccontarla ? nessuno... ma quante persone sparano fulmini dalle mani? sicuramente meno di quelli che sopravvivono ai colpi di spadone.

Il guerriero prendeva un sacco di botte e resisteza,ma non mi è mai capitato di vedere un puntaspilli vivente che avanza spavaldo,metti un grr con 80 pf,dopo già 10 frecce che lo centrano inizia ad essere profondamente in crisi (calcolando 4 danni a freccia).



Healing Surges invece in italiano dovrebbe essere "impeto curativo" o "impeto di guarigione"

oh mio Dio non farmi pensare alle traduzioni orribili che faranno....