per la cronaca, hanno fatto UN ENNESIMO FAQ di errata della 4°Edizione...E mica cose piccole:

hanno cambiato le Difficoltà degli Skill Challenges, hanno introdotto il concetto di "a discrezione del DM, un Potere che ha come target una creatura può targettare anche un oggetto" per non rendere inutili gli incantesimi, hanno modificato il sistema delle resistenze ai vari tipi di energia (vi trascrivo parti di un post del forum della 25Edition)

Un attacco che fa danni di 2 tipi non divide più i danni ma li fa completi se il nemico non ha la resistenza a entrambi:
Ad esempio, mettiamo il caso che un mostro abbia resistenza al Fuoco 10 e al fulmine 5.
Un PG possiede una spada che, una volta al giorno, può causare 10 danni da fuoco e 5 da fulmine.
Se tale PG incontra il mostro di cui sopra, con la vecchia regola, non riuscirebbe a ferirlo , mentre
con la nuova, gli farebbe comunque 10 danni.

Beh, evidentemente quello non sarebbe un mostro da affrontare con una spada che fa danni da fuoco e fulmine... e tutto ciò rientra nell'ambito di quell'attenzione alla tattica ed alla strategia su cui la 4a si è focalizzata.
Così invece se a quello stesso mostro gli si fanno dei danni radioso-fuoco, li subirà interamente nonostante abbia resistenza al fuoco 10. E questo non mi sembra molto bello, per quanto renda la vita più semplice ai pg.
E' come se fossero passati da 10 tipologie di danno a 55 possibili (le 10 di base e tutte le loro combinazioni a coppie); mentre prima un pg o un mostro con una resistenza poteva farla valere in 10 occasioni su 55, ora solamente in 1 caso (cioè danno esclusivamente da quella fonte).

inoltre hanno modificato un potere ultra-cheat del Ranger ridimensionando il numero massimo di attacchi che può fare...

forse un po di play testing in + non sarebbe stato male farlo...di solito le FAQ erano problemi "minori", queste mi sembrano proprio delle correzioni dovute al testing che pare non abbiano ultimato...
se vanno avanti così faranno a breve la 4.1.5

La cosa positiva è che se le errata sono fresche (non più di una settimana fa) le avremo già implementate nella versione italiana della Dungeon Master's Guide (almeno quelle sulle DC delle Skill Challenges, ad esempio).
Sempre che io abbia intepretato correttamente un post sul forum della 25 Edition.

ne dubito siano corrette nella versione italiana...
questo acadeva con la "vecchia" edizione poichè le traduzioni iniziavano mesi dopo...ora passano i testi appena terminati già per le traduzioni...e quindi ci troveremo anche noi a dover "patchare" il manuale...
è un po il rovescio della medaglia di aver prima i manuali...

il problema non sta tanto nel fatto che ci siano degli errata (quello è inevitabile) ma nel fatto che qui si tratta proprio di cambio di regole in corsa...

Che è quello che mi auguro.

Alex, io amo le Errata. Perché? Risolvono problemi di gioco gratuitamente.
Che questi problemi non debbano esserci affatto è un altro discorso.

Le CD delle Skill Challenge io l'avrei detto a colpo d'occhio che erano sballatissime.
Il fatto delle resistenze: a parte che un DM può tranquillamente houserulare che rimanga come prima e amen... A me non dispiace. L'analisi che hai fatto non è statisticamente accurata: per verificare il valore di una Resistenza oltre al numero di casi possibili dovresti mettere anche la frequenza con cui questi casi si verificano... Eh beh, le armi che fanno danno doppio sono abbasttanza rare. Combinate con i poteri già iniziano ad essere un po' di più, ma sono ancora poche.
Ricordiamoci poi che in quest'edizione la distribuzione degli oggetti magici è totalmente nelle mani del DM.

Cascade of Blades finalmente non butterà giù Orcus con un colpo!
Praticamente l'unica vera sgravata della 4° Edizione so far è stata corretta. Comunque da me farà massimo 8 attacchi, non 5.

nulla da dire sugli errata! è giusto che ci siano ma d'altra parte quando ci sono errori così eclatanti viene il dubbio che non si sia fatto un play testing sufficiente...questo lascia un po l'amaro in bocca...

riguardo alla home rules: se devo ricorrere per forza a degli accorgimenti personali x sistemare dei problemi del gioco vuol dire che qual cosa non va....un altro discorso, e va incoraggiato, se invece uso delle home rules per rendere il gioco a me + congeniale e personale al mio stile di divertimento....

Azrael, sarai mica masochista?

fammi capire bene, e correggimi se sbaglio, te ti compri un edizione nuova che solo di manuali base ti costa 90€ + o - e in più, questi manuali pagari fior di quattrini vengono pure pathcati poche settimane dopo la loro uscita, altro sintomo di inaccuratezza. Dopo di chè te dici pure che la soluzione agli intoppi è houseruleggiare il tutto?

personalmente, sarà che ho origini marchigiane e quindi ho le braccine corte, se spendo 90€ per un prodotto spero che funzioni al meglio sin da appena scartato e che non debba scaricarmi manualetti e contro aggiornamenti. Se spendo 90€ non ho voglia di mettermi li a modificare i pezzi che non mi piacciono, a sto punto spendo 1€ di carta e matita e mi faccio un manuale mio, che aggiorno mano a mano che mi si presentano intopi durante le sessioni con gli amici.

Quando annunciarono la 4th edizione ero elettrizato all'idea, mi dicevo: " ma che bello, sistemeranno gl'intoppi della 3.5, magari con qualche aggiunta e finalmente avrò il manuale definitivo pronto ad ogni occorrenza!!!" poi lo apri, lo sfogli, e ti accorgi che non è così.

Spero di avervi fatto capire perchè non mi piace la 4th.

passo e chiudo, ci rivediamo alla 4.5

Certo che ti correggo, dato che sbagli.
Vedi Lokunos, tutte queste tendenze a esagerare...
Inutile che fai sembrare che io dica "houserulate ragazzi che ci sono i bug!", non è quello che ho detto.
Fortuna che nei forum rimane scritto tutto.

Finora mi sembra di aver proposto una sola volta un'house rule in 37 pagine di thread. E si tratta di una house rule che un DM dovrebbe applicare sugli errata per ripristinare il manuale così com'è.
Ora, a meno che nel tuo manuale gli errata non vadano automaticamente a correggere il libro stampato (ne voglio uno così ) questo, nel 99,9% dei casi, equivale a non fare nulla.
Insomma io spendo 90 € per il prodotto, mi sta bene così com'è e di quella parte che riguarda le resistenze me ne sbatto altamente della WotC e dico "A me va bene così come l'ho comprato."
...Abbiamo concetti diversi di risparmio, e sono marchigiano anch'io.

Il fatto che io abbia proposto una sola house rule in 37 pagine di thread, ma non dicendo "E' essenziale al gioco", dicendo "Se proprio volete usare il sistema di resistenze non upgradato dagli errata usciti da poco...", dovrebbe dirla lunga su quali siano i fenomenali bug della 4° Edizione.

Quindi no, non ho detto "la soluzione agli intoppi" è houseruleggiare tutto. Assolutamente no.
...Però non ho detto che non ci siano intoppi.
Voglio dire, guardatevi la sezione sulle Skill Challenge: quei patacconi della Wizards hanno sbagliato tutte le CD. Si parla di un errore di revisione e non di playtesting, comunque. Ovvero: è andata in stampa la versione sbagliata, quella corretta era già pronta. Maledetti revisionisti. Questa versione è abbastanza attendibile perché altrimenti ci avrebbero messo molto di più a studiare tutte le CD, credetemi.


No, è diverso: se pago 90 € di manuali io pretendo che per ogni eventuale problema che si presenti, non solo a me ma a tutti i giocatori nel mondo, ci sia il team di game designer pronto a dire "Ok ragazzi, abbiamo sbagliato, sistemiamo il tutto."
Sarebbe peggio spendere 90 € e non avere questo servizio. I bug ci sarebbero lo stesso, ovviamente, solo non ci sarebbe nessuno a risolverli.
Dato che non mi pesa il culo controllare una volta al mese se è uscito un qualche errata, lo faccio ed in quel momento, da qui per molti anni a venire, posso far valere i 90 € spesi.

E' questo il bello di chi non è convinto dalla 4° Edizione: che si esagera in continuazione.
L'ENNESIMO Errata... Miii, è il secondo.

siamo a 2 errata in quanto tempo dall'uscita ?

Ma un play test con tutti i sacri crismi non se' poteva fa', visto anche il grande dispendio di pubblicita' anticipazioni che hanno pompato l'evento forse mi\ci si aspettava una cura maggiore



E' questo il bello di chi E' convinto dalla 4° Edizione: che si sminuizza in continuazione.
SOLO il secondo Errata... Miii, e' uscito da qualche mese.

Riguardo al playtesting, c'é da dire che sul manuale del giocatore c'é una pagina piena di nomi, e scritti pure in piccolo. Resta da vedere con che criteri é stato condotto il playtesting, e vallo a scoprire (magari sui blog degli sviluppatori c'é qualche informazione). Al massimo possiamo dire come NOI avremmo fatto il playtesting...

Io avrei fatto così: giocatori con un "curriculum" di diversi giochi (varietà di opinioni) esperti e novizi (a volte, chi é dentro un ambiente da poco riesce a vederne con maggiore obiettività i diversi aspetti), testando tutte le situazioni di gioco (combattimento, skill challenge poteri etc.) a vari livelli di potere (e non intendo solo eroico/leggendario/epico ma anche a vari livelli intermedi, specie a quei livelli in cui saltano fuori poteri nuovi).

Senza trascurare qualche prova con situazioni non di gioco, costruite cioé a tavolino, tanto per verificare se le alchimie numeriche sono decenti...

A me pare logico e normale che nel primo periodo di pubblicazione di un manuale, esattamente come succede per il software, ci sia anche la più intensa attività di test e di correzione.
E' successo allo stesso modo con 3.5 e 3.0 eh.
Mi pare ovvio che, se ci sono degli errori, il periodo in cui questi errori vengono individuati e corretti è molto più concentrato verso la data di lancio, piuttosto che verso gli ultimi anni...

Quale sarebbe un problema? Se da qui ad un anno dalla pubblicazione continuassero a pubblicare un Errata al mese (o anche ogni due mesi, eh) degli stessi manuali, significherebbe che ci sono state diverse mancanze gravi nel playtest.
Quando le cose stanno così, ovvero a due Errata poco dopo la data d'uscita, non ci vedo niente di strano o di particolare. Al massimo posso lamentarmi che potevan corregger tutto in uno!

Io sono convinto che il playtest sia stato eseguito con tutta la cura possibile.
Possibile vuol dire durante tutto il tempo che gli studi di mercato lasciavano a disposizione. Non bisogna MAI dimenticare che la WOTC è un'azienda il cui obiettivo è il massimo profitto, non la perfezione per soddisfare noi maniaci di Valm.
Lo sviluppo è iniziato nel 2005/2006, se gli economisti della Hasbro hanno stabilito che per massimizzare il ricavo si doveva andare in stampa nel 2008, allora doveva essere fatto. E il playtesting è stato eseguito compatibilmente con tutto ciò.
Direi anche onestamente, visto che alcune case non lo fanno proprio. La WOTC lo ha fatto con centinaia di persone.
Poi sinceramente criticare il tutto perché sono uscite un paio di errata mi sembra proprio ridicolo.
E poi Ravenard non aveva abbandonato?

forse ti conviene aprire un Topic apposito taggato D&D 4 - Forgotten Realms?

scusate forse non centra nulla ma:
Se in 4th volessi fare un chierico malvagio a che divinita' potrei votarmi?
sul manuale del giocatore non mi pare di aver scorto divinita malvage, ma posso essermele perse

Le divinità malvagie sono descritte nei particolari nella Guida del Dungeon Master. Sul Manuale del Giocatore puoi trovare un riassunto al riguardo a pag. 23 (sezione divinità) e una tabella riassuntiva a pag. 62 (sezione del chierico).