eh no, e' esattamente questo che volevo dire. Sembra che esistano schemi di base nel cervello umano indipendenti dalla cultura in cui cresci.

tanto la spiegazione resta sempre un mistero anche se ci ragioniamo all'infinito non la troveremo mai e poi mai quindi basta spremersi il cervello tanto la soluzione non si trova

Se tutti gli uomini prima di te avessero fatto questo ragionamento ora saremmo ancora degli scimmioni all'età della pietra!

infatti non mi sembra che abbiamo fatto grandi passi avanti, si ora stiamo bene abbiamo tutti i confort , la tv , le macchine i computer con cui spammare ma alla fine siamo sempre li tu hai per caso capito il senso della vita??? tu hai per caso capito se esiste un'entità maggiore ??? tu hai per caso capito cosa c'è dopo la morte???...magari puoi averlo anche fatto...convincici di ciò che dici ma ti verrà impossible perchè non puoi dimostrarlo ora capisci che intendevo dire bisogna morrire per sapere cosa c'è dopo la morte se no potrebbe anche esserci una lunga fila per entrare al cinema chi potrebbe dimostare il contrario...di sicuro c'è una cosa certa alla fine tornerò allo stadio iniziale cioè pura energia

Vedi, il tuo ragionamento è (a mio avviso) sbagliato.

Hai per caso capito il senso della vita???
Perchè, deve per forza avere un senso?! Mi pare inutile cercare un senso superiore a tutte le cose. Semplicemente esistiamo in quanto combinazione casuale di cellule. Non è un senso abbastanza soddisfacente?

Tu hai per caso capito se esiste un'entità maggiore???
No, non l'ha ancora capito nessuno. Ma personalmente ho deciso che non mi cambia assolutamente la vita saperlo o non saperlo, e che non sprecherò i pochi anni che sono certo di avere a mia disposizione (sicuramente 70 anni circa sono pochi, potrebbero essere anche molti di meno) alla ricerca di qualcosa che potrebbe non esistere. Preferisco passare gli anni facendo quello che mi fa stare bene e che mi farà stare meglio un domani.
La ricerca affannosa di un'entità maggiore la lascio a persone che non hanno nulla di meglio da fare in questo soffio di tempo a disposizione.

Tu hai per caso capito cosa c'è dopo la morte???
Assolutamente no. Ma sono certo di cosa c'è PRIMA della morte.
E non intendo sprecarla in virtù di sciocche superstizioni create da uomini paurosi. Anche io ho paura, ma sono abbastanza cosciente da sapere che se anche non ci fosse nulla, vivere nella paura equivarrebbe a non aver mai vissuto.
Vivrò fino in fondo quello che mi è concesso. Abbandonarsi allo sconforto, o rinunciare a vivere per paura di punizioni eterne poco credibili (per la mia mente, almeno), equivarrebbe a morire piano piano.
Ho un'eternità davanti per essere "morto". Almeno questi pochi anni voglio potermi definire "vivo".

Bisogna morire per sapere cosa c'è dopo la morte
Non è sempre vero. Se non ci fosse nulla non scopriresti nulla lo stesso. Abbiamo un 50%. C'è qualcosa o non c'è nulla. Se c'è qualcosa potremmo anche non capirlo (vedi reincarnazione per i Buddhisti, le incarnazioni successive non hanno memoria di quelle precedenti, e saresti punto e a capo, fino a raggiungere il Nirvana e diventare parte di un Tutto universale privo di Io).

Insomma, non c'è nulla di certo. Pensarci può far bene, o può far star male. Con la mente ancora non riusciamo a spiegare moltissime cose, questo è vero. Quello che cerco di dire dall'inizio è che a me non piace cercare di dare connotazioni paranormali, divine, occulte, magiche - chiamatele come preferite - a fatti ancora privi di spiegazione scientifica.
Mille anni fa erano attribuite al paranormale cose oggi spiegabilissime. Tra mille anni sarà lo stesso, se la razza umana sopravviverà.

Siamo andati decisamente Off Topic (mea culpa).
Effettivamente è una discussione a metà tra Attualità, Off Topic, Oscuro Sentiero... al Moderatore la decisione finale.

muze tutto questo discorso per capire che alla fine la penso esattamente come te c'è stata una serie di malintesi ma ho il tuo stesso modo di pensarla quelle domande erano solo per farti capire che ci possiamo ragionare anche tutta la vita su tasnto la risposta non la troveremo ecco cosa intendevo dicendo basta con basta spremmersi il cervello tanto la soluzione non si trova !!! bisogna saper aspettare e poi ciò che dovrà succedere succederà basta andare off topic se no doppia M mi dissangua

Chiedo scusa in anticipo se ripetero' cose gia' dette perche' non ho letto tutta la discussione fino in fondo poiche' mi ha preso immediatamente il prurito di rispondere essendo un argomento molto interessante.
Dunque prima di tutto, come gia' detto, gli esorcismi non vengono retribuiti, ne viene fatta pubblicita' al riguardo, non c'e' un esorcista in ogni parrocchia, gli esorcisti veri, riconosciuti dalla chiesa sono pochissimi e molto ben nascosti perche' c'e' molto riservo su questo argomento. Se provi a chiedere ad un prete qualsiasi qualcosa a riguardo spesso e volentieri ti cambia argomento o risponde molto elusivamente. Personalmente posso dirti che tempo fa' mi informai moltissimo in proposito poiche' avevo saputo che esistono sei collaboratori laici durante queste pratiche e senza che ti spiego il perche' ed il percome ho ottenuto qualche informazione solo scomodando il vescovo della mia citta' che dopo aver ampiamente vagliato la mia situazione conferendo con molti sacerdoti che mi conoscevano ha acconsentito a rivelarmi il nome di uno degli esorcisti riconosciuti dalla chiesa che risiede nella mia citta' e ci sono andata a parlare. Tutte le pubblicita' che si leggono in giro sugli esorcismi e su preti che fanno questa pratica sono bufale perche' appunto la chiesa tiene molto sotto stretto riservo la cosa, inoltre collaborano SEMPRE con un team di psicologi, l'esorcismo non viene mai eseguito solo dal prete in causa, e quasi sempre viene infatti riconosciuto che non si era in presenza di una possessione ma di disturbi psicologici di varia natura, dalla schizzofrenia alle scosse elettriche simil epilettiche ecc... tuttavia vi sono rarissimi casi in cui in effetti si e' riconosciuto l'autenticita' della possessione. Ora e' sicuramente giusto che tu possa esprimere la tua miscredenza a riguardo, posso dirti tuttavia che le informazioni riguardo la chiesa e tutto cio' che la riguarda disponibili a tutti non sono che una briciola della mole di cose da sapere a riguardo, nella bibbia come nei vangeli non trovi tutta la verita', ti basti sapere che sono testi che son stati copiati scritti e riscritti negli anni milioni di volte e per forza di cose han punti mancanti, inperfezioni di traduzione e di copiatura ecc, inoltre sono state censurate parti ed esistono testi di cui non viene fatta pubblicita' come ad esempio i vangeli apocrifi, che son stati scritti non da apostoli ma da persone estranee ai fatti o addirittura da nemici della chiesa, e moltissimi confermano episodi e fatti riportati nei quattro vangeli principali che tutti conoscono, la bibbia inoltre presenta delle parti in piu' rispetto alla copia che tutti possono acquistare in una qualsiasi libreria. Questo per dirti che prima di giudicare categoricamente una cosa e' sempre bene indagarvi piu' a fondo, sono convinta che l'uomo tende a catalogare come divino tutto cio' che non comprende e non sa spiegare scientificamente, certo e' anche che non e' scritto da nessuna parte che a tutto vi debba essere una spiegazione razionale, scientifica e logica, e su questo potremmo iniziare a dibattere a lungo e vastamente. Rispetto la tua opinione ma credo che tu possa aver ragione nella stessa misura di colui che crede fintanto che non ci saranno prove che confuteranno del tutto una delle due opinioni. Per quanto riguarda la dicitura "tratto da una storia vera" non la trovo per nulla scorretta, infatti l'episodio da cui e' tratto il film corrisponde esattamente ad un episodio accaduto realmente, e tale definizione del film intende questo, non la veridicita' dell'esorcismo, che l'esorcismo sia poi reale o meno e che la presunta esistenza di un entita' divina superiore sia o meno vera non toglie il fatto che sia realmente accaduto il fatto narrato nel film. Ultima cosa, i discorsi sul fatto che se sbagli Dio ti abbandona e per questo vieni posseduto sono del tutto fuorvianti ed errati, se fosse vero tutti dovremmo essere posseduti perche' ho la triste consapevolezza che nessuno di noi sia santo e non abbia mai commesso cattiverie o si sia comportato in maniera poco "buona". Concludo dicenditi che anche i preti stessi non tutti sanno tutto riguardo questo delicato argomento tanto e' serrata e chiusa la chiesa nel suo riserbo, ed e' anche per questo che molti rispondono evasivi quando gli chiedi qualcosa.
Mrau =^;^=

Tanto per contraddirmi ora mi e' venuta in mente una bella cosa. Quasi tutti noi, quando si cita Dio si fa' un immediato collegamento con la chiesa cristiana. Ora parlando molto ipoteticamente e astrattamente, premesso che l'esistenza di un Dio non e' mai stata provata ma che vi sono come ho detto molte tracce da seguire per avere quanto meno una conoscenza completa, che non vuol dire credere, vuol dire anche semplicemente essere a conoscenza di tutto prima di dare un proprio parere sull'argomento. Ponetevi ora per un istante al posto di Dio, ipoteticamente eh!!! pensate agli esperimenti che noi facciamo sui microrganismi, a come li osserviamo distruggere le cellule, a come "salviamo" le cellule sperimentando molecole nuove, a come a volte le uccidiamo noi per studiarle semplicemente, ora ponetevi nell'ottica delle particelle alla base del nostro corpo, loro mica lo sanno che fanno parte di noi, e chi ci ha detto che non siano senzienti (Oh parlo per astratto non additatemi come pazza!), come farebbero a dimostrare la nostra esistenza messo che volesse/potessero farlo? ma noi esistiamo siamo certi di questo, esistiamo anche se loro non potessero ne ora ne mai dimostrare la nostra effettiva esistenza o no? Vi do un altra imbeccata, avete mai notato la similitudine forte che c'e' tra l'organizzazione spaziale e dinamica dell'universo e quella degli atomi dei quark e delle nanoparticelle? a come le reazioni chimiche mimino fenomeni che noi osserviamo nell'universo su larga scala e come mano a mano si scopre l'esistenza di materia sempre piu' piccola, il nostro universo, o quello che noi consideriamo tale non potrebbe per assurdo essere parte di una molecola di un essere macroscopicamente piu' grande di noi? pensateci, noi partiamo sempre dal presupposto che l'universo sia la cosa piu' grande esistente, e che noi e gli animali siamo le creature piu' grandi esistenti a livello fisico intendo, ma potrebbero pensarla esattamente allo stesso modo i microbi, a livello visivo e percettivo non sono in grado di rilevarci come organismi unici, loro ci vedono come un insieme di cellule. Quindi per tornare su toni meno ipotetici e stravaganti, l'esistenza o meno di Dio e la sua natura potrebbero avere plurime spiegazioni, quella data dalla chiesa e' soltanto una delle tante possibili, in cui si puo' credere o meno. Sull'esistenza di ulteriori testi che descrivano avvenimenti della storia di Cristo mi son gia' espressa, voglio dire un ultimissima cosa a riguardo, la maggior parte delle regole dettate dalla chiesa sono in effetti frutto della mente umana e del buon senso del tempo, tutti i comandamenti e le regole da seguire sono regole di buon senso e di civile convivenza che sono anche guarda caso le stesse che ci sono nel nostro codice civile, non rubere.... non uccidere..... per altre cose come non mangiare la carne basta pensare alla realta' geografica e storica del tempo e giungerete da soli al perche' non era permesso mangiare la carne di determinati animali. Ma il fatto che si possano spiegare alcune cose non esclude per forza tutte le altre, senza contare che non bisogna mai guardare le cose nel ristretto dettaglio ma avere una visione piu' olistica e completa possibile in modo da riuscire a discernere tra le cose piu' pratiche e terrene che negli anni son state trasformate in cose ultraterrene da quelle che realmente han qualcosa di interessante da essere analizzato. Ultimissima cosa e poi giuro che la smetto, ci si basa sempre sulla bibbia e sui vangeli che vengono letti normalmente e si tende a prendere quella come verita' assoluta da fare propria o da rifiutare spesso senza prendere in considerazioni le buone vie di mezzo, il fatto di credere nell'esistenza di un essere superiore, che puo' essere un Dio buono, un entita' superiore non necessariamente pura e buona o quel che vi pare non implica il fatto di credere a tutto della chiesa, sarebbe da sciocchi anzi credere tutto a priori cosi' come e' stupido rifiutare tutto a priori senza conoscere fino in fondo le cose perche' non e' ne piu' ne meno di quando i nostri avi rifiutavano categoricamente di credere che la terra fosse tonda e continuavano a battere la loro che fosse piatta, o viceversa, credere a priori sarebbe come credere che i trucchi dei prestigiatori siano magia. C'e' sempre una ottima via di mezzo
Mrau =^;^=

Concordo in pieno con tutto quello che hai scritto.



Prendete anche me per pazzo, ma ci ho pensato anche io!

Comunque è evidente che il mio pensiero non è stato capito.
Io non nego la possibilità dell'esistenza di un Dio, della possessione, degli alieni e dei pegasi.

Io nego la validità delle spiegazioni che vengono date a certi fenomeni. Poi ognuno è libero di credere o meno a ciò che vuole, non intendo di certo aprire gli occhi a persone che stanno bene con gli occhi socchiusi... o chi lo sa, sono io ad averli talmente aperti da non vedere le cose chiaramente.

Io baso i miei ragionamenti sulla logica (per quanto mi è possibile) e sulla deduzione induttiva. E analizzando le spiegazioni (etichettate come VERE senza dimostrazione, data l'indimostrabilità ATTUALE di alcune cose) mi suonano mille campanelli d'allarme.
Sono un animale razionale, mi viene difficile accettare spiegazioni che non mi convincono. E' alla base del mio modo di essere.

Se qualcosa mi suona assolutamente valido, e non riesco a trovare "buchi" in un ragionamento, allora lo assimilo e lo faccio mio. Se in un ragionamento ci sono talmente tanti buchi da essere paragonabile al colabrodo che ho di là in cucina, beh... perdonatemi se non riesco a crederci.
Ho un cervello e intendo utilizzarlo al massimo delle mie capacità. Accettare un dogma imprescindibile non rientra nel mio modo di essere, e non pretendo che gli altri facciano come me (a differenza dei fanatici religiosi).


Tanto per fare un esempio, io non "credo" (nel senso che lo reputo sbagliato) al teorema che "due rette parallele si incontrano all'infinito".
E' in contrasto con la definizione di retta parallela. Non limito le mie divagazioni (o seghe?) mentali alla religione per il mio spiaccato "sentimento anticlericale", come dice qualcuno.
Semplicemente antepongo la logica a tutto il resto.

gli alieni esistono per forza ....
anche se non hanno cinque dita tre occhi e duemila orecchie possono essere dei batteri anomali mai visti sulla terra

Ecco la recensione di Repubblica al film, tanto per tornare un minimo in topic.

THE EXORCISM OF EMILY ROSE. Genere: drammatico. A metà tra l'horror e il legal thriller, ispirata a una storia vera, la pellicola di Scott Derrickson squarcia il velo sull'ossessione religiosa ma anche sui fantasmi della follia umana. Protagonista un avvocato (Laura Linney) costretta dal suo studio legale a difendere un prete (Tom Wilkinson) accusato di aver fatto morire una ragazza (Jennifer Carpenter) nel corso di un esorcismo. All'inizio scettica, la donna si troverà faccia a faccia con insondabili misteri. Per mistici problematici.

Hum, a me pare un bel po diverso..

Deduzione induttiva?

Perchè debbono esistere per forza??

in|du|zió|ne
s.f.
1a TS filos., log., procedimento per cui, partendo da dati empirici tra loro uniformi, si arriva alla formulazione di una regola universale


La logica induttiva è una sottoarea dell'apprendimento automatico che rappresenta la sua confluenza con la logica.
Spesso viene usato come sinonimo di apprendimento relazionale, ossia apprendimento nel contesto di rappresentazioni equivalenti alla logica del primo ordine.

Eh, ma deduzione induttiva che vordì?
Deduzione è ragionare a priori, induzione a posteriori..