Il MIO? Tu hai sbagliato persona.


...Non credo proprio!



Xyatha ti facevo molto più giovane! Eppure ricordi queste cose!


Ultima cosa, ma non ritrovo il punto: qualcuno ha parlato dei vangeli apocrifi come se fossero "smentite" dell'originale. Estendendo il ragionamento, questo mi permetterebbe di scrivere un nuovo Vangelo, farlo ovviamente considerare apocrifo dal Vaticano (dubito che prendano il mio Vangelo come vero ) ed avere quindi una nuova versione della parola di Cristo molto più vera dell'originale!
Ma ci pensate quando scrivete certe scempiaggini?

Questo per i cattolici, non per i cristiani.

Si, hai ragione Khelden; ho sbagliato nello scrivere la seconda volta, se vedi prima dico Cattolicesimo, poi Cristianesimo. Intendo sempre il Cattolicesimo

Azrael... sapessi, gli antirughe di oggi fanno miracoli

Comunque, credo che sopra con vangeli "apocrifi" si intendessero quelli risalenti all'epoca come datazione, ma non accettati ufficialmente dalla chiesa... Az, con tutta la buona volonta', non credo tu possa tornare a 2000 anni fa per scrivere il tuo Vangelo.

Comunque se te lo accettano fammelo sapere che e' la volta che salgo sul monte e mi metto a predicare alle piazze...SEGUITEMI! IO VI CONDURRO' ALLA VERITA'!

Oh, l'hanno fatto un casino di persone nella storia, perche' io no? Mi sento esclusa...magari poi mi credono e fondo una nuova religione!

esatto, proprio quelli sono i vangeli "apocrifi"... tipo il levitico (se si applicasse ai giorni d'oggi le donne non avrebbero vita... e tutti avremmo dei buoni schiavi, oltre a sacrificare animali a dio e uccidere chiunque non accetti ciò...)

Rispondo a Xyatha prendendo per buono che il suo intervento fosse riferito a me...

ho mai parlato di cattolicesimo? ho sempre parlato di cristianesimo nel suo complesso. e il cattolicesimo si basa sul Vangelo. punto!
detto questo, riprendendo la questione di crociate, eresie e inquisizione...



quello non era cristianesmo... ricordo che si parla di un periodo in cui i papi erano dei gran puttanieri, pensavano al pisello e alla pancia, oltre che al potere ben più della salvezza delle anime. non era cristianesimo distorto.. era un'altra cosa, tant'è che nel periodo in questione sono nate fior di congregazioni che si opponevano alla degenerazione della chiesa(Francescani, Domenicani per dire i più famosi)e che la Chiesa di è ulteriormente scissa proprio a causa del malcostume imperante nella curia(luterani, catari etc etc etc).
ripeto... lo sterminio dei catari come quello dei templari era solo frutto di calcoli economici.



[EDIT]
il Levitico è un libro del Vecchio Testamento(pertanto datato tra i 3000 e i 4000 anni fa), esattamente il terzo e fa parte del Pentateuco,:

da Wiki - http://it.wikipedia.org/wiki/Levitico

pertanto con il cristianesimo c'entra tanto quanto.
i Vangeli apocrifi sono vangeli risalenti ai primi 100\200 anni dopo la morte di cristo ma sono stati messi da parte perchè ricchi di cazzate... tipo ce n'era uno che raccontava di Gesù che giocava a chi ce l'ha più lungo con gli altri bambini e mentre loro facevano le statuine di creta, Lui le faceva pure più fike e dava loro vita...
poi ci sono storie non confermate che dicono che molti dei vangeli siano stati messi da parte e fatti sparire per motivi meno teologici in quanto avrebbero a che fare con questioni che porterebbero a una perdita di potere delle Chiese e pertanto sarebbero ben sigillati all'interno della biblioteca Vaticana...
ma queste sono illazioni...

No, Nathaniel, non mi stavo riferendo direttamente a te, senno' avrei fatto il tuo nome^^ ed avrei citato punto per punto i punti (Scusa il gioco di parole) in cui ti rispondevo.

i 4 evangelisti avevano scritto i vangeli accordandosi su cosa scrivere.

dai vangeli apocrifi (sono scritti nella stessa epoca degli altri, apocrifi significa non canonici o generalmente che si attribuiscono ad autori sbagliati), ritrovati relativamente poco tempo fa, si può vedere che mr jesus era una figura socio-politica molto importante per l' epoca, era un trascinatore di folle, un fomentatore, gli apostoli erano la sua guardia personale e giravano armati (beh, mi ricorda qualcuno coi baffetti alla chaplin).

è normale che non sono riconosciuti dalla chiesa, mettono in discussione tutta la traduzione della bibbia, affermando che mr j. per forza di cose doveva avere un fratello, che la madonna doveva per forza cafuzi cafuzi con giuseppe e che gesu doveva avere due figli avuti con la sua sposa maddalena (questa era la legge di davide)

se si considera che mr. j. è nato fuori dal matrimonio mi sorge il dubbio che il messia non fosse suo fratello a questo punto

comunque la bibbia è scritta tutta in codice, e va letta in senso figurato

gesù non ha resuscitato lazzaro (che era vivo e vegeto) l' ha solo fatto rinascere a nuova vita facendogli abbracciare la sua religione

altro che codice da vinci, se vi interessa la cosa leggete questi vangeli e fatevi 2 risate alla faccia del ciccione vestito di bianco che sta a roma

volendo ci sono anche i vangeli gnostici che non parlano direttamente di mr. j. ma ci fanno capire la realtà, gli usi e i costumi dell' epoca, spiegando che mr. j. non è nato in una stalla come la intendiamo noi, ma una casa qualunque dell' epoca

due precisazioni:
1) sono i cattolici a riposare la domenica, non tutti i cristiani riposano lo stesso giorno, gli Ortodossi ad esempio riposano il sabato.
2) Quando feci catechismo per fare la comunione ed in seguito per la cresima (si ho fatto entrambe) il parroco mi "costrinse" ad acquistare la bibbia non il vangelo ora magari i tempi son cambiati essendo passati 20 anni.
3) qualcuno ha parlato di Levitico forse si riferivano a ciò che avevo citato poco più su e che fa parte della bibbia, non dei vangeli.
libri nella bibbia


Il sacrificio per il peccato
a) del sommo sacerdote
[1]Il Signore disse a Mosè: «Riferisci agli Israeliti: [2]Quando un uomo inavvertitamente trasgredisce un qualsiasi divieto della legge del Signore, facendo una cosa proibita: [3]se chi ha peccato è il sacerdote che ha ricevuto l'unzione e così ha reso colpevole il popolo, offrirà al Signore per il peccato da lui commesso un giovenco senza difetto come sacrificio di espiazione. [4]Condurrà il giovenco davanti al Signore all'ingresso della tenda del convegno; poserà la mano sulla testa del giovenco e l'immolerà davanti al Signore. [5]Il sacerdote che ha ricevuto l'unzione prenderà il sangue del giovenco e lo porterà nell'interno della tenda del convegno; [6]intingerà il dito nel sangue e farà sette aspersioni davanti al Signore di fronte al velo del santuario. [7]Bagnerà con il sangue i corni dell'altare dei profumi che bruciano davanti al Signore nella tenda del convegno; verserà il resto del sangue alla base dell'altare degli olocausti, che si trova all'ingresso della tenda del convegno. [8]Poi dal giovenco del sacrificio toglierà tutto il grasso: il grasso che avvolge le viscere, tutto quello che vi è sopra, [9]i due reni con il loro grasso e il grasso attorno ai lombi e al lobo del fegato, che distaccherà al di sopra dei reni. [10]Farà come si fa per il giovenco del sacrificio di comunione e brucerà il tutto sull'altare degli olocausti. [11]Ma la pelle del giovenco, la carne con la testa, le viscere, le zampe e gli escrementi, [12]cioè tutto il giovenco, egli lo porterà fuori dell'accampamento in luogo puro, dove si gettano le ceneri, e lo brucerà sulla legna: dovrà essere bruciato sul mucchio delle ceneri.



4) perché trovi una giustificazione per il cristianesimo quando ordinò lo sterminio di intere popolazioni o finse di non vederlo, ma non fai lo stesso con le altre religioni?

Perchè siamo pronti a difendere le nostre "radici" (che tanto mie non sono) e il nostro passato, e siamo pronti a condannare il nemico muslim senza possibilità di scelta.

Come quello non era Cristianesimo, questo non è Islam. L'Islam è tutt'altra cosa, è stato violentato per questioni economiche. Punto. Ma ripeto, ho iniziato il thread per mettere in risalto i due pesi e le due misure che vengono usati nel confronto tra Cristianesimo e Islam.

no assolutamente...
non giustifico nulla...
mi sembra che dire che c'era un papa puttaniere e che se ne fregava della religione e di tutto il resto non sia una giustificazione a nulla.


come ho detto però da una parte si sono dovute omettere parti pesanti del libro della fede e tenerle nascoste alle masse ignoranti in modo da poterle manovrare... in quel periodo gli stessi re erano dei buzzurri con pochissime eccezioni.
dall'altra parte è sufficiente additare quento è scritto ne libro della fede.
Esempio:
"hey quello che è successo in Palestina è un attacco alla nostra fede, il Corano dice che se muoriamo per difendere la fede andiamo in paradiso, prediamo un aereo e andiamo a tirare giù le torri gemelle, sede del potere nemico!"


per avere lo stesso effetto partendo da Vangelo devo o invetarmi delle parti, o ometterne altre... facendo collage di frasi del Vangelo puoi fargli dire quel che vuoi("[...]e Gesù disse:[...]Giuda legò la corda ad un ramo e si impiccò,[...]tu alzati e fai altrettanto" ), ma non è questo ciò che è scritto in realtà...


poi... che chi rigira le cose per i suoi fini, musulmano, cristiano, buddhista o animista, è da condannare... quello che io facevo notare non è tanto il valore della religione in se, quanto la semplicità di distorsione della stessa.


per la Bibbia invece che il Vangelo... strano il tuo prete...

non è poi tanto strano, i 4 vangeli canonici sono inseriti nel nuovo testamento

Per il discorso sul papa puttaniere del passato, questo non cambia poi molto visto che 60 anni fà non credo si divertisse ad inseguire le sottane il papa del momento.

Sul corano vorrei ci fosse Malyka per rispondere meglio visto che lei lo conosceva bene io invece mi trovo a dover difendere una religione che come le altre non approvo, ma credo che nessuno di nessuna religione volesse in origine creare una guerra santa o un terrorismo da fanatismo.



questo esempio che hai scritto, ripete solo quello che io e Muze e si anche un bel po' dia ltri utenti stanno dicendo.
stai trovando una scusa per giustificare il cattolicesimo mentre non fai altrettanto per l'islam.

In entrambi i casi è stata omessa una parte di una sacra scrittura abbastanza importante.
Nel caso del cattolicesimo "non fare agli altri quello che non vorresti facessero a te" e nel caso dell'islam le parole di maometto che a proposito di guerra santa dice " non uccidete donne, vecchi e bambini".

Nell'attentato alle torri gemelle son morte persone di tutti i sessi, religioni, colore ed età.
Questo per dire che non è tanto la religione il problema, ma il controllo di essa da parte di qualche esaltato (da una parte o dall'altra che sia) sulla massa del popolino.
Nel momento in cui il popolino italiano ha abbandonato l'analfabetismo, la presa della religione è calata ed ora al papa si chiedono tuttalpiù dei consigli.
Nella parte di mondo dove il terrorismo di matrice islamica è presente, le masse sono tenute nell'ignoranza e credono (come prima facevamo noi) in tutto quello che gli viene detto.
ti vorrei ricordare che fino a poco tempo fa noi occidentali credevamo che il mondo fosse piatto...

Ditemi voi se questo non sembra un genio del male.

è Lord Palatine ora ne abbiamo la prova...
il lato oscuro della Forza oramai lui ha....

Decisamente

Ci starebbe bene una bella photoshoppata su quell'immagine, direi!