Era un esempio volutamente provocatorio. Ma per prima cosa modera i termini: qua non si offende nessuno. E per seconda cosa, che i satanisti non siano cattivi vallo a dire ai genitori dei ragazzi morti per colpa delle Bestie di Satana. Voglio vedere cosa ti rispondono.

Da sempre il pensiero delle masse è parzialmente diverso dal pensiero del singolo, chi ha studiato filosofia lo sa, non lo dico io così perchè mi sveglio la mattina e la penso così.

Potrei metterti domani nell'aula di tribunale contro Vanna Marchi e dire: "Fai il Pubblico Ministero e dimostra a tutti che è una truffatrice" e tu ci riusciresti senza problemi.
Potrei metterti domani di fronte a milioni di persone credenti nel mondo e dirti: "Dimostra loro che Dio non esiste." E questo no, non puoi farlo.
Quindi che il cristianesimo sia una balla io magari lo penso privatamente, ma son cose che mi tengo per me perché rispetto le idee degli altri.

Vero, la giustizia italiana è fatta per i ladri di polli (purtroppo ne so qualcosaper esperienza personale) ma ciò non toglie che esiste una "coscienza collettiva".
Vanna Marchi sta venendo processata.
Le Bestie di Satana sono state condannate.
Erika e Omar sono ancora dentro.
La giustizia italiana fa acqua da tutte le parti? Verissimo, ma non si sta parlando di questo. Ho detto solo che la massa ha un pensiero morale genericamente uniforme, anche se i singoli casi variano. Ed è vero, lo confermano le più importanti teorie commerciali.

E chi sta fantasticando? Il mio discorso è serissimo ed attinente alla realtà, è questa tua ultima uscita che mi lascia perplesso. Dal mio punto di vista, se uno ha fatto qualcosa di talmente criminale da andare in prigione, può anche prenderselo nel culo (per usare i tuoi termini scientifici). Ciò non cambia quello che stavo dicendo: ogni idea che non sia condannabile dalla coscienza sociale non deve per forza essere condivisa, ma deve essere rispettata per quello che è: ovvero un'idea.
Non possiamo essere tutti d'accordo, ma possiamo evitare di prenderci a mazzate perché non lo siamo. Mi sembra un discorso maturo. Invece tu con quel post incazzato non so proprio cosa vuoi argomentare o dove vuoi andare a parare.

A proposito, cuore si scrive con la c, non con la q.

Edit: ho postato insieme a borgata. Quoto ogni cosa da lui detta pienamente. Fate conto che è come se l'avessi detto io, non avrei saputo trovare parole migliori.

tutto sto casino per la contestazione di una frase estrapolata dal suo contesto e snaturata del suo sugnificato originario..

Per quanto riguarda la Divina Commedia...
Sinceramente, l'idea centrale può essere quella, ma sono due opere ben diverse. Lo dimostra la perfezione stilistica di Dante (che nella Scala non è presente, a meno che il nostro fantomatico muslim non abbia posseduto le conoscenze stilnovistiche che sarebbero apparse 600 anni dopo), e lo dimostrano le conoscenze di Dante che racchiudono tutte le conoscenze del Duecento, dall'astronomia fino alla (e soprattutto) politica del tempo. Se fosse stata scritta dal nostro fantomatico muslim, sarebbe stato davvero un secondo profeta.
Poi, sempre storicamente parlando, dubito fortemente che Dante riuscisse a leggere un'opera letteraria non dico prima dell'Umanesimo, ma addirittura prima delle società mercantili di Boccaccio. Dubito che girassero delle traduzioni in Italia, e Dante certo non sapeva l'Arabo. Poi tutto è possibile, non discuto.

Ah, anche Romeo & Giulietta è presa da una novella italiana di 300 anni prima. Vogliamo accusare Shakespeare di plagio?

Scusate se continuo l'OT ma mi pare doveroso precisare delle cose del genere, perché per quanto riguarda la cultura occidentale e quella araba mi sento un pò come Oriana Fallaci.

Non tutta la materia è percepibile attraverso i sensi
E se i sentimenti fossero banali reazioni chimiche?

Perchè un'anima non può creare un'anima di livello pari al suo?

Più che sensibilizzare desensibilizzano.. per esempio una notizia del tipo "Morti 10 americani a Baghdad" non fa più scalpore..

Torna da dove sei venuta!!

io sono tranquilissimo.......ma la cosa chje differenzia me da te e che tu porti rispetto stando zitto....io porto rispetto parlando


dove ho scritto cuore?

pagina precedente, prima riga del penultimo post.

comunque tutto questo discorso per dire che il papa è rock... celentano li tendeva solo a farli un complimento e non mi ricordo quale fosse l'altro aggettivo per dire noioso...comunque è come se avesse detto il papa è figo, o il papa è bello...per quanti odi celentano per la musica che fa e non mi piace io delle sue parole non gliene faccio una colpa stava solo faccendo un complimento al nuovo papa... e dalla sua affermazione si vede che lo rispetta e qui marilin manson e altri satanisti non c'entrano un tubo

Ma non si parlava di celentano e dei papa boys? Mi sa che tra tutte quelle citazioni e anticitazioni, tutto quel quotare punto per punto siete andati un pò off-topic. Non c'è l'ho neanche fatta a leggere tutti i post prima di rispondere. Ma veniamo al punto:

1) Celentano ha utilizzato l'aggettivo Rock per le cosa che riteneva positive quindi voleva fare un complimento al papa. Se qualcuno mi fa un complimento i di solito sono contenro e non mi metto a sbraitare.

2) Credo che chiunque abbia il diritto di dire che non è daccordo con una persona o idea. Il fatto che io lo dica non significa ch io non abbia rispetto con quella persona o idea.

3) Non è dimostrato che dio esiste come non è dimostrato che dio non esiste. Al posto di accapigliarci dovremmo abbassare la testa e dire "non lo so" indipendentemente dal fatto di essere credente o meno.

4) Parlando da un punto di vista personale, trovo che i privilegi accordati alla chiesa cattolica in italia, siano incopatibili con l'uguaglianza di tutte le religioni rispetto allo stato.

5)Avete messo immezzo la divina commedia (non so neanchè perchè, vedi preabolo): devo dire che non è un gran chè, dante era molto migliore come pensatore che come scrittore.

6) Ma è possibile che in italia bisogna ancora lottare per l'indipendenza dello stato dalla religione, siamo rimasti al tempo dei Guelfi e dei Ghibellini.

Ripeto che non c'è l'ho fatta proprio a leggere tutti i post quindi se ho omesso o ignorato qualcosa ditemelo.

Se pensi che un'opera di 1400 versi tutti incatenati, con una metrica perfetta tanto da far paura e divisi perfettamente in numeri che richiamano la simbologia cristiana... Beh, abbi almeno l'accortezza di mettere un bel "Secondo me" davanti. Secondo me, la Divina Commedia è la più maestosa opera letteraria che sia mai stata scritta, indipendentemente da chi o da cosa Dante si sia ispirato.

azrael hai mai sentito parlare dei Bambini di Satana, organizzazione legale e riconosciuta con sede a Firenze, o della Chiesa di Satana che ha come riferimento la Bibbia di Satana di La Vey?
beh io ti consiglio di darci un'occhiata, e poi di dirmi cosa ne pensi ancora del satanismo e soprattutto SE le bestie di satana sono satanismo...
le suddette bestie non sono altro che una banda di criminali, infatti i media c hanno detto che ammazzavano x satana, ma in realtà chissa quante altre motivazioni e chissa che minima percentuale di un giro criminale enorme erano queste bestie arrestate... molto probabilmente questi erano soltanto un gruppo di idioti assoldati da qualche mafioso che approfittando della loro idiozia li usava x i suoi scopi... ma queste sono solo congetture..!
tornando al discorso di prima, muz un tempo aveva fatto un post, a mio avviso bellissimo, dove parlava di La Vey e a me non sembrava affatto un pazzo che voleva ammazzare tutti, mi sembrava piu che altro un uomo ragionevole ed intelligente...

EDIT sono ateo...

EDIT 2 Neanche La Vey credeva in Satana, infatti diceva che venerare Satana vuol dire venerare se stessi, dove venerare intende credere in se stessi, ovvero non affidarsi a qualche favola per bambini ma solo alle vere potenzialità dell'uomo... questo è il satanismo vero! Ripeto che sono ateo, anche se tra un satanista vero e tra un ateo la differenza maggiore è il nome

Sarien so molto più sul satanismo di quanto puoi pensare: non sono uno che crede a tutto quello che dicono i telegiornali. Ad ogni modo, finché essi stessi si chiamano Bestie di Satana e si ritengono satanisti, per me il satanismo non è una corrente filosofica pacifica ma un fenomeno criminale.
Guarda, anch'io sono il classico metallaro vestito di nero, con i capelli lunghi e il teschio sullo scaffale (lo tengo affianco ai Fleurs du Mal di Baudelaire) ma ciò non vuol dire che io reputi il satanismo un fenomeno positivo. Lo faccio semplicemente perché sono ateo e, non credendo in Dio, di riflesso non credo nel Diavolo. Anzi, se mi dimostrassero che Dio esiste dubito fortemente che lo adorerei, non lo vedo molto amico dell'umanità. Ciò non cambia il mio discorso: per quanto possa esistere una corrente filosofica che non va in giro ad ammazzare vecchiette ma anzi è composta pacifisti convinti che fanno del bene alla società, e che si definiscono Satanisti, esistono ed esisteranno sempre anche i coglioni che fanno le messe nere e si definiscono comunque Satanisti. Non mi interessa se anche i primi condannano questi ultimi: dal momento stesso in cui loro ci credono veramente, lo sono a tutti gli effetti, così come se io credo fermamente in Cristo sono Cristiano. Punto.
Che poi i Satanisti (non quelli che credono in se stessi, ma quelli che credono proprio in Satana) vadano in giro a fare messe nere, è un pezzo che lo si sa. I miei non sono né pregiudizi né discorsi arroganti da disinformato. Il fenomeno lo conosco e lo commento a modo mio.

io direi sniffato....

Il fatto che sia tecnicamente ben eseguita non significa che sia scritta bene. Più di una volta dante ricorre ad artifici letterari per mandare avanti il racconto quando non sa come proseguire.
Anche nella sua epoca Dante era famoso soprattututto per le sue opere filosofiche e politiche come per esempio il De Monarchia (che era rivoluzionario per la sua epoca).

Malyka mi ha inoltre fatto notare che non ho espresso opinioni sul suo post, lo faccio adesso; per quanto riguarda le sue riflessioni sull'esistenza di dio che ricalcano quelle di Tommaso D'Aquino devo dire che Kant abbia ampiamente dimostrato le falle presenti in un tale tipo di ragionamento, e io condivido la dimostrazione del pensatore di Koningsberg. Per il resto nulla da obbiettare.