invece Ravenard può tutto dice che per la suddetta religione chiunque di provata fede mussulmana può diventare imam e insegnare il corano e la sua personale interpretazione. figo!

e ecco un bel paio di capitoli di quello che dovrebbero insegnare a scuola

"La ricompensa di coloro che fanno la guerra ad Allah e al Suo Messaggero e che seminano la corruzione sulla terra è che siano uccisi o crocifissi, che siano loro tagliate la mano e la gamba da lati opposti o che siano esiliati sulla terra: ecco l'ignominia che li toccherà in questa vita; nell'altra vita avranno castigo immenso" (Sura 5;33)

“Uccidete gli infedeli ovunque li incontriate. Questa è la ricompensa dei miscredenti.” (Sura 2:191)

“Vi è stato ordinato di combattere, anche se non lo gradite. E' possibile che abbiate avversione per qualcosa che invece è un bene per voi, e può darsi che amiate una cosa che invece vi è nociva. Allah sa e voi non sapete. ” (Sura 2:216).

l'ultimo versetto si può leggere anche come "fa quello che l'imam dice senza rompere le p*lle!"

Rimango contrario all'insegnamento della religione, vista come indottrinamento (e delle sue derive) a scuola.
Molto meglio un'ora di "Storia delle religioni" tenuta da un docente di storia e filosofia (visto che quella di teologia indottrina, al posto di insegnare), possibilmente ateo o agnostico.

In questo modo tutte le religioni avrebbero lo stesso trattamento. Ovviamente questa è fantascienza, in Italia: stiamo ancora qui a farci le guerre di religione, quando invece bisognerebbe fare la guerra alla religione.

Hoijme che si basa sulla sua misera esperienza dice che nella scuola italiana i sacerdoti insegnano che l'aborto (anche terapeutico) è un delitto, che le fanciulle stuprate in fondo se la meritano, visto che provocano lo stupratore e che chi non è sposato in chiesa non è degno della patria potestà.

Come la mettiamo ?

E per i messaggi di violenza nei testi sacri si guardi qui...

http://www.utopia.it/vox4/400antinomie4.htm

Quoto su tutta la linea Hoije (anche sull'interesse verso lo sciamanesimo siberiano).

E aggiungo che la questione non è unicamente filosofica-teologica-dottrinale eccetera eccetera...
...ma anche economica.
Se credono che lascerò che le mie tasse (già ampiamente eccessive, ingiustificate e illegittime) vengano usate anche per finanziare l'ennesimo indottrinamento si sbagliano.

Mi aspettavo una critica di maggiori peso. Sono sunti provenienti dal vecchio testamento, testo completamente dissociato dalla fede cristiana odierna.

oltretutto molte sono frasi svincolate completamente dal senso del discorso del resto dei versi.

ps: devi aver avuto esperienza solo i preti più fanatici,cmq se per omicidio si intende un uomo che ne uccide un altro l'aborto è omicidio.

per altro...un giorno dovrò capire come mai su questo forum tutti odiano la chiesa...ma vado off chiedendolo.

Fail.
Trovami roba violenta nel NT, che è quello che conta per i cristiani. Sia, la nuova legge ecc.

Il problema del cristianesimo odierno è che è una versione corrotta di quello originale.
Insomma, un cristiano che va in guerra per una causa giusta è

Il problema dell'islam invece è che è troppo poco secolarizzato e parte da ideali che a me fanno schifo. IO in italia voglio meno musulmani possibile, poi che siano neri bianchi o gialli poco importa, è una religione che si presta troppo facilmente a fanatismi.

Mi chiedo se abbiate letto la pagina, oppure no, prima di rispondere.

La risposta è, ovviamente, no.

sapevate che ogni "innovazione" per essere accettata dalla comunità mussulmana deve aver qualche riscontro nel corano?

e che il loro libro sacro scritto dal profeta è nato tipo 60 anni dopo la sua morte ed è pure molto diverso dalle sue idee originali?

quel sito linkato è così pieno di cazzate da far accapponare la pelle,conoscenza della storia 0,degli usi 0,dei testi sacri -1 (quella sul diluvio fa piangere da quant'è cazzara °° )

cavolo 3° edit...muze l'hai letto il sito? AT sta per antico testamento e di NT non ho ancora trovati

Sai che i Vangeli non erano solo quattro, e sono stati tradotti liberamente e reinterpretati diverse volte prima di arrivare alle versioni attuali?
Suvvia, non cadiamo nel ridicolo: o meglio, si, ma rendiamoci conto che tutte le religioni sono ugualmente ridicole.

Se guardate bene gli esempi tratti dal nuovo testamento ci sono...

Ma certo sono frasi estrapolate dal contesto...

Gli antiabortisti americani quando vanno a sparare ai medici prendono ispirazione da tutto il vangelo oppure solo dalla loro personale interpretazione del suo dettame?
Proprio come i Kamikaze islamici prima di farsi saltare in aria recitano frasi estrapolate dal contesto...


L'omicidio in uno stato di diritto è l'uccisione di un individuo dotato di personalità giuridica, ed è punito in quanto tale. L'embrione, che ti piaccia o meno, uno status giuridico non ce l'ha. E l'intepretazione dell'aborto come omicidio è una tua personalissima visione.

Qui nessuno odia la religione. Contrastiamo le sue interpretazioni fondamentaliste e xenofobe.

Invece si, perché?


Preferisco una religione ridicola che dice di fare la carità, amare il prossimo e altre cose gaie, piuttosto che una ridicola che incita a convertire forzatamente gli infedeli, impedisce il matrimonio tra diverse persone di credo diverso e sottomette le donne.

come tutti i testi di 2000 anni. Se vogliamo parlare parliamo una volta informati e non facciamo chiacchiere da bar,su questo si concorda.

Perchè se le religioni sono ridicole l'uomo da sempre le ricerca?



svincolate non estrapolate. Non penso che tu sia un esperta di esegesi,quindi fidati se ti dico che sono male interpretate o in termini più semplici cazzate.

L'uomo non ricerca le religioni... ricerca il Trascendente. E le religioni sono il prodotto di questa ricerca, non l'oggetto di essa.

Che poi possano essere ridicole, aberranti, sanguinarie, antiumane, lo ammettete anche voi, miei cortesi interlocutori, rinvenendo millanta aspetti orripilanti nelle fedi che non sono di vostro gradimento. E voi stessi ammettiate che la ricerca del trascendente non corregge gli errori delle religioni.


E detto questo m'inchino all'esegeta del Corano, il nostro mullah Ravenard... :

L'uomo non cerca le religioni, l'uomo cerca delle risposte(secondo me il trascendente è un passo successivo della ricerca) e le religioni danno delle risposte(giuste o sbagliate che siano non ci è dato saperlo.)
La religione non è che una formalizzazione di un'ideologia, che a sua volta è una massificazione strutturata di un'idea. Manna dal cielo(per rimanere in tema biblico ) per la mente che non ha voglia di cercarsele da sola le risposte.
In fondo la religione non è altro che politica e diritto basati su concetti metafisici

Perchè?
Intendo: Perchè la ricerca del trascendente non corregge gli errori delle religioni?