LA LETTERA Una lettrice risponde all'articolo del Financial Times
che critica il trionfo di veline e donne nude in Italia
"Se il mio fondoschiena
vale più di due lauree"
di MILA SPICOLA

CARO DIRETTORE, ad Adrian Michaels che sul Financial Times critica il trionfo di veline e donne nude in Italia vorrei dire che il problema non è femminile. Non è tanto il femminismo ad aver fatto passi da gigante però all'indietro, semmai è il maschilismo italo-pakistano (per parafrasare una recente affermazione di Giuliano Amato) che ormai troneggia da tutte le parti.

Per come la vedo io, la signorina Canalis ha raggiunto benissimo il suo obiettivo e cioè successo e soldi e alzi la mano chi tra le donne non rinuncerebbe al proprio stipendiuccio e ad un po' di amor proprio femminile se gli mettessero sul piatto un milione di euro per mostrarsi sorridente... ma anche un uomo direi, no? Della serie: chi è più scemo signor Michaels, la Canalis o chi gli va dietro?

Per quel che mi riguarda sono problemi che vivo ogni giorno, ma davvero ogni giorno. Ho 39 anni, sono single, due lauree, (una in architettura e una in conservazione dei beni architettonici), due master, uno in economia e uno in studi storici, una specializzazione in consolidamento, un dottorato di ricerca e ... un gran bel fondoschiena.

Ebbene sì, signori miei, il mio primo impatto con la classe "maschio italico" è sempre il suo sguardo insistente su quella "qualità" (a meno che non mi metto un bel burka) della quale io non ho nessun merito; nonostante il mio quoziente intellettivo, la mia cultura, la mia ironia, eccetera... ho un bel affannarmi a parlar di politica, a ricostruire le tappe del disfacimento etico della nostra attuale società, a discutere dei massimi sistemi, di pensioni, di Mozart, di cuneo fiscale, di travi in precompresso... La replica , nel migliore dei casi, è sempre "pure intelligente..." e sorrisino, nel peggiore uno sbadiglio.

E io penso: ma davvero sono così poveri di spirito? Poveri di argomenti con l'altro sesso? Assolutamente incapaci di confrontarsi su altri terreni che non siano quelli delle schermaglie sessuali? o anche amorose? In ogni caso la mia idea è, tranne qualche valida eccezione, "penso di te che sei solo uno scemo" e dio solo sa quanto vorrei essere smentita, visti i problemi che vivo. So anche che chi legge questa mail, se è un uomo, ha già alzato il ciglio. Potrei metterci la mano sul fuoco, così come lui poserebbe felice la mano su un mio gluteo. Scusatemi se sono sfrontata.

Allora io mi chiedo, cosa dovremmo fare noi mamme italiane con questi ragazzini maschi? perché il problema sono fondamentalmente loro; annegarli da piccoli? buttarli giù dalla rupe tarpea della selezione intellettuale? fargli sistemare la cameretta già a 8 anni così da capire che la parola "maschio" andrebbe sostituita con quella di "persona"?

Delle donne italiane caro signore, mi preoccuperei di meno. Le statistiche le danno sempre più brave nei risultati a scuola, sempre più agguerrite, più flessibili, più forti, forse sempre meno fornite di scrupoli... ma lei mi insegna: in una giungla di uomini davvero poco evoluti almeno tentano di ottenere qualcosa sfruttando le armi che rimangono loro. Quasi tutte le signorine svestite sono ben più consapevoli di quello che fanno , sicuramente il doppio anche del preparato professore che fa zapping in tv e si sofferma ad ammirarle. "Che male c'è?", direbbe la ragazza, ma anche il professore.

Ovviamente ho esagerato, ovviamente sono d'accordo con lei nel giudicare davvero orrendo, mortificante dell'intelligenza umana, un tale costume, un tale andazzo... ma toglierei da parte sua l'accento solo sulle donne e lo sposterei su ragioni e cause ben più complesse e variegate.

Lo sposterei sulla totale deriva di tutti i media italiani. Lasciamo perdere la tv, sulla quale si aprirebbe il baratro da lei già prospettato, ma, se lei si connette con la home page di un qualunque quotidiano sul web, a partire anche da Repubblica, troverà sempre una bella ragazza, possibilmente svestita, ben in vista. Immagino anche chi le sceglie tali foto: si tratterà di un solerte giornalista... di sesso maschile, al quale la redazione avrà detto "una bella fighetta ci sta benissimo, attira l'attenzione"; ancora troppo sfrontata? Del resto in Italia i giornali non fanno giornalismo, fanno mercato, e la domanda di tette e fondoschiena in vista è altissima.

Qua, caro signor Michaels, si tratta di vendere. Mica roba da poco. E gli uomini sono davvero come i bimbi mi sa, sembra un luogo comune e mi vergogno quasi a scriverlo. Del resto in Francia ha destato scalpore il servizio realizzato su una rivista di moda su una brava donna politica. Siamo alle solite: è più facile il compartimento stagno della bella/elegante/scema e brutta/malvestita/autorevole ergo intelligente. Bambini, indubbiamente. La complessità, signori miei è sempre più bandita, è sempre più difficile da accettare, da comunicare, da vendere.

Se io vado in cantiere con i tacchi a spillo attiro l'attenzione... non perché vado contro il decreto sulla 494, ma perché ho pur sempre una bella caviglia... e mi sogno di poter essere presa sul serio nel dare indicazioni sull'impianto elettrico. Se dico queste cose ad un uomo, o affronto un discorso del genere il meno che mi replica, è già successo del resto, è "cavolo quanto sei acida". Ma io non sono acida, sono peggio: furiosa. E a quel punto sapete come diventerei? petulante e nevrotica.. o meglio... magari oggi ho il ciclo. E festa finita.

Verità a parte, mi sembra che sia lo sfogo di una donna che non accetta la società per quello che è, e si ostina a non voler capire che la società è fatta da uomini e donne, e non da soli uomini.

Nessuno costringe Elisabetta Canalis a mostrare il sedere nelle pubblicità della TIM. Eppure una donna come quella poco altro ha da dare al mondo, considerando le sue capacità psico-fisiche nel complesso.
Se le donne si rifiutassero di comparire come oggetti nelle manifestazioni (mostre d'auto, corse, vetrine, pubblicità) e invece si ostinassero a imporre le loro qualità intellettuali, allora il mondo potrebbe cambiare.

Ma è più comodo sfruttare un bel corpo. E la colpa non è solo del maschio che sbava, ma anche della donna che usa il corpo per salire nella scala sociale, no?
Però alle donne, diciamocelo , piace molto quel tocco di vittimismo universale che porta a compiangere (e compiangersi) per una situazione che anche loro contibuiscono a creare.

Ed è per questo che le amiamo così tanto.

m'ah...muze fai attenzione,lei dice che semmai il problema è del maschilismo ecc...,questo semmai può essere interpretabile con un "la principale causa se ce ne deve essere una è..." il che non esclude la prima ipotesi...il tutto traducibile con un non è solo...
E' palesemente stufa della semplice attrazione maschile verso ogni possibile stimolo e su questo è inutile discutere.E',a ragione,stufa del mercato delle notizie e di questo sfruttamento cosciente dell'istinto.Per fare un esempio sul giornalismo di mercato,dopo l'affermazione di Amato al TG i giornalisti chiedevano ai cittadini siculi se :

1-picchiavano la moglie
2-picchierebbero la fidanzata
3-subivano viloenza dai propri findanzati/consorti

bleah...spazzatura...

Essenzialmente mi trovo a darle ragione sul secondo punto...
e credo che ci sia qualcosina che non quadra e che le sfugge nella realtà che tanto bene si è forgiata negli anni(considerazione personale).


provola sempre e comunque anche se mi sa un tantino fuori luogo

la lettera a mio avviso fa acqua da tutte le parti.

Invece di prendersela con gli uomini che apprezzano le forme di fighette da copertina dovrebbe protestare sulle ragazze che vedono il comparire desnude su qualche calendario/canale tv come unico e sommo ideale per il futuro

Noto che nessuno ha notato una frase, presi come siete, da buoni maschi, a rigirare la frittata e a dire, che no! Che dice! E' colpa delle donne in realta'!

Qua ci manca solo che diciate che una che viene stuprata e' perche' l'ha voluto lei... il meccanismo mentale e' lo stesso.

Comunque, la frase di cui parlavo e':


"Per come la vedo io, la signorina Canalis ha raggiunto benissimo il suo obiettivo e cioè successo e soldi e alzi la mano chi tra le donne non rinuncerebbe al proprio stipendiuccio e ad un po' di amor proprio femminile se gli mettessero sul piatto un milione di euro per mostrarsi sorridente... ma anche un uomo direi, no? Della serie: chi è più scemo signor Michaels, la Canalis o chi gli va dietro? "


Inutile rispondere, vero?




Ah, e ovviamente nessuno si e' degnato di commentare le affermazioni sul fatto che lei, pluirlaureata e blabla, e' considerata prima per il suo culo che per le sue doti intellettuali

(ma ovviamente, per come la mettete, e' sicuramente colpa sua: andra' minimo al lavoro in perizoma)

cosi' come sulle altrettanto ovvie affermazioni maschili (dal "come sei acida" al "ma hai il ciclo") che di tutto sono sintomo, fuorche' di discussione portata su un piano di parita'.

Ma sono sicura che sia colpa sua anche questo, no?


Massi', continuiamo a difendere l'indifendibile... e ricordiamoci che una che viene stuprata e' per colpa sua.
Davvero, ci passa cosi' poco...

Ora visto che Xyatha prende considerazioni e pensieri che noi in questo forum non abbiamo espresso, perché fuori dall'umano concetto di rispetto dei due sessi, inizio anche io a sparar fuori sentenze. ( ennesimo riferimento agli stupri)
Sono stanco di sentirmi dare del porco, del sessista, dello stupratore, di essere qualcosa di errato nella Creazione per il solo fatto di essere uomo.
Se si vuol far evolvere il topic in una discussione senza pregiudizi lo si faccia da ora ma se finirà nelle solite accuse fatte da Xyntya chiedo la chiusura del medesimo in quanto non vi sono le basi per una discussione seria.

Ora si è fatto un esempio su come certe volte le donne che chiedono parità nei sessi si atteggino in determianti modi per far carriera.
Io ero ai provini della Canalis e vi posso assicurare che era sotto minaccia di un fucile imbraccato da un Porco quando si è spogliata .


Nel mio lavoro mi capita di trattare affari, di entrare in ditte mega galattiche e sai Xyathamolte volte mi capita di parlare con ragazze o donne in carriera che usano il loro corpo come un arma in più.
Perchè la maggior parte degli uomini si fa abbindolare da una scollatura, anche in quel caso è coklpa nostra o è la famigerata furbizia ed intelligenza femmile?
Sono propenso per la seconda ipotesi



Abbiamo affermato più volte che c'è disparità nei sessi, dovuta sin dai principi a caratteristiche fisiche, ma il tempo sta trasformando le cose, ma non basta, troverete modo di accusare noi uomini anche quando dominerete il mondo, quindi voi non siete donne ma femministe delle più estreme.

Innanzitutto specifico due cose: quando parlavo di vittimismo femminile mi riferivo proprio a questo. E oramai conosciamo i discorsi di Xya sullo stupro (riassumo per i niubbi: tutti gli uomini sono stupratori, con azioni o inazioni).

Tornando seri, il discorso è vero anche per i maschi. Costantino e Daniele sono pagati più di me, che faccio un lavoro di intelletto. Perchè? Perchè sono più belli, e perchè ci sono tante DONNE (mio dio, anche loro hanno ormoni?!) che li seguono.
Se mi pagassero un milione di euro per mostrare addominali scolpiti pure io lascerei il mio lavoro da web developer.

Comunque sia, è ridicolo il gridare allo scandalo. Le donne che vogliono essere valutate per il loro valore complessivo lo fanno eccome. Conosco parecchie laureate in ingegneria e informatica, che pur essendo molto carine, vengono valutate e apprezzate per le loro competenze tecniche. Certo, poi tra uomini ci scappa anche il commento da osteria, ma del resto lo fanno anche le donne (ho amiche femmine, so di cosa parlano tra di loro... ma non dico che sono tutte potenziali stupratrici, è un'idiozia).

Chi vuole emergere dalla massa "solo culi e tette" lo fa benissimo, almeno qui dalle mie parti. [ironic] Ma è vero, la Sardegna è arretrata culturalmente...[/ironic]

Guarda, Muze, ci avrei giocato le gonadi sulla tua palesemente ovvia replica: che OVVIAMENTE quello che dico non ha senso perche' "faccio la vittima". Ceeeerto... solito modo per aggirare il discorso.

Tanto per spiegare l'Italiano, che pare che qui nessuno sappia leggere:

ho detto che il PROCESSO MENTALE e' lo stesso.
Non che siete stupratori.

Visto che sono inguaribilmente ottimista, ve lo sillabero' un'ennesima volta:
IL PROCESSO MENTALE del dire "tanto se e' successo e' colpa sua" e' lo stesso GENERE di processo mentale nei due casi, anche se EVIDENTEMENTE e sottolineo EVIDENTEMENTE si sta parlando di questioni DIVERSE e diverse GRAVITA'.

Pronto? ci siete? parlo con qualche neurone sperso, quei pochi residui nei maschi? SIETE CAPACI A LEGGERE o fa MOLTO, MOLTO piu' comodo continuare a RIBALTARE il discorso perche'

NON AVETE NIENTE DA RISPONDERE?

Io ho posto questioni precise.
Continuo ad aspettare risposte sensate.


Magari, ma cosi', per sbaglio, a quello che ho scritto, per una volta.



Ah, Muze: se devi riassumere "il mio pensiero" magari fallo correttamente, non attribuendomi pensieri che non ho mai avuto.

D'altronde


"Se dico queste cose ad un uomo, o affronto un discorso del genere il meno che mi replica, è già successo del resto, è "cavolo quanto sei acida". Ma io non sono acida, sono peggio: furiosa. E a quel punto sapete come diventerei? petulante e nevrotica.. o meglio... magari oggi ho il ciclo. E festa finita."

niente di nuovo...

Ecco, intendevo esattamente questo.

Se vuoi cerco i topic in cui spieghi il tuo pensiero circa gli stupri e gli uomini che difendono gli stupratori, e le righe in cui metti sullo stesso piano le due cose. Se poi ora fai un dietrofront, allora sono più che lieto.
Però conosco l'italiano, e se in tanti capiamo male, significa che ti sei spiegata poco efficacemente, non che il mondo è composto da una manica di illiterati.

Polemiche sterili a parte, potresti leggere TUTTO quello che scrivo e commentare anche quello che suona come "ragionevole". Dato che almeno io metto da parte l'ipocrisia e mi metto a parte di un sistema che magari non mi piace, ma per cui non si riesce a fare molto per cambiare.

Muze, sbaglio o stai andando Off Topic (ed ANCORA nessuna risposta alle mie questioni... che noia)?

Mi sembrava avessimo appena fatto questo discorso su MSN.


C'e' in giro qualcuno che vuole rimanere in topic, magari discutendo delle questioni poste? Sono topic di discussione questi, no?

Dai, vi aiuto: visto che proprio non ci riuscite, vi rinfresco la memoria.

Questione 1:

"Per come la vedo io, la signorina Canalis ha raggiunto benissimo il suo obiettivo e cioè successo e soldi e alzi la mano chi tra le donne non rinuncerebbe al proprio stipendiuccio e ad un po' di amor proprio femminile se gli mettessero sul piatto un milione di euro per mostrarsi sorridente... ma anche un uomo direi, no? Della serie: chi è più scemo signor Michaels, la Canalis o chi gli va dietro? "


Tanto per levare allegramente le illusioni di una serie di persone:
mi sembra che il sottolineare questa frase sia un ammettere tranquillamente che molte donne lo fanno volentieri, visto che e' un facile modo per guadagnare soldi.
Bello che nessuno s'era accorto che l'avevo deliberatamente citata.

Punto 2:

"nessuno si e' degnato di commentare le affermazioni sul fatto che lei, pluirlaureata e blabla, e' considerata prima per il suo culo che per le sue doti intellettuali " (autocitazione, ammetto)

Punto 3:

"le altrettanto ovvie affermazioni maschili (dal "come sei acida" al "ma hai il ciclo") che di tutto sono sintomo, fuorche' di discussione portata su un piano di parita'. " (seconda autocitazione)

Questa e' carina, perche' c'e' cascato pure Muze un paio di post piu' su. Vabbe'.



Ci sono tre begli spunti di discussione qua, qualcuno che voglia parlarne?

O continuiamo il gioco dell "accusiamo Xyatha per cose che non ha mai detto?"

intervengo per il punto 2...

spero di non venire frainteso perche spesso i concetti li esprimo male...

ammetto che molti uomini si limitano all'aspetto esteriore in una donna.. e se ha un bel sedere o un bel decolte'(spero si scriva cosi') li si fermano... ma che si puo' farci? una riabilitazione alla "arancia meccanica"?

purtroppo quando sento commentare solo quello non posso che pensare "che idiota/i" ma che altro posso fare? prenderlo a sberle finche non chiede scusa?

Xyatha di sicuro non farai mai l'ambasciatrice, se si voglio gettare le basi per una discussione seria si deve partire da un concetto di rispetto e modo di rapportarsi con la gente che sia condiviso da entrambe le parti, se leggi le tue risposte noterai un tono insolente sia nel formulare domande sia nel dare risposte.

Normalmente se fosse stata una discussione dal vivo avrei troncato qualsiasi dibattitto ma qui, alla portata di tutti, rispondo per educazione.


Muzedon ha fatto un esempio basandosi sul tema del topic, si parlava di donne e dei problemi sul lavoro non di uomini.
Se un Costantino o un altro si spoglia per far soldi non cambia poi molto, non ci interessa la cosa non vediamo pericoli al nostro status di uomini, mentre se una donna si spoglia voi subito a rivendicare discriminazione.

Ecco la differenza reale fra le due cose, nulla cambia se nn le reazione.


2) E' più facile riportare un esempio negativo che uno positivo.
In questo caso la donna ha perfettamente ragione a lamentarsi, ma, in casa mia, hanno insegnato che è sempre meglio giudicare una questione quando si sono sentite le due versioni.
Ma perchè dare ad un uomo la possibilità di ribattere vero?


3) Parli tu di discussione? Da molto che seguo la sezione attualità e certi tuoi modi di fare non danno giustizia alla tua intelligenza e alla tua preparazione culturale. Esempio le tue risposte sopra, che ripeto possono essere corrette ma forse un pò arroganti

Per quanto riguarda la questione personale:
se fossi abituato a scrivere post lunghi, strapiani di motivi, di spiegazioni e di riferimenti e vederteli puntualmente ignorati, non letti o totalmente stravolti fidati: inizieresti a diventare acido anche tu.
Come qui. Arrogante? Vero. Per caso hai notato che mi avete accusato di aver detto una cosa che semplicemente non avevo detto? No, vero? T'era sfuggito.
Ora, e' colpa mia se OSO diventare arrogante e neanche poco incazzata dopo che da anni stravolgete ogni sillaba che dico, o forse lo sforzo minimo quantomeno per LEGGERLI i miei post prima di rispondere sarebbe, quantomeno, auspicabile?

Permettimi di citarti:
"se si voglio gettare le basi per una discussione seria si deve partire da un concetto di rispetto e modo di rapportarsi con la gente che sia condiviso da entrambe le parti"

Poco sopra avevi scritto:
"Ora visto che Xyatha prende considerazioni e pensieri che noi in questo forum non abbiamo espresso (quali?), perché fuori dall'umano concetto di rispetto dei due sessi, inizio anche io a sparar fuori sentenze. ( ennesimo riferimento agli stupri)
Sono stanco di sentirmi dare del porco, del sessista, dello stupratore, di essere qualcosa di errato nella Creazione per il solo fatto di essere uomo. (Non l'avevo scritto, infatti.)
Se si vuol far evolvere il topic in una discussione senza pregiudizi lo si faccia da ora ma se finirà nelle solite accuse fatte da Xyntya chiedo la chiusura del medesimo in quanto non vi sono le basi per una discussione seria."

Sostanzialmente, poco sopra avevi chiesto di chiudere un topic perche' ci avevo scritto io facendo un paragone che e' stato totalmente stravolto. Dal che si deduce che non avevi letto quello che avevo scritto, pero' questo non ti ha impedito di spararmi addosso a zero. Incurante di aver scritto cose false ed incurante di star facendo tutto fuorche' "rispettarmi".
Con queste premesse, con che coraggio ti azzardi a chiedere che io rispetti te? Il rispetto va dato per essere conquistato, sai.
Rispetto e' anche LEGGERE quello che uno scrive.
Ma d'altronde lo sto chiedendo da anni, che i miei post li leggiate e non li immaginiate. Non l'avete fatto finora, non mi attendo lo facciate ora.
(e non e' vittimismo: e' una constatazione. Voi NON LEGGETE i miei post, altrimenti non potreste inventarvi che ci scrivo cose che non scrivo. Voi leggete una parola e ci costruite sopra un castello che non c'entra NULLA con quello che ho scritto io).

Per la questione Costantino:
come avresti notato se avessi letto il mio commento sopra, siamo TOTALMENTE d'accordo che molta di questa gente che si spoglia (ambo i sessi) non fa altro che sfruttare del tutto coscientemente delle caratteristiche che sa di avere. Lo puo' fare perchè c'e' mercato. E visto che negli ultimi anni il mercato, per cosi' definirlo, s'e' andato espandendo (e abbiamo iniziato a sviluppare l'occhio lungo pure noi) ha preso vita anche il "nudo" piu' o meno integrale maschile.
Fosse tutta li' la questione, nemmeno si porrebbe.
Le questioni sono tre e sono diverse:

- primo: il mercato del nudo femminile e' molto piu' ampio di quello maschile. Considerazione forse banale, ma ovviamente questo porta al fatto che sia molto visibile - e molto piu' facile lamentarcisi sopra, ovviamente.

- secondo: per il mondo maschile, Costantino o chi per lui sono considerate eccezioni. Per una donna, esibire le tette al vento se vuole fare carriera da qualche parte, e' diventata quasi la norma necessaria.
Un uomo brutto puo' fare carriera nello spettacolo, se ha spettacolo da proporre che, ovviamente, non e' di natura sessuale:
per una donna non c'e' praticamente spazio nello spettacolo al di la' dell'esibizione delle forme.
O se preferisci: per un uomo spogliarsi e' una scelta, per una donna e' praticamente diventato l'iter consueto da seguire.

- terzo: la questione, ancora, rimanesse in questi parametri, probabilmente ancora non ci sarebbe storia. Dopotutto se una decide di sculettare in pubblico per guadagnare e' una questione sua e non mia: dico, lo fanno anche le cubiste in discoteca, se e' per questo.
Il punto e' che la questione si "espande" agli altri campi, e ad una donna che non sia una velina e che non VOGLIA esserlo, che magari s'e' fatta il mazzo tanto per studiare, e' ferratissima nel suo campo e via discorrendo da *fastidio* essere valutata per il suo culo o le sue tette o quello che sia. Da *fastidio* che si scada in commenti alla "toh, bella E intelligente", da' fastidio non poter parlare con qualcuno senza che questo qualcuno scada in apprezzamenti sul suo decollete'. Da' fastidio non poter esprimere un'opinione non concordante con l'interlocutore senza essere bollata come "donna isterica", non potersi permettere un umanissimo scatto di nervi (che mi risulta abbiano anche i maschi, fino a prova contraria) senza sentirsi chiedere se ha le sue cose ed, in sostanza, veder liquidato quello che dice come "non importante"... solo perche' ha il "difetto" di avere delle curve che non siano solo quelle delle circonvoluzioni cerebrali.
Il punto e' che, se questo capitasse una tantum, ci si riderebbe sopra:
il problema e' che e' la norma. Matematica.

Ora, prima di evitare ovvietà: e' piuttosto logico che ci siano donne che sfruttano la cosa. Proprio perche' non siamo sceme. Se tu (tu generico...)sei cosi' idiota da valutarmi per la mia scollatura, io ti ci faccio allegramente credere, ottengo quello che volevo e poi passo il resto della giornata a riderti dietro. E a dircela tutta, ci provo anche un gran gusto, perche' se sei cosi' idiota da guardarmi solo le tette te lo MERITI di essere preso per il culo.
Ma questo e' sostanzialmente un gioco di autodifesa. "Visto che non posso modificare la situazione, la sfrutto a mio favore".

Certo, ci sara' sicuramente quella percentuale minima di donne che e' contenta che le cose stiano cosi' perche' ci lucra sopra.
Ma in sostanza, e' per l'appunto minima. Al resto di noialtre, la situazione da fastidio. Poi ci adattiamo... perche' dobbiamo. Ma non implica che la cosa ci piaccia.

Per il punto 1:
"Per come la vedo io, la signorina Canalis ha raggiunto benissimo il suo obiettivo e cioè successo e soldi e alzi la mano chi tra le donne non rinuncerebbe al proprio stipendiuccio e ad un po' di amor proprio femminile se gli mettessero sul piatto un milione di euro per mostrarsi sorridente... ma anche un uomo direi, no? Della serie: chi è più scemo signor Michaels, la Canalis o chi gli va dietro? "

Tanto per levare allegramente le illusioni di una serie di persone:
mi sembra che il sottolineare questa frase sia un ammettere tranquillamente che molte donne lo fanno volentieri, visto che e' un facile modo per guadagnare soldi.


Uhm... esattamente, cos'è che critichi o metti in evidenza con quella citazione?
Io leggo di una donna con delle facoltà intellettuali apparentemente sopra la media che si lamenta di essere valutata prima per il suo aspetto esteriore e poi per l'intelletto, ma è la stessa donna che afferma che per cifre esorbitanti non ci sarebbe nessuna/o che eviterebbe di utilizzare il proprio corpo prima della propria testa. Ora, l'errore o sta nella persona, o sta nella società, ma se è nella società penso ci troviamo tutti daccordo sul fatto che la suddetta ha falle da tutte le parti, e questa è solo una delle tante. Tuttavia nessuno obbliga una persona a far sfoggio del proprio fascino per avere successo, o sbaglio? Esistono i tribunali e si può fare ricorso se una persona mentalmente poco utile ad una società la scala a dispetto di altri che hanno maggiori potenzialità.

Il risultato di tutto il mio discorso è che non mi sembra che quella citazione vada a favore della signorina plurilaureata con doppio master e alabarda spaziale, perchè afferma lei stessa che in questa società funziona così. Ti fa schifo? Bene, siamo almeno in due allora. Però è così che va, e se esistono fotomodelle - e fotomodelli - et similia è perchè il mercato ne richiede la presenza.


P.s. Due post di fila a critiche dirette o indirette su Xyatha, dammi tregua dottoressa !

Xyatha, non so quanto sia un'eccezione Costantino e l'amico: ci sono molti altri bellocci che passano per Maria De Filippi e approdano poi a calendari e reality per il loro fisico.
E basta vedere gli annunci di offerte di lavoro per scoprire che, spesso, anche agli uomini viene richiesta una bella presenza, a volte persino se devi fare un lavoro in cui non ti vede nessuno...

Nel caso delle donne che fanno spettacolo, non é sempre vero che sono ultrabelle: pensa, che so, alla Littizzetto o a Geppi Ciucciari, che lavorano in continuazione, e lo fanno col cervello, non con le curve (a meno che non si mettano a scimmiottare altre belle o pseudo-belle, come la Littizzetto con Paris Hilton).
E, la butto per ridere, Rita Levi Montalcini lavora ancora bene senza bamboleggiare...

Riguardo al valutare una donna per il suo aspetto: solitamente é la prima cosa che capita, e immagino accada anche agli uomini, quando chi giudica non conosce la persona. A prima vista non posso sapere se una stangona é una lap dancer, una disoccupata o un fisico nucleare, lo scopro parlancodi o se qualcuno me lo dice, fino ad allora posso esprimere pareri solo su ciò che vedo - é bella o brutta, é grassa o magra, veste bene o male, abbina bene i colori o é daltonica...
Certo, da qui a molestare ce ne passa, ma ho anche visto molte donne palpare il sedere agli uomini, é capitato anche a me che non ho un bel culo!
Senza contare il fenomeno delle "neobaccanti", come le definisco io, se l'8 marzo provi ad andare in una pizzeria da solo puoi rischiare la violenza...

A parer mio, le donne sono molto simili agli uomini, nel bene e nel male: si trovano persone serie e stupide, spesso mi é capitato di sentir parlare due o più donne e di trovare i loro discorsi identici a quelli degli uomini, cambiava solo la voce, secondo me le persone andrebbero valutate come individui e non per categorie.
La categoria Uomini e la categoria Donne sono abbastanza ampie da trovarci dentro di tutto