hanno ragione. Te sai quanta gente fermata inventa storie? Un mio amico è diventato padre di 8 bambini in 5 mesi

Ha presentato il certificato di MORTE.
E gli autovelox sono strumenti infami che servono solo a far cassa, non a tutelare i cittadini. Stranamente non vengono mai piazzati in posti pericolosi, ma in strade a scorrimento veloce in cui il limite è stranamente basso.

Quindi no, non hanno ragione.

Ma i vigili hanno il potere di ritirare le multe?

da quel che so io no. una volta fatta la multa devi andare dal giudice di pace per fartela revocare.

Ciò non toglie che potrebbero aver più tatto con le persone, almeno in casi come questi. Comunque non so come siano dalle vostre parti, ma qui da me a parte rari casi ti trattano come la peggio feccia, sembra che loro siano di una casta superiore alla tua...

una sanzione, una volta fatta e registrata deve poi fare il suo corso;
Certo, per 2 chilometri (che poi sono 7 per via della tolleranza di 5) è a mio avviso esagerato procedere con la sanzione, ma a termini di Legge hanno ragione.
Questo non toglie che i velox siano strumenti infami, ma i limiti di velocità andrebbero rispettati comunque a prescindere dalla loro presenza.

Cioè... della serie "andando veloce potevi fare altre vittime"...

Se proprio vogliamo essere duri allora bisogna dire alla gente "tua figlia è morta" invece che "è in fin di vita all'ospedale" ma...

Sed Lex dura Lex

"Violentato da carabiniere"
La denuncia di un minorenne
Un presunto ricatto a luci rosse nei confronti di un ragazzo di 17 anni ha messo in guai seri un carabiniere ora indagato per violenza sessuale. Il giovane era stato fermato con un po’ di hashish e non era stato denunciato. Il militare lo ha poi contattato e invitato a casa: lì sarebbe avvenuto un rapporto sessuale. Il ragazzino si sarebbe poi confidato con i genitori ed è scattata la denuncia

PRATO. Un presunto ricatto a luci rosse a un ragazzo di 17 anni ha messo nei guai un carabiniere in servizio fino a pochi giorni fa al Nucleo radiomobile, ora indagato per violenza sessuale. Indagato anche un sottufficiale, ma con un’a ccusa meno grave: essersi impossessato di una piccola quantità di hashish senza denunciare il giovane. La storia ha messo in subbuglio il Comando provinciale dell’Arma ed è finita in un fascicolo della Procura.

Tutto sarebbe iniziato pochi giorni fa, quando una pattuglia del Radiomobile, durante un controllo, ferma due minorenni per strada a Prato. Dalle tasche di uno saltano fuori alcuni grammi di hashish. Il seguito dovrebbe essere scontato: i ragazzi vengono accompagnati in caserma e denunciati, o in alternativa segnalati alla Prefettura. Accade ogni giorno, ma stavolta non va così.

Se verrà confermato quanto raccontano i ragazzi, i due carabinieri non segnalano nulla al Comando. Identificano i giovani e li lasciano andare via, ma si tengono il “fumo”. Già questo sarebbe grave ma solo un peccato veniale in confronto a quanto sarebbe accaduto in seguito. Il capopattuglia intasca l’hashish ma qualche giorno più tardi - sempre stando al racconto del ragazzo - l’a utista contatta uno dei due giovani fermati, un diciassettenne, e gli propone un incontro nella propria abitazione di Chiesina Uzzanese, in provincia di Pistoia. Probabilmente, ma sono solo deduzioni perché l’inchiesta è coperta dal riserbo, il militare fa pesare il “trattamento speciale” riservato durante il controllo e convince il giovane a farsi accompagnare a Chiesina Uzzanese. Qui i due avrebbero avuto un rapporto sessuale, ripreso dallo stesso carabiniere con un cellulare o una telecamera e poi riversato nel computer.

I genitori del minore sospettano che sia accaduto qualcosa: è lui stesso a raccontare la sua disavventura oppure loro intuiscono qualcosa. Sta di fatto che vanno a chiedere spiegazioni al Comando provinciale e scatta l’indagine. Le abitazioni dei due militari vengono perquisite dai loro stessi colleghi e da quella di Chiesina Uzzanese viene portato via un computer, ora all’esame del Ris. Dentro potrebbero esserci le immagini che inchiodano il carabiniere alle sue responsabilità o che lo scagionano. L’inchiesta per il momento è condotta dalla Procura di Prato, anche se in teoria le carte dovrebbero essere trasmesse a Pistoia, perché è a Chiesina Uzzanese che si sospetta sia avvenuto il reato più grave

se è vero è uno schifoso.
poco da dire

vero.

Manuel, ancora una morte sospetta in carcere
fonte: Agoravox Italia

Manuel è uscito per andare a ballare il 22 dicembre 2007 ed è stato fermato in un autogrill della Torino Savona da una pattuglia. Erano 5 in tutto in macchina, compresa una ragazza, e Manuel guidava perché il compagno si è ubriacato, avevano fumato, usato delle sostanze, quelle che poi la maggior parte dei giovani, purtroppo, usano ed è scappato via invece di giustificarsi; si è messo a correre ed un agente lo ha inseguito, per portarlo successivamente con gli altri ragazzi nella caserma della Polizia stradale di Carcare, in Provincia di Savona. L’unico che è stato arrestato, perché ha risposto all’agente, è stato Manuel. Da lì l’hanno portato in carcere e ha scontato circa un mese di prigione,dopodiché è stato scarcerato in attesa di processo con l’obbligo di dimora. Purtroppo Manuel non riusciva a stare a casa ed il 25 marzo 2008 è stato chiamato per un’udienza che gli confermò l’attesa di processo in carcere per la violazione dell’obbligo di dimora. In 4 mesi di carcere è stato trasferito 5 volte: Savona, Chiavari, Torino, Chiavari,e in fine Marassi, carcere genovese da dove Manuel inviò questa lettera a sua madre:

«Cara mamma, qui mi ammazzano di botte almeno una volta alla settimana. Adesso ho soltanto un occhio nero, ma di solito…». «Mi riempiono di psicofarmaci. Quelli che riesco non li ingoio e appena posso li sputo. Ma se non li prendo mi ricattano con le lettere che devo fare». «Sai, mi tengono in isolamento quattro giorni alla settimana, mangio poco e niente, sto male».

“Resisti, figlio mio. Resisti, è quasi finita”. Speravo di rivederlo tra qualche giorno, invece è arrivata soltanto quella maledetta telefonata da Marassi».«Doveva essere scarcerato il 5 agosto»

Manuel Eliantonio aveva solo 22 anni.

Una condanna a scontare 5 mesi di carcere per resistenza a pubblico ufficiale gli è costata la vita perché nel carcere di Marassi lo massacravano di botte sbattendolo in isolamento tutte le volte che le percosse lo rendevano irriconoscibile. Veniva imbottito di psicofarmaci. Talofen, Rivotril, Lorazepam, Valdorm, Nozinan e Sereupin

Un professore di Roma, dopo aver preso visione dei dosaggi somministrati a Manuel, concluse: "Trattasi di un trattamento farmacologico intensivo, e sicuramente prescritto per problematiche di sedazione su casi gravi di agitazione, ma comunque non indicato in pazienti con patologie epatiche e di tipo C. Trattamenti psicofarmacologici come quelli prescritti per Manuel, con patologia di epatite C, possono avere anche effetti letali, comunque solo le cartelle cliniche dello psichiatra potranno svelare il grado di agitazione psicomotorio di Manuel, per poterne giustificare un dosaggio comunque altissimo e in mix con tutta una serie di farmaci, che presentano serissimi effetti collaterali, che in questo caso se sinergici possono portare un paziente al decesso, da verificare la storia del butano, sulla quale non ho elementi per esprimere un parere medico, ma difficilmente una bomboletta di 300 ml di butano può da sola essere mortale per inalazione". (n.d.r. la bomboletta di butano può essere mortale, se sbattuta più volte violentemente nella zona temporale delle ossa del cranio).

L’autopsia ritirata dalla mamma di Manuel il 17 luglio 2009 dice, nelle conclusioni, arresto cardiaco, sebbene le foto scattate all’obitorio testimonino il fatto che Manuel era irriconoscibile, gonfio, di tutte le sfumature di colori: nero, marrone, verde, le orecchie blu, il petto gonfio, la testa era veramente una palla da bowling, naso rotto, occhio livido, un timbro nella milza, le unghie blu, e alla madre non è stata data nessuna indicazione e spiegazione, a parte quello che ha saputo dalla stampa, ovvero che ha inalato del butano, cosa assurda perché Manuel ne era terrorizzato. Dell’ossatura di Manuel non ci sono lastre, che sarebbero state per me fondamentali nel riconoscimento, eppure vengono menzionati solo tatuaggi. Etichettato come tossicodipendente per screditare sempre di piu un ragazzo che sicuramente non era un "ragazzo modello" ma come ogni essere umano aveva il diritto di essere processato. In un’intervista sul blog di Beppe Grillo la madre di Manuel conclude questa storia dicendo: "non si può giustificare un omicidio, qualsiasi sia il reato o la mancanza di qualsiasi persona non si ammazza la gente!".

Partendo dal presupposto inconfutabile che mai si devono alzare le mani su di un'altra persona, vorrei solo dire che "manuel" non è stato arestato solo perché "ha risposto", ma perché ha resistito scappando in auto e credo successivamente si sia agitato non poco al momento del fermo. Si fosse semplicemente fermato, gli sarebbe stata cominata una multa ed una sanzione bella salata, scappando ha messo a rischio le vite di molte persone comprese quelle di chi era in auto con lui e degli agenti che lo hanno inseguito.

Si, ma non gli hanno sparato per aver forzato un eventuale posto di blocco, è morto in carcere dopo settimane di detenzione. Il fatto che fosse un delinquente non è una scusante.

be si, ma se si fosse fermato o ancor meglio se non avesse bevuto/drogato/quel che era a quest'ora sarebbe ancora vivo.
Ciò non toglie che chi fisicamente lo ha ucciso è un delinquente non migliore di chi dovrebbe sorvegliare

Non migliore mi sembra un eufemismo, ma concordo sui rischi derivanti dall'utilizzo di sostanze al volante (a cominciare dall'alcool naturalmente..)