Come previsto un anno fa in questo blog (previsione facile alla luce della vittoria elettorale della destra, lo ammettiamo), l'Italia è stata declassata dalla Freedom House a nazione in cui la stampa è solo parzialmente libera.

da Repubblica

Così vanno le cose...

Penso ci sia ben poco da commentare

La pubblicità a fondo pagina riassume degnamente il punto della discussione.

che tristezza... soprattutto la pubblicità infondo alla pagina è stata la mazzata finale ehm volevo dire la cigliegina sulla torta

vi stupite?
io proprio no e mi stupisco che ci abbiano messo tutto questo tempo ad accorgersene

Uahahah!!! Fai troppo ridere.

E non ti pare che questa mancanza di libertà di espressione abbia qualcosa a che vedere con il topic "sbirri infami", vero?
Il prosciutto sugli occhi lo abbiamo solo quando fa comodo, o ce l'abbiamo sempre?

Sinceramente? No. Mi sembrano due cose completamente diverse.
Soprattutto per il fatto che, in Italia, gli "sbirri infami" a cui tu fai riferimento (e non quelli del ventennio o che altro) non hanno mai picchiato un giornalista.

Come invece succede in Russia, dove (con una piccola differenza) i giornalisti li ammazzano.
Quindi no, direi che le due cose non sono affatto legate, se non in maniera piuttosto ampia.
In Italia non c'è coercizione fisica da parte dello Stato. In Italia sono i giornalisti ad essere, in gran parte, dei venduti senza decenza e senza ritegno. Asserviti al potere. Lo stesso potere che, se vogliamo ragionare (o sragionare, dipende dai casi) in un certo modo, distribuisce manganellate a destra e a manca.

Il discorso non è affatto questo. Conosciamo tutti (spero) la caratura di Putin e la situazione Russa. Il punto non è come, ma cosa.
In questo caso il "cosa" è mettere a tacere alcuni giornalisti, o non dare alcune notizie.



Non c'è coercizione fisica sui giornalisti, ok.
Ma c'è coercizione psicologica e mobbing per quei giornalisti che non si allineano al potere e alle linee di partito (e/o governative). Che fine hanno fatto quei giornalisti scomodi che fanno reportages veri? I pochi che vanno in prima pagina (o prima serata) sono censurati, costretti a puntate riparatrici, minacciati e insultati dai ministri. Gli stessi ministri che poi hanno responsabilità su esercito, forze di polizia, etc.

Se ci fosse una notizia "scomoda" per i ministri o per gli alti papaveri delle forze dell'ordine cosa credi che succederebbe? Ti verrebbe detta la verità? Oppure pensi che la notizia venga parzialmente insabbiata come è successo fino ad ora per tutte gli incidenti ai vari G8, manifestazioni, caselli, stadi... e chi più ne ha più ne metta?
In Inghilterra o in Francia la situazione è molto differente, i giornalisti possono fare vere inchieste senza rischiare di essere messi a scrivere cronaca rosa locale nelle edizioni di provincia, anzi, la loro carriera esplode proprio quando fanno scoop scomodi.
E' questo che ci accomuna alla Russia e alla Bolivia e ci distingue dal resto dell'Occidente civilizzato.

Suvvia, non è che l'informazione è "controllata e censurata" solo quando ci fa comodo che lo sia. Lo è sempre, e finchè qualcuno sosterrà il contrario le cose non cambieranno mai. Al di là dei governi e delle persone intendo, è un retaggio da "servi" di cui ci dobbiamo liberare.

Muzedon, difendi i giornalisti italiani dando la colpa ai ministri e mi attacchi le forze dell'ordine? Suvvia, o tutti o nessuno, non facciamo mentalità da lettori del Manifesto degli anni '80.

La coercizione psicologica e giornalistica c'è, ma non è tanto ad opera dei ministri quanto ad opera degli altri giornalisti, ed è da affermazioni come queste che si capisce quanto tu sia lontano in realtà dal mondo del giornalismo. Il giornalismo è totalmente allineato alla politica. Bada bene, non al governo, ma alla politica.
L'informazione, che dovrebbe essere un bene pubblico, è pagata e sostenuta interamente dai partiti, sia di destra che di sinistra. Solo che, a destra, il tutto è schifosamente palese (e comunque nessuno fa niente per evitarlo). Tu lo sai come funziona il sistema del finanziamento pubblico all'editoria, no? Quei milioni di euro vanno ai giornalisti e provengono dai partiti. Che bisogno hai di minacciare un tuo dipendente? Puoi semplicemente dirgli cosa fare ed aspettare che lui lo faccia.

Le informazioni scomode a ministri, alti papaveri, ma anche a segretari di partiti di opposizione, non passano perché sono i giornalisti stessi a non voler farle passare.
Al giorno d'oggi nessun giornalista vuol fare le grandi inchieste di cui tu parli. Significa mordere la mano che ti dà da mangiare. E se un tuo collega lo fa tu fai mobbing nei suoi confronti, perché altrimenti ci rimetti pure tu.
L'informazione in Italia non è censurata dalla politica, è un'autocensura del giornalismo stesso. Che in Italia fa molto più schifo che da altre parti.

In Inghilterra o in Francia la situazione è differente perché i giornali non prendono tutti quei soldi dalla politica, bensì li prendono dai lettori.
Quando cambiano gli interessi del datore di lavoro, se permetti anche i risultati sono leggermente differenti.

Non si parla solo di giornali di partito, ma di giornali "indipendenti" sulla carta.



Il tuo ragionamento è condivisibile, ma parlo di governo (e non di partiti) perchè è lo Stato a decidere anno per anno l'entità dei finanziamenti. E' ovvio che se i giornali iniziano a fare opposizione, la tentazione di sopprimere i giornali non prettamente di partito (che prendono soldi ANCHE dai partiti, ovviamente) diventa fortissima.
Se invece sono certo che i giornaletti mi riservano un trattamento carezzevole, li finanzio più volentieri.

La colpa quindi secondo me non è solo dei giornalisti. E' anche dei giornalisti, ma è ovvio che se il prezzo del rendersi "aggressivi" è essere epurati (vedi Santoro e Biagi) e perdere il lavoro (e magari Santoro può permetterselo, Pinco Pallino della Gazzetta di Bolzano no), allora è ovvio che sto attento a non farmi licenziare, giusto?

E' un concorso di colpe figlio di una cultura arretrata, secondo me.

Ho un dubbio, un impressione, parzialmente inerente alla discussione di cui subito sopra.
Premesso che le informazioni in mio possesso non sono molte, da un anno a questa parte ho notato:

Quotidiani:
- Diminuizione di articoli utili riguardo la situazione socio-politica in Italia.
- Aumento di articoli "facciata" quali risultati di presunti sondaggi o opinionisti di partito.
- Aumento di articoli "facciata" quali cronache rosa e nera.

Televisione:
- Programmazione orientata in direzione delle scelte politiche del Governo (devo ammettere che potrei davvero sbagliarmi, ma da quando è stato deciso/imposto per/il nucleare, prima, non si vedono più spot dell' Enel/Eni promuoventi il risparmio energetico ed uno slancio per le rinnovabili, poi, mi piazzino un programma su Mattei...).

Fin quì direte "hai scoperto l'acqua calda", ma alla luce dell'acqua calda, non vedo utilità nel difendere o accusare classi sociali.


Quella dell'informazione è un'azienda e le aziende devono rendere servizi ai loro finanziatori.



Per sguazzare in altra acqua calda:
I Potere legislativo.
II Potere esecutivo.
III Potere giudiziario.
IV Mezzi di Informazione.

Il quarto potere è nato con lo scopo di rendere coscienti uomini e donne dello stato delle cose nei propri paesi, per far si che, sapendo, possano decidere con la loro testa. I mezzi di informazione nascono da persone che, vendendo informazioni, ne divengono i principali motori.
Quando qualcuno compra questi motori, le persone cominciano a rendersi conto di non potersi più del tutto fidare: i piccoli compratori (cittadini) vengono subordinati ai grandi compratori (finanziatori, che abbiamo detto, usano i mezzi per il proprio utile).

Quando i finanziatori sono principalmente i partiti al Governo, bhe, si scade quasi inevitabilmente nella massificazione delle idee, o anche nella dittatura.

V Potere

Il quinto potere nasce e si manifesta principalmente negli Stati Uniti d'America. Cosa sarà mai? Il quinto potere non è altro che la forza esercitata dall'opinione pubblica in reazione all'eccessiva strumentalizzazione dei mass media (atti a convertire l'opinione pubblica stessa). Tutto ciò si alimenta da solo, grazie ad internet, alla volontà di andare a fondo nelle notizie, ad una coscienza di fondo su cosa sia giusto o sbagliato fare, non solo per se, ma per il proprio paese.


Non trovo più il link che illustrava (meglio di me) questi due concetti, frattanto vi passo il link di un film che da anni rispecchia fedelmente il "programma aziendale" dell'informazione.
http://it.wikipedia.org/wiki/Quinto_potere

In Italia (e ne abbiamo sentore anche qui su Valm Neira) il Quinto Potere viene chiamato "complottismo".

Tutto (o quasi) vero. Ma se in italia è accaduto questo è a causa della politica. E' stata la politica a definire il castello di rapporti economici/gerarchici che ha fatto del giornalismo italiano il megafono della partitocrazia.
E quelle poche realtà alternative sono:
- relegate a nicchie invisibili
- sottoposte a pressioni utili a favorire il "rientro in carreggiata"(anche se a mio avviso non tanto dai colleghi giornalisti, quanto dagli editori, che non sono altro che i diretti stipendiati dei gruppi economici che detengono la proprietà del mezzo di informazione, gruppi che hanno stretti legami di ogni ordine con la politica).
- allontanate dalla scena / denigrate / demistificate
- (fortunatamente più di rado) vittime di ritorsioni

http://www.freedomhouse.org/uploads/fop ... wEssay.pdf

Le motivazioni.
Leggetevele.