anche giocare all'xbox allora,tanto è la sostanza non l'apparenza.

Non fa una grinza.


[Provocazione. Astenersi dalla lettura fondamentalisti cattolici]



Che poi nella tradizione, tutto il pane è considerato simbolo di Cristo: un esempio è l'usanza di non mettere in tavola il pane "capovolto", ma sempre nel giusto verso, proprio in segno di rispetto nei confronti di Gesù.

Ma mica dico che nel pane c'è davvero il corpo di Gesù
E' una questione simbolica, mi sembra ovvio...

Mah.
Quindi secondo te l'ostia consacrata per il Vangelo ha più valore di quella non consacrata?
In base a cosa lo dici?

Chi vuole che ci sia il prete, Muzedon, magari pensa che senza questo tramite il miracolo non possa avvenire...
Per rimanere in tema xbox: non posso giocare a Gears of War 2 (dannazione ) senza comprare la console...

Se quell'ostia è però consacrata, che poi io la vada a prendere in chiesa o meno, non fa differenza. In ospedale i preti portano le ostie ai malati, Dio è ovunque dopotutto...
Bisogna vedere chi riceve queste ostie se riconosce l'autorità sacra del sacerdote che le ha consacrate. Riconosciuto questo, un'ostia così non sarà differente per me ateo, da una consacrata in chiesa, ma sia l'ostia per posta che quella canonica avranno lo stesso valore per due persone di culti differenti.

La cosa del pane è una stupidaggine, a me da fastidio vederlo capovolto, perché se ha un lato piatto si deve poggiare da quel lato
Figuriamoci che gliene strasbatte ad una divinità se la mafalda la si mette da un lato piuttosto che un altro...

E' proprio per il cristiano che fa una differenza enorme.
Semmai è per un ateo che non ha valore il sacramento, non per il fedele.




In realtà, per un cristiano cattolico l'eucarestia è il rito. La consacrazione dell'ostia non è sufficiente. Le ostie, una volta consacrate, vengono impiegate durante la comunione.

Inoltre il rito dell'eucarestia, per il cristiano, è un memoriale, non una tradizione. Mangiare il panettone a natale e le frittelle a carnevale è una tradizione, l'eucarestia è più di una commemorazione. E' l'attuazione, la ripetizione concreta, di un avvenimento. Per il cristiano cattolico l'ostia è il corpo di Gesù, il vino è il suo sangue, non sono semplici rappresentazioni. Non è una recita, è un sacrificio rituale.

Per il cristiano protestante è diverso, perchè i protestanti non riconoscono il valore memoriale della santa messa.




Cristiano non significa necessariamente cattolico, ma i signori ideatori di questa trovata si professano cattolici.
Gesù ha molto probabilmente benedetto il cibo consumato durante la cena prima di iniziare il pasto, come era consuetudine. Al giorno d'oggi i sacerdoti fanno lo stesso con le ostie. Dopo, durante la messa si celebra il rituale dell'eucarestia, che è come detto il memoriale del gesto compiuto quel giorno da Gesù, che ha espressamente richiesto di ripetere quel gesto dopo la sua morte.

Sul fatto che non sia una banale tradizione, credo di aver già risposto.

Ora mi esprimo sul concetto dell'idea.
Sostanzialmente a me questa trovata pare una cosa assolutamente ridicola, denigratoria e ipocrita. Le persone inabili, gli anziani e i malati, se desiderano accostarsi alle pratiche religiose dovrebbero poter contare sui servigi di un sacerdote, non di un pacco postale.
E poichè il significato della santa messa va ben al di là del mettersi a posto la coscienza ingoiando un pezzo di farinaceo, se non si ha voglia di spendere quel tempo perchè si ha di meglio da fare, almeno si abbia l'onestà di dirlo. Non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca.
Chiudo con le parole di San Paolo: "chiunque in modo indegno mangia il pane o beve il calice del Signore, sarà reo del corpo e del sangue del Signore. Ciascuno, pertanto, esamini sé stesso e poi mangi di questo pane e beva di questo calice; perché chi mangia e beve senza riconoscere il corpo del Signore, mangia e beve la propria condanna."

Non posso che quotare Darkwing in maniera assolutamente integrale.

Mi rendo conto che Muze, KT, e tutti gli altri si stanno divertendo un sacco a gettare benzina sul fuoco sacro che stiamo accendendo ai loro piedi e vorrei ricordare loro il proverbio "scherza coi fanti, e lascia stare i santi".
Il fatto che venga a citarlo una persona che, durante il periodo passato in convento, non perdeva l'occasione di divertirsi alle spalle di frati, santi, e tutta la banda, fa capire quale sia il pulpito dal quale viene la predica.

Alla fin fine: quel prete, del quale ricordo il nome ma che non dirò, ha detto una boiata tale che si può spiegare SOLO con un forte spirito di critica nei confronti della civiltà moderna. Oppure con un'infermità TOTALE di mente.
Muze e gli altri.... ci scherzano su. E chi siamo noi per non farli scherzare?

Salud.
Torx

secondo te l'acqua benedetta per il vangelo ha più valore di quella non benedetta?

che domande sono KT?

Per il cattolico.



Dove ho scritto il contrario?
Stai facendo la lezioncina o dovrebbe aggiungere qualcosa al discorso?



Non hai risposto sul fatto che sia una tradizione.
Hai detto che è un rito importante e bla bla, ma ciò non cambia il fatto che sia una tradizione posteriore al Vangelo.

Gesù nel vangelo ha benedetto il pane, ma non c'è scritto da NESSUNA parte che debba essere un sacerdote a farlo.
È tradizione.



Per il vangelo si.

Khelden Thal, stai muovendo le stesse obiezioni che ha mosso Lutero a suo tempo, anche se ignori sistematicamente le risposte che ti vengono date.

Se non ti piacciono le cose come te le ha dette Darkwing, vatti a cercare le risposte tra i documenti del Concilio di Trento, li ci sono.
Quì di seguito il mio apporto alla conoscenza dei forummisti.



Punto 1, consacrazione.

Secondo il Compendio al catechismo della Chiesa cattolica, con la consacrazione si opera
« la conversione di tutta la sostanza del pane nella sostanza del Corpo di Cristo, e di tutta la sostanza del vino nella sostanza del suo Sangue. Questa conversione si attua nella preghiera eucaristica, mediante l'efficacia della parola di Cristo e dell'azione dello Spirito Santo. Tuttavia, le caratteristiche sensibili del pane e del vino, cioè le «specie eucaristiche», rimangono inalterate. » (n. 283)

Lutero invece diceva che l'Eucarestia non aveva senso e che quindi bastava semplicemente ricordare la cosa.

Per i cattolici cristiani si tratta di trasustaziazione ed è quindi una celebrazione, per i cattolici protestanti si tratta di consustaziazione ed è quindi una tradizione.


Punto 2, intercessione sacerdotale.

« 1536. L'Ordine è il sacramento grazie al quale la missione affidata da Cristo ai suoi Apostoli continua ad essere esercitata nella Chiesa sino alla fine dei tempi: è, dunque, il sacramento del ministero apostolico. [...] » (Catechismo della Chiesa Cattolica)

L'intercessione fra i fedeli e l'entità del Signore avviene tramite l'azione dello Spirito Santo che ha bisogno di per se di persone, i sacerdoti, preparati ad accoglierlo per esercitare la volontà di Dio.
I sacerdoti, come gli apostoli, si fanno quindi strumento a vita dello Spirito Santo che è espressione della volontà divina.

Per dirla in modo aristotelico (e quì Azrael mi uccide se sgarro) mentre lo Spirito santo è atto, inteso come potere, i sacerdoti sono potenza, inteso come potezialità. Accogliendo lo Spirito Santo, la potenza dei sacerdoti diviene atto, indirizzato ai fedeli.



Spero di avervi chiarito qualche dubbio al riguardo.

No, vai via.


Acrobazia dialettica?

Io dico che NEL VANGELO NON C'È SCRITTO NULLA RIGUARDO L'EUCARESTIA. E che quindi per un CRISTIANO (che non vuol dire CATTOLICO), NON cambia se si benedice il pane con una semplice orazione prima della cena o se a benedire il corpus christi è un sacerdote (che per alcune confessioni CRISTIANE non conta un bel cazzo di nulla).

Ci arrivate? Il discorso è semplicissimo, se volete vi faccio un diagramma o un disegnino.

Replicare che dicendo che per i CATTOLICI l'eucarestia è il rito più importante non toglie che NON SIA UN RITO UNIVERSALMENTE CRISTIANO e che NON ci sia nel vangelo.


È davvero così difficile?
Avrò scritto 6 post dicendo la stessa cosa e continuate a rispondermi "eh per i cattolici blabla".
Ma chi se ne fotte dei cattolici.


PS: Quando si finiscono gli argomenti si attaccano le persone

Quindi la dottrina sarebbe cristiana e la fede sarebbe cattolica?

Scusa, senza offesa, ma i protestanti sono cristiani, non cattolici. Protestanti si contrappone a cattolici non a cristiani, hanno tutti la stessa fede(cristiana) ma dottrine differenti.

oddio se penso alla possibile radice dell'errore mi vengono i brividi. Volendo vederla in modo brutto si potrebbe pensare che la chiesa cattolica sia riuscita in un'opera di propaganda non indifferente, inculcando nella testa della gente che il Cattolicesimo è la vera radice della fede in Cristo. Quindi potenzialmente loro sono nel giusto e glialtri sbagliano. Vero è che ogni religione parte da questo presupposti(la fede d'altra parte non ammette dubbio), però rendere assodato un fatto simile da parte di una sola dottrina è spaventoso.

Hallelujah.