io stermino le prime come se fossi un cavaliere dell'apocalisse e le altre ogni volta che non se ne vanno in fretta

PS: nemmeno a me pungono ma le uccido per malvagità

Perché c'è sempre l'idea che l'Uomo sia un flagello per la natura? Non è l'Uomo parte stessa della natura? Sterminare il genere umano non sarebbe un danno per l'ecosistema pari allo sterminio di altri animali?

Ravenard le zanzare ti temono perché hanno paura, acquisire il rispetto tramite la paura non è bello

quotone per yzi!

Dillo a Batman!

che girando anche d'estate anche lui avrà odiato le zanzare

Conchiudo per non andare troppo fuori argomento: secondo voi Batman è felice? Chiedetelo a Mittero

Secondo me, l'Uomo è uscito da parecchio tempo dall'ordine naturale delle cose.
La Natura solitamente reagisce alla sovrappopolazione con i soliti sistemi: carestie (nel senso "non c'è abbastanza cibo per tutti"), malattie, morte. L'uomo ha capito il sistema e ne è (parzialmente) uscito.

Il problema è il dono della ragione e del linguaggio, che ci permettono di trasmettere le conoscenze. L'uomo ha saltato diversi stadi dell'evoluzione, che consiste nell'adattamento FISICO al mondo in cui si vive, dopo varie generazioni.
In questo senso, siamo fuori dall'ordine naturale delle cose: l'uomo non si è adattato al mondo, ha adattato il mondo alle sue necessità, portando cibo e risorse laddove non c'erano, sopravvivendo laddove la natura non l'avrebbe concesso.

Questo è quello che intendo. La Natura al 99,99% ha delle regole ferree. Noi siamo quello 0,01% che stravolge tutto, e che mette a repentaglio l'esistenza di tutte le altre specie.

Sì ma questi doni, ragione e linguaggio, con conseguente trasmissione della conoscenza, chi ce li ha fatti oltre a Thoth dico? Sempre la natura, questo dicevo: siamo naturalmente innaturali, forse solo perché vediamo le cose dalla prospettiva sbagliata, una prospettiva sicuramente influenzata dalla coscienza e dal senso di colpa. Bisogna però accettare la nostra natura per poterne accettare di altre, finché siamo convinti che siamo sbagliati possiamo anche essere convinti che sia giusto "massacrare i delfini".
Per l'occasione mi sono messo in piedi sulla sedia per cambiare la prospettiva [cit. mascherata]

Sono totalmente in accordo con Muzedon. La sparizione della razza umana non sarebbe affatto un danno per l'ecosistema ma un bene.

l'uomo si sente superiore, dominante. Di conseguena gli altri esseri viventi possono essere sfruttati a nostro piacimento. Noi invece, siamo intoccabili...

ha no così è troppo facile.

Il fatto saliente non è il senso di colpa (il leone non si sente in colpa, credo, quando uccide la gazzella), ma il fatto che il leone e la gazzella rientrino negli schemi di cui parlavo prima. Poche gazzelle = leoni morti di fame. Gazzelle troppo veloci = leoni morti di fame. E qui interviene la natura: sopravvivono i leoni più forti e più veloci, o quelli più fortunati (capita anche questo).

Per gli uomini non è così. Potremmo dire che sopravvivono i più intelligenti? No, sopravviviamo tutti grazie alla trasmissione della scienza da parte dei più intelligenti. Se oggi sparisse la tecnologia, chi di noi sarebbe in grado di metter su, non dico un fucile, ma un "semplice" arco con tanto di frecce? Nessuno! Senza pensare alla tecnologia dei motori: ci metteremmo 2000 anni, partendo da zero, ad arrivare di nuovo allo stato attuale.

Certo, poi siamo dentro il "sistema natura", dato che siamo tutti prodotti della Natura. Ma siamo una scheggia impazzita, l'eccezione del sistema.
Probabilmente abbiamo solo ritardato l'inevitabile grazie alla tecnologia: la popolazione mondiale continua a crescere e la produzione di cibo non cresce agli stessi ritmi (per questioni di spazio). Nei paesi del Terzo Mondo si muore di fame e di sete, noi occidentali vedremo quegli scenari tra un centinaio d'anni, immagino.

Se il mondo a causa nostra dovesse esplodere, alla Natura non gliene fregherebbe nulla.
La protezione degli animali, dell'ambiente in generale, non è una cosa da "babbi l'orsetto", bambini fuffettosi e adulti in vena di amore un po' ipocrita... è innanzitutto una questione di NOSTRA sopravvivenza. Più sminchiamo questo pianeta, più specie animali e vegetali facciamo estinguere... e peggio sarà per noi. Perché la natura potrebbe certamente farne nascere di nuove, ma non con i nostri tempi.
Abbiamo capito insomma che non si tratta di "salviamo la terra perché siamo boy scout", quindi riportare sempre questo genere di cose mi sembra solo un modo un po' cinico per discutere, se non per screditare tutti gli sforzi che si riescono a fare per la difesa dell'ambiente Senza offesa.

Ritornando al discorso di prima:
I cetacei sono a grave rischio di estinzione. I delfini lo sono pure, in particolare alcune specie.
Il discorso non è minimamente incentrato sul "i delfini non si mangiano perché sono intelligenti"... anche le mucche, anche le galline sono molto intelligenti.
La differenza sostanziale è che le galline e le mucche le alleviamo per mangiarle.
Il passaggio alla vita sedentaria grazie all'agricoltura e all'allevamento ha salvato le attuali specie animali e vegetali, perché ci ha impedito di causare ulteriori estinzioni di massa permettendoci di sopravvivere ugualmente (citando le argomentazioni di Jared Diamond in "Armi, acciaio e malattie", la causa della mancanza di specie animali domesticabili in america ad eccezione del lama andino è da cercare probabilmente con l'arrivo dei primi pionieri che per lo stretto di bering passarono in america e discesero lungo tutto il continente probabilmente sterminando tutti i mammiferi migliori. Stessa cosa si ritiene sia successa circa 40k anni fa in australia, diversamente dalle tesi che indicano l'ultima era glaciale come responsabile... le specie di questo pianeta hanno resistito a tutte quelle precedenti e all'improvviso si estinguono per l'ultima? Guarda caso proprio in sovrapposizione temporale con l'arrivo del sapiens in quelle zone? MMh...).

Quindi: se mucche e galline (quindi anche cani e cavallette, pesci di allevamento e fosse per me anche bambini...) li alleviamo, beh non ci trovo praticamente nulla di male nel mangiarli. Almeno finché li si tratta in modo decente e li si fa soffrire il meno possibile. Le piante, per lo meno quasi nessuna, non provano dolore. Finché non le facciamo estinguere (aka le coltiviamo o le preserviamo in qualche modo) si possono mangiare senza alcun problema etico/morale di sorta.

Il merluzzo? Hai ragione! Bisognerebbe evitare di comprarlo e mangiarlo, ma non solo quello! Qui trovate qualche informazione:
http://www.greenpeace.org/italy/it/camp ... mi-ittici/

Le zanzare? Non sono in pericolo di estinzione, portano malattie e la loro utilità biologica non è poi così evidente (anche se rondoni e pipistrelli se ne fanno un buon pasto! Motivo in più per accogliere, salvaguardare ed agevolare lo stanziamento dei pipistrelli soprattutto... che ultimamente stanno scomparendo da noi!)... quindi per me potete ammazzarli!
Ultimamente penso molto al mangiare insetti! In Italia è un po' difficile, non siamo attrezzati, ma sto già facendo qualche esperimento ed è un modo di mangiare assolutamente ecosostenibile e molto più efficiente.

!

L'utilità biologica degli insetti volanti non è evidente? Le zanzare che malattie portano in Italia? L'uomo che quarantamila anni fa sterminò l'Australia avrebbe le stesse colpe dell'Uomo moderno? Le scimmie antropomorfe hanno questa caratteristica della "ragione" (chiamiamola così per semplicità) che può portare a grandi modificazioni dell'ambiente, più o meno volontarie, più o meno conscie. La Natura ci ha fornito questo cervello, in virtù di questo dono facciamo quello che facciamo, sia sterminare che preservare. Quando stermina l'Uomo è una scheggia impazzita e quando preserva invece no? Le tesi dove l'essere umano è un mostro sui generis che non ha niente in comune con il resto del pianeta e se scomparisse tutti sarebbero più contenti mi sembrano poco serie. Posso augurare l'estinzione del genere umano per mio piacere personale, non posso farlo dicendo che così la Natura starebbe meglio, così facendo proietto su altro un mio desiderio, una mia pulsione.
Deve essere bloccato chi mette a repentaglio la saluta globale, perché in questo pianeta viviamo e danneggiando il pianeta danneggiamo noi stessi, ma ripeto, da qui a dire che se non ci fossimo mai stati tutto sarebbe stato meglio è una cosa infondata.

Non ho pulsioni omicide verso la razza umana, non auguro la morte a nessuno, non sul serio. Ma questo non mi impedisce di vedere come stanno le cose. Noi siamo nocivi, e la natura potrà ristabilire un suo sano equilibrio solo senza il nostro distruttivo intervento.
Poi è ovvio la gran parte non la pensa come me, e va benissimo anzi è comprensibilissimo...
Questo però non vuol dire: io ho torto e tu ragione. Ha agnuno le sue opinioni giusto no?

nello specifico



L'uomo è superiore e dominante rispetto all'ambiente, tant'è che a oggi niente dell'ambiente minaccia la sopravvivenza dell'uomo. Di conseguenza si, gli altri esseri viventi vivono per essere sfruttati a nostro piacimento (ed è così dal tempo del primo homo stanziale). La cosa bella è che come dicevano i latini homo homini lupus quindi ci "bilanciamo" da soli.

Si vede che non ti ho insegnato proprio nulla.