Lo afferma uno studio pubblicato da un paleologo della Florida
«Gesù camminò sul ghiaccio, non sull'acqua»
Scoperta un'insolita combinazione di condizioni atmosferiche nel Mar di Galilea.
Mail di protesta: «Spiegheranno la Resurrezione?»

MIAMI - In passato aveva già ipotizzato che la separazione delle acque del Mar Rosso da parte di Mosé non fosse altro che un fenomeno legato a un gioco di venti e di correnti. Adesso il paleologo della Florida Dorof Nova prova a spiegare scientificamente un altro miracolo raccontato nel Nuovo testamento, quello di Gesù che cammina sulle acque. «In realtà si trattava di ghiaccio», afferma lo studioso.

COMBINAZIONE - In una ricerca pubblicata nel Journal of Paleolimnology, Nof afferma di aver scoperto che una insolita combinazione di acqua e condizioni atmosferiche in quella che oggi è la parte settentrionale di Israele potrebbe aver portato alla formazione di ghiaccio nel Mar di Galilea. Studiando le temperature della superficie del Mediterraneo e i modelli statistici per esaminare le dinamiche del Mare di Galilea (oggi lago Kinneret), Nof afferma che un periodo freddo compreso tra 1.500 e 2.600 anni fa può aver portato alla formazione di lastre di ghiaccio abbastanza spesse da sorreggere un uomo, ma invisibili a distanza.

LETTERE - Lo studio ha provocato ovviamente molte reazioni. Quando la sua teoria su Gesù sopra il ghiaccio ha iniziato a circolare, lo studioso ha cominciato a ricevere email con critiche anche ferocissime. «Mi hanno chiesto se la prossima volta spiegherò la resurrezione», dice lo scienziato.

le potrebbe spiegare anche un bambino....
di morti apparenti o di persone che si risvegliano dal coma è pieno il mondo e a quell'epioca la medicina non è che fosse poi molto accurata...

per il camminare sulle acque, cè un'altra teoria secondo la quale Gesù non avrebbe affatto camminato "sulle" acque, ma "vicino" alle acque e che la parola in ebraico antico è stata male interpretata (magari appositamente? )
infatti noi oggi leggiamo una bibbia "interpretata" e non l'originale

...gatto sei il solito comunista.. <.<

chissà la chiesa come è contenta!!!!!

Be...i miracoli di per se non sono importanti, bensì lo sono le "parole" e le opere.

lascia perdere ciò che scrivono questi infedeli comunisti..

In effetti...tanto è inutile.......forse......

Si, ma non c'entra una mazza con l'articolo postato

c'entra c'entra.. INFEDELE!


(vai che il dott. spam non mi becca stavolta!!!! uahahahaha)

tana.


Cmq sarebbe bello vedere la bibbia originale non interpretata né rivisitata, com'è di sicuro successo.


OOOoops, spammato pure io

Se anche esistesse.. abbatterebbe troppe "tane" dell'attuale chiesa.. e cmq dell'attuale mondo.

(non è spamm, dottore.. è solo herpes!)

con tutte le volte che è stata scritta e riscritta dove mai pensi di trovare quella raccolta di dicerie e profezie dette magari da vecchi con un teschio di capra in testa?
non vorrei offendere nessuno, ma la maggior parte dei profeti a quei tempi era gente uscita di senno e in effetti Litavicco tanto sano non mi sembra...

Ma anche: non é importante; può anche aver camminato su una superficie di caramello e panna , ma dovrebbe contare più il suo messaggio (che, almeno sulla carta, é un messaggio di amore e rispetto per il prossimo) degli effetti speciali !

quello che tu chiami il suo messaggio però è molto differente dal messaggio lasciato nell'antico testamento...
dove uno è collerico e vendicativo l'altro dice porgi l'altra guancia
quelli che chiami effetti speciali, sono alla base del castello di carte costruito dalla chiesa, senza tutti i vari "miracoli" ivi compresa la resurrezione in quanti avrebbero seguito questa religione?