Beh, ma vuoi metter un bel ghiacciolo al neonato? a quel gusto corposo e dissetante...

Come hanno gia' fatto notare, Azrael, il Comunismo Stalinista-Maoista di aderente agli ideali comunisti non ha *niente*. E quando parlo di ideali comunisti, intendo quelli elaborati prima da Marx - ovviamente in maniera adeguata ai tempi in cui viveva. Non certo il comunismo russo che nessuno nega in alcun modo essere stata una fonte di delitti contro la morale ed il vivere comune assurda.

Se io mi dico di Sinistra non mi sto certo riferendo come mio predecessore morale a Stalin, ne' penso che possano dire una cosa simile gli altri Sinistrorsi attuali, nel mondo moderno. (Tuttalpiu', se devo cercare un precedente storico, Salvador Allende...).

Una persona che ti risponde "non sai i crimini fatti dal nazifascismo" sono persone stupide e prive di argomenti. La politica di cui si parla e' la politica attuale; ed e' ovviamente impensabile - a parte estremisti dichiarati - "collegare" la destra attuale a Hitler. Cosi' come non e' pensabile dire che D'Alema e' un nuovo Stalin...andiamo, siamo seri.

Pero' mi viene da notare il tentativo indiscusso di cambiare discorso ogni volta che mancano le risposte...caso?

(Ah, prego notare, se non l'avete fatto, la copertina dell'Indipendent, altro noto giornale Inglese di stampo Stalinista)

Assolutamente falso: ci sono le scuole legalmente riconosciute e quelle che non lo sono(diplomifici!). sono legalmente distinguibili per statuto e nella pratica visto che le prime ricalcano i programmi, la struttura e i metodi della pubblica e si confrontano con il Ministero costantemente, dando però spesso maggior qualità(sono fazioso? forse, però faccio il paragone con i miei coetanei che facevano la pubblica in vari licei della mia città). si devono seguire TUTTI gli anni di scuola e non saltarne X perchè non ho voglia di studiare dalle altre parti. nelle seconde vai a recuperare gli anni persi dalle altre parti! mi pare molto diverso.


assolutamente non questione di Europa Rossa... questione invece che all'interno della stessa pubblica opinione e stampa italiana moltissimi sono rimasti così
oltretutto il premio nobel non è stato assegnato per le opere di teatro ma proprio sull'opera sui giullari, per cui hai voglia di vederla ampia...
e volendo restare in tema di teatro credo non sia stato certo il più rappresentativo al mondo... anzi!


non discuto che la Chiesa abbia fatto questo. ma con un po' di onestà intellettuale che si predicava qualche post più su ammetterai anche che Prodi nel '96 è salito al governo con l'appoggio dell'amico Ruini.
e per quanto riguarda leccare i piedi a Mussolini lo ha fatto anche la famiglia Agnelli che è ben stretta in seno alla Sinistra Italiana. evviva la coerenza!
per quanto riguarda imporre religioni, per quanto io non sia d'accordo, sono in genere gli italiani nel loro complesso che vogliono il crocefisso in aula. l'ora di religione è invece libera per cui non è un'imposizione.



io ero per il premio iscrizione, ossia: tu paghi le tasse scolastiche e ti danno un buono, vai nella scuola che vuoi e questa scuola ha fondi in base agli iscritti che ha. il fatto che lo stato finanzi delle scuole private da solo la possibilità a chi non può permettersele ma vorrebbe anddarci, e conosco molte persone così, di poterlo fare senza fare un mutuo. mi sembra una libertà aggiunta, non un levare agli altri.
aggiungiamoci gli sprechi che spesso ci sono nelle pubbliche dove si giustificavano(erano usciti fior di servizi in merito) gomme da cancellare per 10.000lire o matite per 8.000lire, giusto per fare degli esempi e vediamo che non è che alle pubbliche i fondi mancano, o per lo meno non in misura critica come molti gridano. è che qualcuno ci smagnaccia!



poooooooii glisso volutamente sulla battuta sui miei privilegi visto che ormai è un po' tardi,a meno che mi rimborsino qualcosa per decreto :p
cmq seriamente parlando c'erano alcune persone che nn potevano permetterselo e che studiavano da noi gratis con fondi messi a disposizione dai Salsiani..

assolutamente no. ma ricordo scioperi dichiarati in solidarietà con lo sciopero dei camionisti francesi, e gente che nn entrava a scuola senza manco sapere per quale motivo scioperassero.. o quando si perdono 2 mesi per l'occupazione per motivi spesso farlocchi...
questo non è confronto. è perdita di tempo, spreco di soldi dei contribuenti che pagano le tasse perchè tu(generico) abbia una istruzione, non perchè te ne vada in sala giochi o occupi una scuola per motivi futili.
negli ultimi 10 anni c'è sempre stata occupazione. a quel che mi risulta nemmeno la metà delle volte è stata fatta con motivazioni serie che non fossero sotto sotto: invadiamo la scuola, dormiamo là, facciamo casino, e se ce la facciamo scopiamo un po'...


no no... non dimentico. proprio per questo non vorrei cadere nell'eccesso opposto.

@ Xatya: nel governo Prodi ci sono non uno ma due partiti che si richiamano al Comunista della seconda guerra mondiale(visto che hanno mantenuto una storia continuativa da quel periodo e non rinnegano affatto quel tipo di ideale, parola di Cossutta e di Bertinotti che dicono chiaramente che il Comunismo è stato la salvezza dell'Italia nella Guerra Mondiale e che avrebbero voluto entrare nel patto di Varsavia), mentre i partiti della destra, fatta eccezione per forzanuova, che io per primo critico hanno fatto una Pubblica dichiarazione in cui si RINNEGANO gli ideali del Fascismo e tutti i loro atti! e questo non è cambiare argomento

per il resto non critico il modo di essere di sinistra di nessuno.. ognuno è libero di ispirarsi a cosa vuole. ma non nascondiamoci dietro al fatto che sia da una parte che dall'altra, anche se attualmente con percentuali molto sbilanciate, c'è chi si ispira a ideali tutt'altro che moderati come quelli a cui, spero, si ispirano i presenti!

L'altro giorno discutevo con i miei amici di come in realtà Destra e Sinistra(soprattutto in queste elezioni) si siano ridotti ad essere sinonimi di Berlusconiano e Anti-Berlusconi. che lo vogliamo o no, adesso il nano pelato è la figura attorno a cui ruota la politica italiana(cioè l'italia stessa, visto che non riusciamo a fare più nulla di non politicizzato). Tutto questo è profondamente malato. Non possiamo permetterci di avere gente che si fa eleggere e governa per dar contro ad una persona. L'arringa di prodi davanti ai suoi elettori, il vandalismo che la gente faceva contro la postazione di Canale 5(mamma mia che esempio di civiltà). La politica si è ridotta a tifoseria da stadio di livello infimo. Siamo vittime(ormai consenzienti) del populismo becero, ed è questo che permette ad un berlusconi di emergere, di finire a governare. Lui non ha fatto altro che cavalcare l'onda di una cultura che ha anche aiutato a diffondere, che permette una strumentalizzazione delle masse maggiore. In questo poi gli elettorati di entrambe le parti non sono poi così diversi. Ognuno a modo suo si lascia trascinare nella facilità del fanatismo ed il gioco è fatto. Il benessere dello stato non è una partita di calcio.
Diceva Pisanu:" Un cattivo politico è criticato, un buon politico è lodato, un ottimo politico è ignorato" e ancora(tratta da futurama "Il Mestiere di Dio"): "le cose fatte bene sono quelle che nessuno si accorge che hai fatto". Qui invece i politici vanno verso la figura del VIP da festa in discoteca da Briatore.

Anche ai tempi di Mussolini c'erano i Fascisti e gli Antifascisti.
Ai tempi di Stalin c'erano i Comunisti e gli Anticomunisti.
Ai tempi di Franco c'erano i Franchisti e gli antifranchisti.
Ai tempi di Hitler c'erano i Nazisti e gli antinazisti.

Quando una singola persona tenta di accumulare troppo potere, è normale che la priorità diventi FERMARE quella persona.
Berlusconi è l'esempio pericoloso di cosa non fare in una repubblica. In tutta Europa e anche negli amici USA sono preoccupati per la situazione anomala italiana. E' un dato di fatto che in nessuna DEMOCRAZIA MODERNA ad esclusione dell'Italia, un elemento come Berlusconi avrebbe potuto salire al Governo. Punto.

sono d'accordo, ma è più normale che ci sia un movimento opposto ad un altro. ma che il fulcro dello "scontro" sia ideologico è sano, che lo sia una persona no.

Ma su questo siamo d'accordo.
Infatti prima dell'avvento di una persona che controlla il 90% della stampa (e dice che i giornali sono in mano alla sinistra) e i sei principali canali televisivi (ora torneranno tre, fortunatamente, ma a me piacerebbe una RAI indipendente e non asservita al Governo di turno), prima del suo avvento, dicevo, la sinistra non ha mai fatto la guerra a nessuna persona. Gli scontri erano tra schieramenti, come dovrebbe essere.

Nathaniel, non so che scuole private ci siano da te. Ti dico che qua a Roma alle scuole private ci vanno le capre figlie di papa' che vogliono rimanere a parlare di calcio o a farsi le unghie a lezione, e che alle pubbliche ci va chi vuole farsi il mazzo.
Secondariamente, non tutte le scuole occupano. Alla mia scuola - pubblica - non abbiamo mai occupato.
Terza cosa, ti informo che anche io mi dichiaro abitualmente comunista. Ma come ho gia' detto - forse non hai letto - il COMUNISMO e lo STALINISMO sono due cose un *filino* diverse. Ti ricordo che subito dopo la guerra i crimini di Stalin NON erano conosciuti, sono stati svelati nel 1956, da Kruscev...dopo il quale s'e' avviato un processo di progressivo "rilassamento" dello Stalinismo. I crimini veri sovietici sono stati compiuti tra il 1930 e il 1950, approssimativamente, ovvero nello stesso periodo in cui in tutta Europa fiorivano Totalitarismi. Cosi' come anche e' da ricordare che Stalin inizialmente s'era alleato con Hitler, e che la Polonia l'hanno invasa insieme... Non credo che sia un caso se in contemporanea in Europa sono emersi 4 totalitarismi insieme.

Ma per questo ti rimando ad Hannah Arendt, "Le Origini del Totalitarismo", che e' un mattone/trattato piu' adeguato all'argomento d'un forum.

Ti vorrei pero' ricordare che questo governo che rinnega il fascismo ha anche tentato di riabilitare la Repubblica di Salo' e di distruggere le figure dei Partigiani...

Ultima cosa: secondo la riforma Moratti - leggi bene - l'ora di religione e' obbligatoria.

Non solo, ma come ultimo atto da Ministra ha fatto assumere svariate migliaia di insegnanti...di Religione, mentre degli insegnanti di altre materie, grazie al precariato, facendo un paio di conti ne sono stati licenziati piu' di 2000...

Ottima lettura, portata all'esame di maturità qualche annetto fa.

Dimmi un paese che sta bene, allora.


Se l'unica cazzata fatta dai Comunisti fosse stata calpestare le aiuole, avrebbero il mio voto.


Io Berluska non voglio manco difenderlo, non mi piace come politico. Cerco solo di far capire che con il lavaggio del cervello da Hasta la Victoria Siempre a cui vi siete, volontariamente o meno, sottoposti, tutti voi elettori di Sinistra avete perso l'obiettività. Obiettività di capire che sono tutti, dal primo all'ultimo con poche eccezioni, un branco di delinquenti. No, il bello è che voi CI CREDETE di avere politici seri. Ma dove?


Tenere il crocifisso in aula vuol dire "imporre la mia fede?".
Oddio, e allora i francesi... Con la loro bellissima legge sulla laicità della scuola han provocato proteste su proteste da parte delle giovani musulmane che VOGLIONO tenere il velo in testa. Beh, questo non è cercare di imporre la propria fede POLITICA? Noooo, eh. Ma siamo matti?
Vive la France, liberté, egalité, fraternité.

La Francia sarebbe un esempio da seguire per tanti motivi. Ma sorvoliamo.

Dei crocifissi abbiamo già parlato in altri topic, e ho già detto che secondo me non ci fanno niente nelle scuole pubbliche e laiche.
Che se li tengano i salesiani.

Secondo te.
Secondo me si. :mega: Chi ha ragione? Bella domanda.

Se fai una legge che vieta od obbliga qualcosa, IMPONI la tua volontà.
Se vieti di mettere crocifissi e, per par condicio, veli & similia, imponi la tua volontà anti-clericale, laicista, comunista, atea... Ci son tanti nomi per chiamarla. Anche a chi magari non è d'accordo, e quindi sei dispotico.
Se obblighi le persone a tenere queste cose, allo stesso modo è un'imposizione perchè c'è gente che non le vuole. E quindi sei dispotico.

Chi ha ragione, allora?

Il minuscolo problema e' che secondo la Costituzione Italiana lo stato e' laico.

Quindi, se io levo il crocifisso, sono in accordo con la Costituzione. Se tu lo vuoi tenere, sei anticostituzionale.

Al di la' del fatto che uno Stato dovrebbe comunque per natura, in automatico, essere laico, senza nemmeno bisogno di specificarlo... O vuoi tornare ad una versione cristiana dei paesi arabi integralisti?

Andiamo, Azrael, m'aspettavo di meglio...

Ah...credo di non doverti ulteriormente dimostrare che conosco la Storia...quindi i tuoi commentini da "Hasta la Victoria Siempre" tieniteli per te. (peraltro e' uno slogan che onestamente non canterei mai. In Cile ha portato sfiga... ).
Sai, ritengo personalmente un po' insultante essere paragonata alla casalinga che guarda Fede, come se potessi essere "imbevuta" di propaganda contro la mia volonta'. Attualmente io leggo due giornali Italiani e mi aggiorno da BBC, New York Times, Washington Post ed Euronews (di tanto in tanto guardo anche Le Monde, ma non parlando il francese mi torna difficile capire pienamente gli articoli...).

Sai com'e', credo di formare le mie opinioni su un banco di prova piuttosto variato, di non assorbire proprio passivamente la propaganda.

Magari rifletti prima di sparare a caso informazioni su qualcuno che non conosci, eh...?

Oh beh in effetti c'è da dire che in uno stato che rpofessa la libertà di culto(nel rispetto delle leggi che regolano la nostra civiltà, chiaro che un culto con sacrifici umani non è proprio ben tollerato) che lo stato sia laico è il minimo... ma questa più che storia è logica

se fosse di una religione tendenzialmente la potrebbe favorire rispetto a tutte le altre