Ricapitoliamo:
Ferrara crea un partito.
Il Foglio diventa giornale di partito grazie al partito di Ferrara, che non è parlamentare.
Ferrara stampa milioni di copie per avere più soldi dallo stato, dalla Mondadori e dalla pubblicità.


Sai che se funzionasse così io domani fonderei un mio partito da 0 voti e stamperei MILIARDI di copie del mio giornale, diventando ricchissimo?

Perchè il feto non è un infante. Punto.

Partendo da questo semplice presupposto, si può discutere. Se invece consideri il feto un essere vivente, con pari diritti di un normale cittadino italiano... beh, evitiamo pure il discorso, sarebbe troppo lungo e ho un capo di imputazione per genocidio (sai, gli spermatozoi potrebbero essere considerati giovani feti) e sto fuggendo in Nicaragua.

Allora se uccido una donna non è omicidio?


A me pare sia questo il succo del discorso: perchè finchè è dentro la pancia si può uccidere senza problemi, ma quando esce si rischia la galera gettandolo nella spazzatura?
Cioè, che cambia fra quando è alla 21° settimana e il giorno prima che sta per nascere?

Poi, SE non è un essere umano, perchè io non posso dare pugni in pancia alle donne al 3° mese?


Gli ebrei, gli zingari e gli omosessuali potrebbero non essere considerati umani con la stessa facilità con cui non si considerano umani i feti, eh.

Non capisco il senso della frase, puoi spiegarmelo per favore?
Comunque credo che stiamo esulando un pò dallo scopo del topic originario , comunque per rispondere a tutte e due le pieghe del topic dico che, per quanto riguarda l'aborto, sono favorevole in quanto non vedo perchè una madre debba essere obbligata a partorire un bambino/a che magari ha malformazioni o sindromi che lo/a porterebbero ad avere una vita non certo felicissima.

Per quanto riguarda le elezioni, credo che gli italiani voteranno per la maggiore per Veltroni, non perchè il suo programma è valido, ma perchè fa vedere che lui sta a contatto con la gente comune, sta in mezzo ai giovani ecc. Personalmente dico che avrà il mio voto, anche perchè da quanto ne so non c'è nessun altro candidato del centro sinistra giusto?

Che dire che i feti non sono esseri umani 'perchè sì' è pericoloso.


Stephen Hawking fosse per te l'avrebbero ucciso nella culla
Se non vuoi il figlio dallo in adozione, o bisogna a forza ucciderlo?



Ugh

Io credo che se la lingua italiana (ma anche le altre) contenga nel suo vocabolario una parola come FETO, beh questo avrà pur qualche significato... avrà pure un valore distintivo per descrivere qualcosa che è diverso da qualcos'altro, che so... un bambino?
Perchè la differenza sta tra ciò che E' e ciò che POTENZIALMENTE SARA'. E finchè è solo un "potenzialmente" è la madre ad avere l'ultima parola. Non l'avvocato, non il medico, non il parroco, non lo stato, non scientology. La madre.

E soprattutto mi chiedo: qual è la motivazione per cui chicchessia dovrebbe interporsi tra la madre e il frutto del suo grembo?

Comunque guarda che prendere a pugni in pancia le donne nun se pò ffà sia che siano al 3° mese, al 9°, siano vergini, siano quel che siano.
Ma se ti piacciono tanto le domandine provocanti... perchè non posso andare in giro a scoparmi bambine di 8 o 10 anni? perchè sì, sono bambine, ma POI saranno donne eh...

intanto come ho scritto hai bisogno di 2 parlamenteri (quindi devi essere eletto), dopodiche devi avere sotto contratto giornalisti iscritti all'albo, fondare una società, comprare attrezzature, magazzini, trovare accordo con tipografie; dopodichè se hai la possibilità per farlo beato te; a quel punto, si funziona così, più stampi, più incentivi ricevi, non importa il venduto che fai....

Per quanto riguarda l'aborto, e continuando ad andare ot, la mia opinione è che comunque sia non si può obbligare una donna a portare avanti una gravidanza.
La responsabilità è della donna, io non reputo moralmente positivo l'aborto in quanto tale, non la reputo un buona soluzione, la ritengo una cosa sbagliata, ma non posso permettermi di decidere se una donna deve o meno portare a termine la sua gravidanza..

Per quanto riguarda le politiche, c'è poco di serio come c'è stato sempre, berlusconi non ne parliamo, fini l'abbiamo visto, la lega ha cose condivisibili(alcune) ma metodi per nulla accettabili in un paese civile; l'udc è per chi ne appoggia la linea e i metodi, la rosa bianca almeno con qualche persona più seria(tabacci, a mio parere);
..a sinistra il più "serio" fra gli altri è certamente il pd.
C'è lo sforzo e ci sono i numeri, non è certo facile che vinca, forse nemmeno probabile, ma.. non impossibile, credo di votare per il pd o fare scheda nulla, con una bella minchia disegnata e su scritto "Ammuccativi macari chissa" per chi capisce il catanese
Almeno non gli possono scrivere il loro nome <.<''

Credo che la situazione del cosiddetto "feto" sia un po' più complessa della mera semantica: la definizione di cosa sia una "persona" é sempre stata in evoluzione e probabilmente sempre lo sarà, in base ai cambiamenti della società e della scienza. Pensiamo un attimo al periodo della tratta degli schiavi dall'Africa, i suoi abitanti non erano "persone" ma "merci".
Chi lo sa se un domani non salteranno fuori nuove concezioni a riguardo?

Detto ciò la questione aborto é piuttosto delicata, non c'é dubbio. L'ideale sarebbe non dovercisi affidare, ma l'ideale e le esigenze reali non vanno molto d'accordo...

Sulle opinioni di Ferrara c'é poco da fare: sono sue opinioni e ha il diritto di averle (e il prossimo ha diritto di criticarle, ovviamente). Resta da vedere se riuscirà a raggiungere posizioni tali da poter alterare la legge e in che termini avverranno queste alterazioni...

Sono d'accordo con Neruwyn nel dire che nessuno può obbligare una donna a portare avanti una gravidanza, anche se però l'aborto, come ogni altra cosa, non ne va abusato, anche perchè la donna ne risente

E allora i negri sono diversi da te come i feti sono diversi dai bambini, ammazziamoli!
Tutto perchè esistono le parole per definirli, eh, mi pare intelligentissima come obiezione


Stesso motivo per cui mi posso interporre fra la madre e il bambino di 2 giorni nella culla.
Perchè finchè è dentro la pancia la madre lo può uccidere, e quando esce no?


Sei ingegnere, che non capisci gli esempi?
Rifacciamo, al prossimo faccio pure il disegnino: perchè dare un pugno sulla pancia di una donna incinta è più grave che darlo ad una senza il parassita dentro?
Tanto dentro non c'è nulla di vivo, solo un accrocchio di cellule.



In pratica mi stai dando ragione?


Iscritti all'albo ne conosco, delle attrezzature non me ne faccio niente, faccio un accordo col tipografo: lui stampa le copie del giornale vuoto, e io le ripago con i ricavati faraonici della stampa di milioni di copie
Se fosse come dici tu, i narcotrafficanti farebbero i soldi in questo modo, altro che rischiare la vita nella guerra fra bande.

Khelden io spero tu stia scherzando..perchè mi pare che la tua visione delle cose e le tue risposte siano un attimino riduttive...
- Per Giornale di partito devi avere 2 parlamentari e altri cavilli non è così semplice e "riduttivo" (appunto) come sostieni te
- La differenza tra negro (cito le tue parole) e bianco è diverso da feto e bambino e sì il FETO è qualcosa che diverrà un bambino e se la madre non può o non vuole per qualsiasi ragione tenersi il bambino (che verrà) ha tutte le ragioni di questo mondo a privarsene..perchè poi non sarà Ferrara nè io nè te che dovranno camparlo...quindi non ammazzi un bambino ma un ammasso di cellule (proprio così) e per la Costituzione Italiana è da quando si diventa lattanti (e non feti) che si ha tutti i diritti del cittadino tra i quali il diritto alla vita...
Perchè sei d'accordo a togliere la facoltà di decidere a una futura madre? NOn capisco dove sia il vantaggio..

Nonostante io apprezzi le sottili insinuazioni distruggi-ragionamenti di Khelden, vedo che non molti capiscono il punto. Che non è "non dare possibilità alla madre di abortire", tutt'altro. Con questi suoi interventi esagerati credo miri più a farvi riflettere come talune concezioni non sono un problema di definizioni, ma di concetti. E se i concetti che stanno alla base sono largamente opinabili, è facile cadere in situazioni infelici. Dato che fare distinzioni come tra "essere umano", "feto", "conglomerato di cellule" e "spermatozoo" non è così semplice, sarebbe semplicemente più saggio evitare di farle.
Censura? No... Semplicemente, qua si parla della situazione politica di questi mesi. Se mi parlate dell'idea di Ferrara o chi per lui sono d'accordo, se mi parlate della vostra idea sull'aborto lo sono un po' meno. Altro argomento, altra discussione.

Motivazione?
Perchè non puoi dire di no ad una madre che vuole ammazzare il proprio figlio?


L'Italia dei Valori non è più seria del PD, che è un'accozzaglia delle persone meno serie dopo Forza Italia?
Oltretutto chiamarli seri dopo le sparate di Veltroni..


Ma infatti stavo prendendo per il culo il sensazionalismo di gio83, mi pareva abbastanza palese.
La prossima volta ci metto un'emoticon lollante.


Quindi per te se una madre ha un figlio di 2 anni che per qualunque motivo le rompe le palle (disegna sui muri, fa la cacca sul tavolo ecc.) deve avere il diritto di ucciderlo?


Tu non sei un ammasso di cellule?
Io voglio una spiegazione razionale del perchè un bambino dentro la pancia è un ammasso di cellule e si può ammazzare senza problemi, mentre un bambino fuori dalla pancia è l'incarnazione dell'innocenza, intoccabile angioletto sceso in terra.


Scommetto che non vedresti vantaggi nemmeno nel non uccidere tutti i down adulti, tanto tu li avresti uccisi nella pancia, no?
Qual è il vantaggio nel vietare l'omicidio?


Comunque io volevo solo sapere le motivazioni, qui parlate tutti per dogmatismi peggio di quelli cattolici

A me sta cosa dell'abusare dell'aborto... ci sono troppi aborti... più aborti per tutti... insomma la trovo poco sensata.

L'aborto è una possibilità che una donna può contemplare ed eventualmente scegliere per dare soluzione a tutta una serie di determinate situazioni in cui ella potrebbe venirsi a trovare. Punto.
E' una possibilità che ogni donna ha il diritto ad avere, da valutare secondo la propria coscienza (e non quella altrui), senza che nessuno la condizioni in un senso o nell'altro. Mi pare che i medici, ad oggi, abbiano tutte le strutture e le modalità necessarie per fornire alla donna incinta il sostegno informativo e medico di cui necessita in un momento così delicato; dopodichè basta, lei decide.

Che lo stato, se proprio deve metterci becco, si limiti a fornire alla donna tutta l'assistenza possibile per rendere semplice (per quanto possibile e per quanto allo stato compete) la messa in pratica della scelta. SEMPLICE. Ovvero se una donna sceglie di tenere il bambino, che lo stato le fornisca il sostegno necessario per crescerlo degnamente in una situazione che esula dalla norma. Se la donna sceglie di abortire, che lo stato le fornisca il sostegno medico-psicologico per affrontare la cosa.
Ma senza pretendere che lo stato assuma in sè una dimensione etica che poi vada ad incidere sulle scelte della madre, senza prentendere che lo Stato promuova leggi che spostino l'ago della bilancia in direzione di una delle due possibilità.

@ Kagura:
Sì sono d'accordo con te, la semantica non è che può sciogliere definitivamente i dubbi su una questione che è palesemente ben più ampia. Tuttavia le parole, specialmente quelle di ambito scientifico, non nascono mai così a caso, e spesso riflettono l'oggettività dei fatti.

@ Khelden:
Non so, mi sembra che tu sia più interessato ai giochi di parole che al succo del discorso... ma continuiamo pure.
Le persone di colore non c'entrano nulla col discorso (se non in quanto padri/madri anche loro) quindi lasciamole fuori... tra l'altro io potrei essere "negro" e tu avresti tranquillamente detto una cazzata... ma lasciamo perdere.
Nè io ho detto che il feto è da uccidersi e il bimbo no perchè si chiamano così (ah... quando uno fa finta di non capire.. o non vuol capire forse).

Il punto è che finchè l'esserino se ne sta nel corpo della madre, è parte di esso. E poichè la madre non è una scatola per bambini, ma è la MADRE, e questo dovrà pur voler dire qualcosa, è a lei che tocca decidere.
Quando poi il bambino esce, esso diventa persona giuridica, oltre che essere autonomo: non mangia e respira più col cordone ombelicale... intendo biologicamente e fisicamente autonomo, non mi gettare il discorso su basi tristissime come "se nessuno gli dà da mangiare muore di fame non è autonomo".

Riguardo al mio essere ingegnere... va beh... te lo spiego.
Ho capito benissimo il tuo "esempio" tranquillo... so che tu intendevi che non puoi picchiare in pancia una donna incinta perchè rischi di ammazzare il feto, a parte il fatto che tu non avevi parlato di aggravanti ma di potere/non potere.
Ma il punto è: non ti sfiora nemmeno l'idea che l'aggravante non sia semplicemente determinata dalla presenza/assenza di un feto, ma anche dalla complessa situazione che è la maternità nei primi mesi? che l'aggravante sia sì determinata dall'essere incinta, ma anche dalle ripercussioni che ha una madre nel perdere il figlio che desidera tenere, e che invece perde per colpa di uno squilibrato?

Infine, ora posso dare dell'ingegnere a te, visto che sei tu a non aver compreso la domanda che ti ho rigirato. Magari scopriamo che frequentiamo entrambe un politecnico
Ma per aiutarti, ti dico: la mia domanda nasce dal fatto che tu pretendi che l'aborto sia considerato un omicidio, ovvero che un essere in una fase biologica per cui non può ancora essere definito essere umano (ma, forse, lo diventerà) sia invece considerato tale e quale (per quali motivazioni, non si sa).
Allora applicando il tuo discorso direi: perchè io non posso considerare una bambina di 8 anni tale e quale ad una donna (visto che, forse, lo diventerà) e quindi portarmela a letto?
A questo punto ti dò anche la risposta, così ti aiuto fino in fondo.
Perchè le fasi biologiche hanno un senso, hanno un riscontro oggettivo, hanno un significato.
Più chiaro ora?

Per la cronaca, sono iscritto a Lettere moderne.