Con quest'argomento, non voglio solo parlare di quei personaggi che hanno dei talenti male assortiti o presi in un momento poco opportuno; voglio parlare, più in generale, di quei personaggi (famosi o meno), che, per degli errori di calcolo, delle scelte errate ecc... si sono trovati ad avere delle cose che non gli servono affatto, mentre avrebbero potuto avere cose più utili.
Io voglio prendere, come esempio, il personaggio più amato da (penso) tutti noi (me compreso :wink: ): Drizzt Do'Urden. La persona che l'ha creato, gli ha dato come talenti, al primo livello (da guerriero), Ambidestria e Combattere con due armi. Quando tuttavia ha preso i livelli da ranger, avrebbe potuto combattere comunque con due armi una bellezza (la sua cotta di maglia è in mithral, quindi conta come leggera). Avrebbe potuto prendere benissimo due talenti più utili, non trovate?

Questo era il mio esempio; sbizzarritevi con i vostri, anke di PG fatti da voi o (se siete master) da persone che giocavano in una vostra campagna.

Qualsiasi talento in 3.x del Manuale del Giocatore tra quelli che danno +2 a 2 abilità è un talento buttato.
Gli altri invece... Beh, possono al limite essere "non molto utili", ma vedrai che alla fin fine qualcuno che li prende c'è...

scusa ma invece trovo giusto la distribuzione dei talenti nel senso come si fa a dire cio' che succede dopo? io inizio il mio addestramento come gueriero non posso sapere che poi faro' il ranger

per drizzit c'è da notare una cosa...
Il personaggio non è stato creato con la terza edizione, per cui il lavoro che è stato fatto è di conversione da advanced.

Per il resto, io non ci vedo nulla di male. Un giocatore sceglie le abilità del proprio personaggio sulla base della loro valenza in ruolo, non dell'efficacia in termini di regolamento. E, ovviamente, sulla base di quelle che sono state le sue possibilità in ruolo di imparare un'abilità piuttosto che un'altra.

evvai Torn!!


analisi dei GDRisti:

- powa! demolisco qualsiasi cosa ci sia nell'ambientazione nel tentativo di
essere sempre più smodati

- intermedi: sono i santi che di solito giocano con i powa e cercano di
dare rilevanza al pg scheda e al pg interpretazione poichè capiscono che
la parola "ruolo" in fondo non è una macchia d'inchiostro ma debbono
pur tentare di far avanzare il pg per non staccarsi troppo dai powa.

- rolerulez! sono antitetici ai powa dato che loro se ne infischiano
altamente del livello dei talenti sprecati pur di interpretare la minima
sega mentale del proprio pg. i RR bravi riesco a condurre vite parallele
(una per ogni pg) i meno bravi fanno calpestare la loro vita vera dal pg
(a volte ma non sempre).

e cmq SE non ricordo male un ranger che abbia già combattere con 2 armi da altri classi riceve combattere con 2 armi superiore/migliorato/galattico.

Io sono daccordo con Torm, anche se i miei personaggi già dall'inizio pensano alla loro seconda classe, per esempio un ladro incontra una divinità che lo salva da qualcosa di terribbile e per mettersi la coscenza a posto gli dedica tutta la vita (cosa gli servono i talenti del ladro?).

Anche io sono d'accordo con Torn, Nosferacchia etc.
In fondo, Drizzt non aveva sotto mano il manuale del giocatore, al momento di nascere .
Se piglio un talento, lo faccio perché fa chic su un dato personaggio, poi magari non lo userò mai e pazienza. Intanto, é una ulteriore sfumatura di caratterizzazione.

Anche io vi quoto in pieno!
e poi secondo me non esistono talenti buttati! se usate il personaggio al meglio di ciò che sa fare, possono essere tutti utili!

ciauuu

Ricordi male

Cmq ci sono molti PNG con talenti presi a cavolo tanto è vero che potresti batterli con un PG di due o tre livelli in meno tranquillamente e Drizzt è solo il più famoso

parlate di talenti buttati?leggete i personaggi di forggoten....poi parliamo di LIVELLI buttati!

L'unico PNG forte dei Forgotten è la Symbul... Quella non la butti giù manco con 25 carri armati
Invece Elminster si dà tante arie ma è una mezza sega, al confronto!

I soliti discorsi da chi non riesce bene a distinguere un GdR (gioco di ruolo) da un GdN (gioco di numeri).

I soliti discorsi di chi parla senza conoscere l'altra persona.

Si sta parlando di talenti e di come son fatti i PNG a livello regolistico, no? Perché ogni volta che si parla in ambito tecnico qualcuno deve assumere che chi lo fa non si intenda del lato interpretativo del gioco, così a priori?
Se ti interessa, Muze, io sono un fanatico dell'interpretazione molto più di quanto lo sia delle regole. 8)

Quindi, certi commenti di sufficienza son leggermente fuori luogo, se si ignora il carattere dell'altro. Scusa se son così franco, ti rispetto perché sei admin e non solo, ma volevo solo farti notare quanto fosse fuori luogo il tuo intervento.

Ma mica parlavo di te!
Coda di paglia??

Se avessi voluto riferirmi a te, avrei quotato il tuo post, come Netiquette insegna. Mi riferivo al topic nel suo insieme.
Topic in cui si discute di "talenti buttati" per i PNG, che sono affascinanti (vedi Drizzt) per il loro BG letterario, non per la loro trasposizione (obrobriosa) nel GdR.

Preferisco avere il tuo rispetto non in quando Admin, ma in quanto Muze.
Se volessi essere puntiglioso ti direi che prima di accusarmi di scrivere post fuori luogo indirizzati a persone che (a quanto dici) non conosco... beh, dai, ancora non mi conosci, e non dirò nulla! Imparerai a conoscere il mio modo di fare!

non e' questione di rpg o regolamenti, il png di drizzt nasce dai libri, quindi deve rispecchiare la sua storia, inizialmente viene addestrato come gueriero e li inizia ad impratichirsi all'uso di 2 armi per sua scelta poteva benissimo utilizare scudo e spada, solo successivamente intraprende la "cariera da ranger sopravvivendo da solo nei cunicoli bui.
Non vuol dire quindi prendere i talenti a caso ma bensi creare un png che rispecchi realmente il drizzt creato da Salvatore nei suoi romanzi.

Per questo affermiamo, o almeno io lo faccio, che la scelta dei talenti del primo livello si acorretta.