Muze ora ti puoi unire a mastermind legalmente:-P

Già, è quello che ho trovato anch'io

lunedì in ufficio potrò essere più esaustivo, ho tutte le leggi italiane a disposizione e se avrò 20 minuti liberi cercherò di approfondire la cosa.
probabilmente si tratta del Codice Civile e non di una legge o di una sentenza come prima avevo creduto

Molte leggi prevedono la "denuncia" dell'evento entro un certo tempo, Khelden.
Ad esempio, tutte le denunce a querela devono essere fatte entro i 3 mesi, tranne quella per violenza sessuale (che arriva ai 6 mesi).
Cosi' come le cause di nullita' matrimoniale che avevi citato tu prima non sono valide se c'e' stata convivenza per un anno dopo che l'evento s'e' verificato (o ha smesso di verificarsi).
Nella fattispecie si, entro 3 mesi dal momento in cui chi chiede l'annullamento viene a conoscenza della condizione.

IL PAPA: NON FERITE LA FAMIGLIA

Il cardinale Ruini ha annunciato l'uscita imminente di una nota vincolante ed esplicativa sui 'Dico', Benedetto XVI ricevendo i partecipanti di un convegno organizzato da monsignor Rino Fisichella, Rettore dell'Università del Laterano sul 'diritto naturale' ha detto chiaro e tondo che "nessuna legge umana può sovvertire" la legge del Creatore. "Indebolire la famiglia" significa "rendere precario il futuro dell'umanità"

come al solito le religioni tentano di imporre le proprie leggi (a volte giuste, a volte no) anche a chi non ha fede.

qui l'articolo completo.
ANSA

Io non credo che sia colpa delle religioni, quanto di certi loro "praticanti"...

io non capisco perchè farsi tanti problemi


MATRIMONIO RELIGIOSO-->NO

SIMILMATRIMONIO NON RELIGIOSO-->SI

fine dei problemi

Seminario a Roma, la deputata forzista attacca le coppie omosessuali
"Non c'è ragione per la quale lo Stato debba riconoscere le coppie omosessuali"
Carfagna: "Gay costituzionalmente sterili"
Luxuria: "Inaccettabile da chi sfascia famiglie. Stessi principi della Germania di Hitler"


ROMA - Dice che i gay sono "costituzionalmente sterili", difende "il fondamento della famiglia", osserva che "per volersi bene il requisito fondamentale è poter procreare". Mara Carfagna debutta così alla prima manifestazione da lei organizzata da quand'è in Parlamento, il seminario "Donna, vita e famiglia", stamane a Palazzo Marini, insieme ai big di Forza Italia Sandro Bondi, Giuseppe Pisanu e Enrico La Loggia. Frasi, quelle della ex soubrette e deputata di Forza Italia, che hanno dato origine a una sequela di reazioni. La prima ad arrivare è quella di Vladimir Luxuria che non fa giri di parole: "Non mi sento di prendere lezioni da chi crede di difendere la famiglia e intanto ne sta sfasciando una, quella di Berlusconi".

La deputata di Rifondazione comunista fa riferimento, evidentemente, alla vicenda dello scambio epistolare fra la moglie di Silvio Berlusconi, Veronica Lario, e l'ex presidente del Consiglio. All'origine del quale ci sarebbero stati - fra l'altro - i complimenti fatti dal leader azzurro alla "sua" parlamentare durante la cerimonia di consegna dei Telegatti.

E se Luxuria sottolinea che "alla Carfagna bisogna ricordare un precedente pericoloso, una legge della Germania di Hitler che prevedeva l'internamento degli omosessuali ritenuti socio-sabotatori perché non in grado di riprodursi", Franco Grillini dell'Ulivo osserva come "non avendo alcun argomento contro il riconoscimento dei diritti alle famiglie gay, la destra italiana con il suo esercito di veline, divorziati e conviventi rispolvera i luoghi comuni e le battute da osteria del più trito razzismo antigay".

Premettendo di non essere "né bacchettona né portatrice di sentimenti antimoderni", la Carfagna aveva aperto il proprio intervendo affermando che "la famiglia è il fondamento della nostra società e come le fondamenta di ogni casa essa non teme soltanto le frane ma anche le infiltrazioni", e che dunque i Dico sono delle "infiltrazioni all'istituto della famiglia" e "non c'è nessuna ragione per la quale lo Stato debba riconoscere le coppie omosessuali, visto che costituzionalmente sono sterili".

"Esistono dei cuori così sterili, e la mancanza di cuori si avverte soprattutto in politica", incalza Luxuria, precisando che non tutti i gay sono sterili: "Le lesbiche possono costituzionalmente fare figli e ce ne sono numerosi esempi". L'unica vera discriminante per decidere chi è coppia e chi no, per Luxuria "non è la benedizione in chiesa o il matrimonio civile ma la presenza di amore, rispetto e cura per l'altro".

"Indignato" il vicepresidente dei deputati di Fi, Enrico La Loggia, perché "l'onorevole Guadagno si rivolge con parole pesantemente offensive alla collega Carfagna senza essere la persona idonea a dare l'idea di famiglia così come prevista dalla nostra Costituzione".

La deputata forzista si difende. "Il collega Luxuria o non ha capito o fa finta di non capire. Le parole che mi attribuisce sono una citazione del professor Francesco D'Agostino - spiega - presidente onorario del Comitato di bioetica, che riguardano esclusivamente le coppie omosessuali. In merito alle persecuzioni a danno degli omosessuali, ricordo al collega che attualmente vigono in alcuni Paesi guidati dalla sinistra". Nessuna replica "alle menzogne e alle offese personali", alle quali la Carfagna non risponde, sentendosi "cosciente che le strade battute nella sua attività dall'onorevole Guadagno lo rendono instabile quando si parla di argomenti così delicati".

A sostenere Luxuria anche la deputata del Pdci, Rosalba Cesini, per la quale Mara Carfagna "mette in discussione non solo i rapporti tra coppie omosessuali, ma anche, e con tanto cattivo gusto, i matrimoni, magari sanciti dal sacramento, tra persone che a causa di impedimenti fisiologici non sono in grado di procreare".

vabbè, ma la valenza politica della carfagna è pari a -800000000.

http://www.fiaschi.org/wp-content/uploads/2006/05/9.jpg

questa è l'unica "veste" nella quale voglio vederla.
(è mezza nuda, quindi occhio a chi non vuole vedere ste cose )

è abbastanza stupido inoltre da parte sua parlare di sterilità parola che probabilmente neanche sa cosa significhi.
Fra l'altro, se è vero che una coppia omosessuale non può procreare se non in maniera "assistita", allora è altrettanto vero che lo Stato e la chiesa dovrebbero vietare il matrimonio a tutte le donne che hanno raggiunto la menopausa visto che loro sono effettivamente impossibilitata ad essere fecondate "naturalmente"



Ancora i PACS.
Oggi da Santoro Il Mastellone nazionale (ma dove) alla fine è fuggito dopo la dichiarazione universale dei diritti dell'uomo una carta del '48ò
da Buon ex DC si è barcamenato alla meno peggio e quando il momento era topico se ne è andato.
Vorrei proprio sapere chi ha avuto il coraggio di votarlo.
Mastella per difendersi parlava di famiglia naturale quando non sa neanche cosa significhi...
parlava di famiglia formata da uomo e donna quando basta spostarsi di un migliaio di Km per trovare famiglie completamente diverse
Parlava di famiglia che concepisce quando poi niente vieta a 2 persone sterili o a 2 vecchietti di 90 anni di sposarsi e formare una famiglia.

In cosa differisce una coppia etero sterile da una coppia Omo?

Io sono contrario ai pacs o dico come li volete chiamare voi, prima di tutto perche' sono cristiano e come tale credo nel matrimonio, il quale è un sacramento sacro e indissolubile.
Poi credo nell'amore vero che non è possibile con la convivenza, che si può sciogliere in qualsiasi momento perchè non ha vincoli, ecco proprio per questo posso anche definirla anche se sembrerà troppo drastico:
Una Forma Di Anarchia accettata dallo stato.
Non mi voglio dilungare sulle unioni omosessuali perchè sono ancora più contario!!!

A parte il fatto che il matrimonio (dato di fatto) NON è indissolubile, non lo è mai stato; se tu pensi di non poterti legare a una persona a meno che non sia impossibilitato a sfuggirne okay, ma non obbligare gli altri.

Bah secondo me chi convive è uno che non ama veramente il partner!!!!

Non ho bisogno nè di un prete nè di un sindaco per promettere amore alla donna che amo.

Se poi qualcuno la pensa diversamente è libero di sposarsi, ma non vedo perchè chi non vuole farlo non debba avere, a parità di condizione, parità di diritti.

La tua è una rispettabile opinione


Quindi amare qualcuno lo si può fare solo se vincolati?
Non posso amare la mia ragazza se non la sposo?
Non posso amare (nel senso cristiano) il prossimo perché non ho vincoli con lui?
I DICO o PACS, sono presenti in tutta Europa tranne Italia e Grecia e NON vanno a sostiture la famiglia "canonica" marito+moglie+marmocchi, ma vanno semplicemente ad aggiungersi ad essa.
Non riesco veramente a comprendere perché se io voglio convivere con la mia compagna per 30 anni non possa amarla e contemporaneamente avere gli stessi diritti che nel resto del mondo hanno già i conviventi.

Secondo me chi ha bisogno di un paio di catene (matrimonio) per non scapparsene dal partner e' uno che non lo ama veramente.

Secondo me chi ama veramente qualcuno non ha bisogno di essere obbligato a rimanerci insieme, ma ci rimane insieme di sua volonta' giorno per giorno, senza nessuno che lo obblighi.

Quindi potrei dire che chi si sposa in realta' non ama il partner.

E potrei anche dire che trovo piu' normale essere d'accordo o no con qualcosa perche' ci si e' riflettuto sopra, e non perche' lo impone una "etichetta" ("sono cristiano").

Ma ovviamente son punti di vista...e comunque, secondo me, tu non sei capace di amare il tuo partner, se lo sposi.