dubito che l'abbia detta tutta da solo, ma il concetto a mio dire è giusto e condivisibile.
La Legge deve essere uguale per tutti, se uno è colpevole deve andarsene di lì.
L'immunità è solo per chi deve nascondere qualcosa.
comunque vediamo ora se lo psiconano riesce a farsi scagionare o immunizzare pure contro il processo Mills.
Per chi non lo sapesse è accusato d'aver corrotto il suo avvocato (Mills appunto) per "coprirlo" durante un processo.
Il caso comunque non nasce dalle solite Toghe rosse comuniste che lo vogliono sul patibolo, ma dal fisco inglese o meglio dal commercialista di Mills il quale ricevendo una lettera da Mills stesso che lo informava della mazzetta pensò bene di denunciarlo al fisco.

A tal proposito non so se qualcuno ha visto Ghedini che banfava bellamente in TV dicendo che Mills era stato testimone dell'accusa in un altro processo a carico di Berlusconi, e quindi Berlusconi non avrebbe mai pagato uno che gli era palesemente contro.
Peccato che Mills avesse confessato di essere stato pagato per testimoniare a favore di B. ,anche se chiamato dall'accusa

Perché dire che Obama è abbronzato è razzismo, e prendere per culo Brunetta per l'altezza non lo è?

ma brunetta non è basso in realtà,ha la fiera altezza di circa un silvio o poco più

Se Veltroni avesse sbandierato questa vignetta, sarebbe stato fuori luogo.

Se la sbandiero IO, o se IO pubblico vignette che prendono in giro Obama per le sue radici africane... (esempio http://www.bastardidentro.it/node/view/35855 ) allora è un po' meno fuori luogo.
Il punto non è il razzismo, il punto è che il rappresentante di uno stato non dovrebbe dire barzellette quando è in visita ufficiale, fare cucù agli altri capi di stato, fare le corna nelle foto...


Capito qual è il punto?

Mi riferivo a D'Alema ovviamente

Ah, vabbè, mi devo essere perso qualcosa allora...

Per me è razzismo uguale. Punto o non punto, fuori luogo non fuori luogo.

Brunetta posso sfotterlo per il suo pensiero, non per quanto è alto.
Perché non ci vuole molto a prendere per il culo una persona per la sua altezza, per il colore della sua pelle o per il suo sesso: a farlo ci riescono migliaia di idioti ogni giorno. Vedi quello della vignetta su BastardiDentro, vedi quello della vignetta su Brunetta.
Diversa cosa è criticare, magari con ironia e sarcasmo, quello che è il pensiero autonomo di una persona. Una cosa che quella persona si è formata nel tempo e con il proprio spirito e la propria intelligenza, non una caratteristica fisica (magari svantaggiante, soprattutto in certi contesti sociali) con cui si nasce.

Per questo quando Brunetta dice che i dipendenti pubblici vanno tutti trattati da fannulloni, le battute sui ministri della Repubblica Italiana si possono sprecare.
Berlusconi posso scherzosamente definirlo "nano malefico", con Brunetta diventa già una cosa di pessimo gusto e decisamente più stupida ed infantile.

E comunque, al Governo c'è di peggio, almeno secondo me. Il ministro Brunetta sarà diversamente alto, ma è peggio avere a che fare con un politico diversamente onesto.

Mah... qui confondiamo grossolanamente razzismo con goliardia.

Se facciamo di tutta l'erba un fascio, dovrei bannare MM per razzismo ogni volta che mi prende in giro per il naso o per le sopracciglia? Suvvia, non scherziamo, sono due cose vagamente differenti...

Il punto è questo: naso e sopracciglia non costituiscono uno svantaggio naturale, per nascita. A meno che tu non viva in un posto dove chi ha le sopracciglia o il naso in un determinato modo viene sottoposto al trattamento riservato, nella storia, a neri, ebrei, donne, gay, nani e quant'altro. Se questo è il caso, non sono contento per te.
Quella del naso è davvero goliardia, eh.

Io non parlerei certo di razzismo nei confronti di Brunetta, però è una cosa fin troppo simile. E non mi piace, per principio.

Dai muze.
Essere nani è diverso da avere il naso lungo.
Perché brunetta È nano, non quella varietà con le ossa lunghe che non crescono ma comunque nano. Si chiama paraforlanaslgarobasimile.

I nani vengono da sempre derisi in modo pesantissimo, le persone col naso lungo al massimo hanno qualche difficoltà col cunnilingus.

Ritornando all' argomento del topic credo che questo sia il governo degli annunci in cui tutto quanto viene detto serve per fare chiasso, anche se poi non cambia nulla o quel che si dice non è vero.
Il governo Prodi era esattamente l' opposto.
Le cose che ha fatto nei 2 anni di governo (poche a dire il vero) non sono state minimamente pubblicizzate ( ad esempio l'ICI sulla prima casa abolita sotto una certa soglia di reddito).
Per quanto riguarda il problema rifiuti a Napoli l'immondizia a Napoli c'è, solo è stata levata dalle strade turistiche e dal centro per essere spostata in periferia.
Lo dico perchè a Napoli ci vado ogni giorno e, anche solo gettando uno sguardo fuori dal finestrino, si possono vedere montagne e montagne di sacchetti, specialmente nei quartieri periferici o nei comuni limitrofi.
Tutti sappiamo bene, invece, quali guai il governo Berlusconi sta risolvendo (cioè tutti quelli amministrativi e giudiziari del primo ministro).
Forse parlare di Dittatura è troppo forzato, ma di certo molti dei caratteri di un regime dittatoriale andiamo ad assumerli, come ad esempio l' informazione pilotata, l' immunità di poche (in realtà 1 più altre per buttare fumo negli occhi) cariche politiche, l' individuazione di nemici pubblici ed il conseguente bisgno di sicurezza (clandestini ed esercito nelle strade) etc. etc.

Il sensazionalismo dei Governi Berlusconi è oramai cosa conosciuta.
E il fatto che controlli, quando è al governo, 5 emittenti pubbliche (escludo Rai3, ma parzialmente) sono sotto la sua influenza (per non dire controllo). Il che non è poco.



Ti assicuro, nessuno svantaggio. Al massimo può essere una valida alternativa quando i tempi d'oro saranno finiti.