quoto in toto Pharaun Mizzrym

Lancio una piccola provocazione: il tuo scenario è esattamente lo stesso dipindo da Saviano quando parla - di italiani - in cui siano forti correnti di pensiero "alternative" a quella normalizzata dello Stato Italiano.
Come si "corregge" la deriva culturale per allinearla a quella nazionale? In un solo modo, secondo me: nelle scuole. Ed avere insegnanti, riconosciuti e autorizzati dallo Stato, con una formazione e un programma ufficiale da rispettare, beh, è sicuramente meglio del lasciarli allo stato brado o alla mercè dell'imam di turno.


Questo vale per tutte le comunità di immigrati, suvvia. Little Italy a New York ne è un esempio. O gli stessi Sardi/Siciliani che fanno gruppo nelle Università del Nord sono emblematici.
Fanno gruppo perchè si trovano in un ambiente diverso dal solito, spesso ostile verso l'immigrato. Ma questo è un altro discorso che con la religione ha poco a che vedere.


Come dire che se hai un insegnante di Storia comunista o fascista, tu diventi a tua volta comunista o fascista.
Come dire che dato che se fai catechismo e ora di religione cattolica diventi a tua volta cattolico praticante. Mi pare che non funzioni proprio in maniera così lineare.

Verissimo, ma chi ti dice che questa gente accetti gli insegnati che mettiamo noi o le qualifiche che rilasciamo?
Nota: io non sono contro latua posizione, anzi. Mi limito, semplicemente, a sollevare dubbi che a me sembrano legittimi.


Ha poco a che vedere con la religione in generale, ma qui il caso presenta alcuni tratti che lo differenziano, uno dei quali è proprio la religione. I Jihadisti(che peraltro sono coloro che hanno la maggior visibilità mediatica) propugnano una superiorità religiosa che va applicata tramite prevaricazione. Viene fatta una propaganda contro l'integrazione da loro stessi prima di tutto. Non è esattamente come little italy a new york.


Ma guarda, io, nella mia quantomai modesta esperienza, certo, ho avuto modo di riscontrare che comunque questa tendenza c'era. Tendenza, chiaro, non è una legge immutabile dell'universo e ammette eccezioni, però su grandi numeri è facile che si creino situazioni simili(non tanto su poli setremi come fascismo e comunismo quanto su ambiti più generici come Destra/Sinistra). Poi magari sbaglio.

Un'ultima nota: Il binomio Scuola-Famiglia ha un potere quasi assoluto sulla formazione della mentalità di un individuo, ma la famiglia ha un ulteriore potere delegittimatorio sulla scuola. Se la volontà di avvicinamento non parte dalla famiglia la strada si fa in salita(più di quanto non lo sia già).

Non so, quelle che a te sembrano inezie per me non lo sono. Sono convinto anche io che la scuola sia un'ottima piattaforma per l'integrazione, ma sono anche convinto che non abbia tutti gli strumenti per lavorare con tranquillità, che ci sia altro lavoro da fareal di fuori della scuola, anche se così su due piedi non saprei dire quali.

E' esattamente lo scopo della discussione in quanto tale.
Comunque sia, se non accettano, non se ne fa nulla. I Concordati si chiamano così proprio perchè c'è un accordo tra Stato e Religione. Se non c'è accordo, non c'è Concordato, e non c'è nessun insegnante.

Ciao a tutta la banda. Dopo aver letto con interesse questo post, ho deciso di aggiungere anche io i miei due cents alla discussione in atto.
Ma prima una piccola precisazione:

Esattamente anche la MIA posizione. Non sono qui per criticare idee altrui, che mi possono trovare d'accordo o meno, ma solo per aggiungere un altro punto di vista ad una disscussione molto interessante.

Allora, il punto principale della discussione, se non mi sono addormentato troppe volte , era quello di capire se le ore di religione che lo Stato darebbe ai bambini mussulmani sarebbero state usate come "terreno di conquista" da parte di vari fanatici.
Purtroppo, devo dire che in alcuni casi il discorso si avvererebbe. Per quanto uno cerchi sempre di scremare alla base, le opinioni di una persona si possono sempre tenere nascoste, dissimularle, o cambiarle nel tempo. Quindi c'è la certezza che QUALCHE insegnante di religione mussulmana finisca per insegnare ai bambini come la violenza risolva molti problemi.

Il punto chiave è, appunto, la parola evidenziata prima: qualche. Quanti sono secondo voi gli insegnanti che prenderebbero una simile via? Secondo qualcuno, molti o addirittura tutti. Secondo qualcun altro, pochi o addirittura nessuno. Togliendo gli estremi ("tutti" e "nessuno" mi sembrano generalizzazioni e quindi come tali da scartare) resta il fatto che qualche insegnante di religione mussulmana lo farà. Come qualche insegnante ha fatto incamminare dei bambini sulla strada "fascista" e qualcun altro sulla strada "comunista". Come qualche insegnante ha spiegato la teoria del "io ho ragione, e voi dovete fare come dico io" e qualcun altro ha spiegato la teoria del "ok, ragazzi, vediamo cosa riusciamo ad imparare tutti insieme oggi".
Io, personalmente, ho avuto tutti gli insegnanti citati negli esempi sopra (a parte quello di religione mussulmana ). Alla fin fine, sta al bambino, alla famiglia, al contesto sociale nel quale loro vivono, e a tutta un'altra serie di fattori.
D'altro canto, un fascista o un comunista, non si fanno saltare per aria per mettere il punto esclamativo all'esposizione della loro idea.
Però anche loro non sono bambinetti innocenti, e non tutti i mussulmani sono intolleranti, eccetera, eccetera.
Magari le cose andrebbero meglio se si finisse di parlare di "loro" e si iniziasse a dire "tizio sì, e caio no". O magari no. Non ho tutte le risposte.

Però una cosa la so: devo smettere di bere lo sciroppo di guaranà, se mi fa questo effetto!!!

Torx

La mia modestissima opinione è che questa trovata sia proprio il passo fuori dalla condizione di equilibrio.

Se riteniamo che la scuola sia "sbilanciata" dall' ora di religione cattolica, togliamola, ma non sostituiamola con un'altra.
Inoltre se proprio vogliamo l'IRC è decisamente più importante dell'insegnamento di una qualsiasi altra religione perchè, paradossalmente, dovrebbe dare una visione più ampia del panorama sociale-religioso Europeo.

"Se lui ha il giocattolo, lo voglio anche io" non mi sembra un discorso sensato. Non è così semplice assolutamente ma ridotto ai minimi termini è questa l'idea che mi sono fatto.
Dai musulmani arrivano richieste di questo tipo abbastanza spesso, basandole su principi di uguaglianza che nei loro stessi paesi "non rispettano". (frase un pò campata in aria)

Quando sento queste cose, mi cadono le braccia.
Il fatto che i paesi arabi siano arretrati e/o incivili ci autorizza forse a fare peggio di loro?

Ma soprattutto qui stiamo parlando di musulmani italiani. E' come dire che agli ebrei e ai cristiani nego diritti perchè in Giordania e in Israele non ci sono le stesse libertà che abbiamo in Italia.

Quotando

è pur vero che quella stessa frase viene ripetuta spessissimo dal popolino
A mio modesto modo di pensare credo che l'ora di religione dovrebbe essere un'ora nella quale studiare tutte le religioni e non solo le tre monoteistiche che poi non sono neanche troppo differenti tra loro (ecco la saetta inceneritrice dei fedeli abbattersi siu di me )

"(frase un pò campata in aria)"



Non lo pensi solo tu, ma un sacco di gente
I difensori dell'IRC però pongono l'accento sulla rilevanza storica della cultura cristiana.

Propongo di andare alle radici e studiare la religione romana. Anzi, più indietro e concentriamoci sugli etruschi!!!

Sicuramente la religione cristiana ha avuto e tuttora ha una forte influenza sulla cultura italiana, ma da qui a fermarci a questo ce ne passa.
L'ora di religioni mi piace come idea, magari ampliabile con seminari dedicati a questa o quella fede sceglibile dall'alunno secondo le proprie preferenze.
A quel punto però la vedrei come tutt'altro che facoltativa, e sicuramente non sotto il controllo di diocesi, Vaticano o quel che è a scegliere gli insegnanti e i programmi.

...Che non è neanche un discorso sbagliato (gli esempi di Kagura sono volutamente provocatori, e come quasi sempre succede sono quindi sbagliati).

Sicuramente l'ora di "insegnamento delle religioni" ha pari dignità di quella che è l'ora di "insegnamento della religione cristiana (cattolica e non, e qui ovviamente il Vaticano sarà in disaccordo ) come radice culturale del mondo occidentale".
Però sono due cose diverse. Radicalmente diverse, direi. E si tratta, in entrambi i casi, di materie interessantissime. Sempre ponendo alla base di queste materie il fatto che si studino in maniera del tutto accademica più che "proselitica", ovviamente.

Faccio un esempio pratico: sia la matematica che la filosofia sono due materie interessanti (piano con i bleah, sto mica parlando a bambini delle elementari? ) e, per quanto possano sembrare diverse ad una prima occhiata, non sono del tutto slegate tra loro. Però questo non le rende intercambiabili. Il fatto che la filosofia sia interessante quanto o più della matematica non significa che i programmi delle scuole possono essere cambiati per fare solo l'una o l'altra.
Si può essere contrari all'insegnamento della religione cattolica (io lo sono), ma pensare di "rimpiazzarlo" con un'ora di storia delle religioni mantenendo così intatta la valenza teologica e culturale dell'insegnamento precedente è sbagliato.
A questo si può rispondere solamente dicendo: "Eh, ma io non voglio mantenere intatta la valenza teologica e culturale! Io voglio che non ci sia proprio!"
...Beh, ricordiamo che si tratta di un'ora non obbligatoria e senza alcun peso a livello scolastico. E, come tutte le cose non obbligatorie, toglierla significa solo privarne a chi a quell'ora era interessato (appunto per il retroscena culturale dell'occidente, più che per l'indottrinamento, che ad esperienza personale non ho mai visto ma di cui comunque ho sentito qualche aneddoto) (e che non è né etrusco né babilonese, anche se qualcosa della paganità romana è rimasto, pur se mediato dal cristianesimo) (lo so che non si mettono più parentesi di fila, ma mi son stancato di scrivere e ormai il post ve lo prendente così ).

Ma soprattutto sarei curioso di vedere il programma di una materia che, in un'ora alla settimana, deve affrontare in maniera seria un discorso così ampio. Giusto per farmi quattro risate, eh.

Quotone, direi che questo riassume il pensiero di tanti. In quest'ottica sarebbe un ramo della storia e pertanto calzante e pertinente all'insegnamento scolastico.

Capita a fagiuolo.

L'invettiva di Saramago contro la Chiesa cattolica: "Alimenta odio e rancore"

Bè che si parli di massacri vari nella bibbia è senz'altro vero.